Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 мая 2006 г. Дело N А19-43926/05-5-Ф02-2236/06-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Борисова Г.Н., Парской Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска Иркутской области на решение от 9 февраля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-43926/05-5 (суд первой инстанции: Шульга Н.О.),
Общество с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска Иркутской области (далее - инспекция) от 12.10.2005 N 01-123дсп в части: привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации и уплаты штрафа в сумме 68,6 рубля, доначисленного налога на доходы физических лиц в размере 343 рублей и пени в сумме 1511,88 рубля.
Решением от 9 февраля 2006 года заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части: привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации и уплаты штрафа в сумме 68,6 рубля, доначисленного налога на доходы физических лиц в размере 343 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его в обжалуемой части отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального права, просит отменить состоявшийся по делу судебный акт. По мнению заявителя кассационной жалобы, суммы суточных, превышающие установленную норму, следует включать в налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества.
По результатам проверки инспекцией составлен акт N 01-114дсп от 15.09.2005 и принято решение от 12.10.2005 N 01-123дсп, которым общество, в том числе, привлечено к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде уплаты штрафа в сумме 68,6 рубля, доначислен налог на доходы физических лиц в размере 343 рублей и пени в сумме 1511,88 рубля.
Общество, считая решение в указанной части недействительным, обратилось в арбитражный суд.
Суд, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из того, что не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц суточные, выплачиваемые работодателем работнику в случае направления в служебную командировку, в размере, определенном коллективным договором.
В соответствии с абзацем 10 подпункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации при оплате работодателем налогоплательщику расходов на командировки в доход, подлежащий налогообложению налогом на доходы физических лиц, не включаются суточные, выплачиваемые в пределах норм, установленных в соответствии с действующим законодательством.
Статья 168 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае направления работника в служебную командировку работодатель в числе прочих расходов обязан возместить работнику дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации.
Арбитражным судом установлено, что приказами, положением о порядке командирования работников, коллективным договором общества были установлены размеры суточных, подлежащих возмещению.
Инспекция в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала правомерность включения в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц суточных, превышающих минимально установленный законодателем размер.
При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, принятого по настоящему спору.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 9 февраля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-43926/05-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 10.05.2006 N А19-43926/05-5-Ф02-2236/06-С1 ПО ДЕЛУ N А19-43926/05-5
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 мая 2006 г. Дело N А19-43926/05-5-Ф02-2236/06-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Борисова Г.Н., Парской Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска Иркутской области на решение от 9 февраля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-43926/05-5 (суд первой инстанции: Шульга Н.О.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска Иркутской области (далее - инспекция) от 12.10.2005 N 01-123дсп в части: привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации и уплаты штрафа в сумме 68,6 рубля, доначисленного налога на доходы физических лиц в размере 343 рублей и пени в сумме 1511,88 рубля.
Решением от 9 февраля 2006 года заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части: привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации и уплаты штрафа в сумме 68,6 рубля, доначисленного налога на доходы физических лиц в размере 343 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его в обжалуемой части отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального права, просит отменить состоявшийся по делу судебный акт. По мнению заявителя кассационной жалобы, суммы суточных, превышающие установленную норму, следует включать в налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества.
По результатам проверки инспекцией составлен акт N 01-114дсп от 15.09.2005 и принято решение от 12.10.2005 N 01-123дсп, которым общество, в том числе, привлечено к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде уплаты штрафа в сумме 68,6 рубля, доначислен налог на доходы физических лиц в размере 343 рублей и пени в сумме 1511,88 рубля.
Общество, считая решение в указанной части недействительным, обратилось в арбитражный суд.
Суд, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из того, что не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц суточные, выплачиваемые работодателем работнику в случае направления в служебную командировку, в размере, определенном коллективным договором.
В соответствии с абзацем 10 подпункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации при оплате работодателем налогоплательщику расходов на командировки в доход, подлежащий налогообложению налогом на доходы физических лиц, не включаются суточные, выплачиваемые в пределах норм, установленных в соответствии с действующим законодательством.
Статья 168 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае направления работника в служебную командировку работодатель в числе прочих расходов обязан возместить работнику дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации.
Арбитражным судом установлено, что приказами, положением о порядке командирования работников, коллективным договором общества были установлены размеры суточных, подлежащих возмещению.
Инспекция в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала правомерность включения в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц суточных, превышающих минимально установленный законодателем размер.
При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, принятого по настоящему спору.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 9 февраля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-43926/05-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.БРЮХАНОВА
Т.А.БРЮХАНОВА
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
Н.Н.ПАРСКАЯ
Г.Н.БОРИСОВ
Н.Н.ПАРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)