Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 31.01.2005 N КА-А41/13414-04

Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу


от 31 января 2005 г. Дело N КА-А41/13414-04


Федеральный арбитражный суд Московского округа без участия в заседании истца и ответчика, рассмотрев в судебном заседании 31.01.2005 кассационную жалобу МРИ N 11 по МО на решение от 28.09.2004 Арбитражного суда Московской области, принятое по делу N А41-К2-15139/04 по иску (заявлению) ИМНС по г. Протвино к ООО "Интерсмок" о взыскании 5177 руб. штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция МНС России по городу Протвино обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании 5177 руб. штрафа с Общества с ограниченной ответственностью "Интерсмок" за нарушение налогового законодательства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21.09.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку налоговое законодательство не обязывает налогоплательщика восстановить возмещенные суммы НДС при переходе на упрощенную систему налогообложения в отличие от общего порядка.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение отменить, удовлетворить заявленные требования, так как в нарушение ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации Обществом в 4-м квартале 2003 года занижен налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате в бюджет, в результате того, что организацией не уменьшены налоговые вычеты по основным средствам, приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, но не использованных для указанных операций в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налогоплательщик в 2003 году применял упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности. Обществом представлено уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 09.12.2003 N 107.
За 4-й квартал 2003 года налогоплательщиком не восстановлены суммы налога на добавленную стоимость по амортизируемому имуществу, ранее принятые к вычету до перехода на упрощенную систему налогообложения, в части недоамортизированной стоимости указанного имущества, что повлекло за собой, по мнению налогового органа, занижение налога на добавленную стоимость в размере 25885,84 руб.
Решением от 24.03.2004 N 37-02/116 Инспекция привлекла Общество к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога в результате неправильного исчисления налога на добавленную стоимость за 4-й квартал 2003 года в виде взыскания штрафа в сумме 5177,17 руб.
24.03.2004 налоговым органом выставлено требование об уплате налоговой санкции N 37-02/116 на сумму штрафа.
В связи с неисполнением Обществом названного требования Инспекция обратилась в арбитражный суд.
Упрощенная система налогообложения, учета и отчетности в соответствии с п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации представляет собой замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога с продаж, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.
Данная позиция подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.06.2003 N 11-П по делу о проверке конституционности положений федерального законодательства и законодательства субъектов РФ, регулирующего налогообложение субъектов малого предпринимательства - индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, которым признана не соответствующей Конституции РФ, ее статьям 19 (части 1 и 2) и 57, норма п. 3 ст. 1 ФЗ РФ от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", поскольку она не освобождает индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от уплаты налога на добавленную стоимость и налога с продаж.
Налоговое законодательство, в том числе ст. 346.25, предусматривающая особенности исчисления налоговой базы при переходе с общего режима налогообложения на упрощенную систему налогообложения и с упрощенной системы налогообложения на общий режим налогообложения, не обязывает налогоплательщика восстановить возмещенные суммы НДС при переходе на упрощенную систему налогообложения с общего режима. При этом факт начисления амортизационных отчислений на имущество не имеет значения.
В связи с этим вывод суда первой инстанции о том, что глава 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает обязанность возместить суммы налогов по ранее примененным вычетам в рамках общего режима налогообложения, является обоснованным.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.09.2004 по делу N А41-К2-15139/04 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС России N 11 по Московской области - без удовлетворения.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)