Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 июля 2002 года Дело N Ф09-1561/02-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы ООО "Строительная фирма Брунера "Старс-1", Инспекции МНС РФ по г. Кургану области на решение от 13.03.2002 и постановление апелляционной инстанции от 21.05.2002 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-86/02.
В судебном заседании приняли участие: представители истца - Черепанов А.Н., Чуйкина М.Л., дов. от 04.03.2002, Звягина Т.И., дов. от 25.01.2002. представители ответчика - Филиппов А.И., дов. от 18.02.2002, Мурзич З.Ф., дов. от 17.05.2002, Потемкин И.Д.
Права и обязанности представителям разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ООО "Строительная фирма Брунера "Старс-1" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском о признании частично недействительным решения ИМНС РФ по г. Кургану от 19.12.2001 N 2-6995 о доначисления налогов, штрафов и пеней.
Решением от 13.03.2002 решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на прибыль, штрафа, пени от этой суммы, штрафа за непредставление декларации по налогу на прибыль, дополнительных платежей, а также доначисления налога на пользователей автодорог по эпизоду с ООО "Евроокно", оплаченных сумм по налогу 369454 руб., соответственно сумм пени и штрафа от них, доначисления налога на содержание жилфонда и объектов соцкультсферы по строительным площадкам в р.п. Каргаполье и р.п. Белозерское, оплаченных сумм по налогу 43970 руб., соответственно сумм пени и штрафа от них. В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.05.2002 судебный акт отменен в части признания недействительным ненормативного акта налогового органа по доначислению налога на прибыль, пени, дополнительных платежей и налоговых санкций. В указанной части в иске отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
ООО "Строительная фирма Брунера "Старс-1" с решением и постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Курганской области не согласно и просит их отменить в части отказа в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", Закона РФ "О дорожных фондах" и неправильную оценку обстоятельств дела.
Налоговый орган не согласен с постановлением апелляционной инстанции о признании недействительным его ненормативного акта в части доначисления налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 144497,5 руб. и налога на содержание жилфонда и объектов соцкультсферы в сумме 108647,3 руб., ссылаясь на неправильное применение судом п. 4 ст. 81 НК РФ.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 162, 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, в ходе проведенной на ООО "Строительная фирма Брунера "Старс-1" выездной налоговой проверки, результаты которой зафиксированы в акте от 03.07.2001, и дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговым органом, среди иных нарушений, выявлена оспариваемая истцом неполная уплата налога на прибыль, НДС, налога на пользователей автомобильных дорог, налога на содержание жилищного фонда и объектов соцкультсферы, а также несвоевременное представление налоговых деклараций.
Данное обстоятельство послужило основанием для принятия ИМНС РФ по г. Кургану решения от 19.12.2001 N 2-6995 о начислении налогов, пеней за их несвоевременную и неполную уплату и штрафов за нарушение налогового законодательства по п. 1 ст. 122, п. 2 ст. 119 НК РФ.
Решением налогового органа доначислен налог на прибыль за 9 месяцев 2000 года, пени, штраф по п. 1 ст. 122, п. 2 ст. 119 НК РФ, дополнительные платежи по налогу на прибыль.
Судом первой инстанции иск в этой части удовлетворен.
Отменяя судебный акт в этой части, судом апелляционной инстанции сделан вывод о правомерности начисления дополнительных платежей, а также о том, что налогоплательщик обязан исчислять и уплачивать налог на прибыль ежеквартально и, соответственно, представлять в налоговый орган расчеты налога.
Данный вывод соответствует п. 1, 2, 5 ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", устанавливающий порядок исчисления и уплаты налога на прибыль (в том числе дополнительных платежей), не противоречащей Налоговому кодексу РФ и подтверждается определением Конституционного Суда РФ от 13.11.01 N 225-О.
Таким образом, начисление налога на прибыль в сумме 83904,8 руб., 5873,3 руб. дополнительных платежей, штрафов по п. 1 ст. 122, п. 2 ст. 119 НК РФ и соответствующей суммы пеней является правомерным.
Из решения налогового органа следует, что ООО "Строительная фирма Брунера "Старс-1" занизило налогооблагаемую базу по налогу на пользователей автомобильных дорог и налога на содержание жилфонда и объектов соцкультсферы в связи с исключением из суммы выручки, полученной по договору подряда, стоимости монтируемого оборудования (АЗС).
Поскольку объектом обложения указанными налогами является выручка от реализации продукции (работ, услуг), либо разница между продажной и покупной ценами товаров, реализованной в результате торговой деятельности, и судом установлено, что выручка получена от выполнения работ по единому договору строительного подряда, доначисление налогов, пеней и штрафов в этой части произведено налоговым органом правомерно.
Оснований для переоценки выводов суда первой и апелляционной инстанции у кассационной инстанции, в силу ст. 174 АПК РФ, не имеется.
Вывод суда о неправомерности доначисления налога на содержание жилфонда и объектов соцкультсферы Курганскому филиалу истца на основании решения Курганской городской Думы N 109 от 01.07.98 за неуплату налога представительствами, расположенными на территории иных муниципальных образований соответствует ст. 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", согласно которой указанный налог является местным налогом, устанавливаемым решениями городских районных органов власти.
Правомерным является и вывод суда о том, что если доказательства уплаты недоимки представлены в судебное заседание, суд обязан принять их и, в соответствии со ст. 59 АПК РФ, оценить по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании исследования имеющихся в деле доказательств, судом сделан вывод о необходимости зачета суммы уплаченного до вынесения решения налогового органа налога на содержание жилфонда и объектов соцкультсферы и уменьшения сумм налоговых санкций.
Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции, в силу ст. 174 АПК РФ, не имеется.
Налоговым органом доначислено 1483609,34 руб. НДС, в связи с необоснованным отнесением к возмещению из бюджета этой суммы Курганским филиалом истца.
Согласно п. 2 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" сумма НДС, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за поступившие материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.
Судом, на основании имеющихся в деле доказательств установлено, что приобретенное Курганским филиалом истца у ООО "Фундамент - Комплект" оборудование передано в Смоленский филиал.
Поскольку документов, подтверждающих реализацию данного оборудования Курганским филиалом, в материалы дела не представлено, вывод суда о правомерности действий налогового органа и необоснованности возмещения НДС является верным. Оснований для переоценки данного вывода суда не имеется.
С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции отмене, а кассационные жалобы удовлетворению - не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
Постановление апелляционной инстанции от 21.05.2002 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-86/02 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 30.07.2002 N Ф09-1561/02-АК ПО ДЕЛУ N А34-86/02
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 30 июля 2002 года Дело N Ф09-1561/02-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы ООО "Строительная фирма Брунера "Старс-1", Инспекции МНС РФ по г. Кургану области на решение от 13.03.2002 и постановление апелляционной инстанции от 21.05.2002 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-86/02.
В судебном заседании приняли участие: представители истца - Черепанов А.Н., Чуйкина М.Л., дов. от 04.03.2002, Звягина Т.И., дов. от 25.01.2002. представители ответчика - Филиппов А.И., дов. от 18.02.2002, Мурзич З.Ф., дов. от 17.05.2002, Потемкин И.Д.
Права и обязанности представителям разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ООО "Строительная фирма Брунера "Старс-1" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском о признании частично недействительным решения ИМНС РФ по г. Кургану от 19.12.2001 N 2-6995 о доначисления налогов, штрафов и пеней.
Решением от 13.03.2002 решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на прибыль, штрафа, пени от этой суммы, штрафа за непредставление декларации по налогу на прибыль, дополнительных платежей, а также доначисления налога на пользователей автодорог по эпизоду с ООО "Евроокно", оплаченных сумм по налогу 369454 руб., соответственно сумм пени и штрафа от них, доначисления налога на содержание жилфонда и объектов соцкультсферы по строительным площадкам в р.п. Каргаполье и р.п. Белозерское, оплаченных сумм по налогу 43970 руб., соответственно сумм пени и штрафа от них. В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.05.2002 судебный акт отменен в части признания недействительным ненормативного акта налогового органа по доначислению налога на прибыль, пени, дополнительных платежей и налоговых санкций. В указанной части в иске отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
ООО "Строительная фирма Брунера "Старс-1" с решением и постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Курганской области не согласно и просит их отменить в части отказа в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", Закона РФ "О дорожных фондах" и неправильную оценку обстоятельств дела.
Налоговый орган не согласен с постановлением апелляционной инстанции о признании недействительным его ненормативного акта в части доначисления налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 144497,5 руб. и налога на содержание жилфонда и объектов соцкультсферы в сумме 108647,3 руб., ссылаясь на неправильное применение судом п. 4 ст. 81 НК РФ.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 162, 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, в ходе проведенной на ООО "Строительная фирма Брунера "Старс-1" выездной налоговой проверки, результаты которой зафиксированы в акте от 03.07.2001, и дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговым органом, среди иных нарушений, выявлена оспариваемая истцом неполная уплата налога на прибыль, НДС, налога на пользователей автомобильных дорог, налога на содержание жилищного фонда и объектов соцкультсферы, а также несвоевременное представление налоговых деклараций.
Данное обстоятельство послужило основанием для принятия ИМНС РФ по г. Кургану решения от 19.12.2001 N 2-6995 о начислении налогов, пеней за их несвоевременную и неполную уплату и штрафов за нарушение налогового законодательства по п. 1 ст. 122, п. 2 ст. 119 НК РФ.
Решением налогового органа доначислен налог на прибыль за 9 месяцев 2000 года, пени, штраф по п. 1 ст. 122, п. 2 ст. 119 НК РФ, дополнительные платежи по налогу на прибыль.
Судом первой инстанции иск в этой части удовлетворен.
Отменяя судебный акт в этой части, судом апелляционной инстанции сделан вывод о правомерности начисления дополнительных платежей, а также о том, что налогоплательщик обязан исчислять и уплачивать налог на прибыль ежеквартально и, соответственно, представлять в налоговый орган расчеты налога.
Данный вывод соответствует п. 1, 2, 5 ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", устанавливающий порядок исчисления и уплаты налога на прибыль (в том числе дополнительных платежей), не противоречащей Налоговому кодексу РФ и подтверждается определением Конституционного Суда РФ от 13.11.01 N 225-О.
Таким образом, начисление налога на прибыль в сумме 83904,8 руб., 5873,3 руб. дополнительных платежей, штрафов по п. 1 ст. 122, п. 2 ст. 119 НК РФ и соответствующей суммы пеней является правомерным.
Из решения налогового органа следует, что ООО "Строительная фирма Брунера "Старс-1" занизило налогооблагаемую базу по налогу на пользователей автомобильных дорог и налога на содержание жилфонда и объектов соцкультсферы в связи с исключением из суммы выручки, полученной по договору подряда, стоимости монтируемого оборудования (АЗС).
Поскольку объектом обложения указанными налогами является выручка от реализации продукции (работ, услуг), либо разница между продажной и покупной ценами товаров, реализованной в результате торговой деятельности, и судом установлено, что выручка получена от выполнения работ по единому договору строительного подряда, доначисление налогов, пеней и штрафов в этой части произведено налоговым органом правомерно.
Оснований для переоценки выводов суда первой и апелляционной инстанции у кассационной инстанции, в силу ст. 174 АПК РФ, не имеется.
Вывод суда о неправомерности доначисления налога на содержание жилфонда и объектов соцкультсферы Курганскому филиалу истца на основании решения Курганской городской Думы N 109 от 01.07.98 за неуплату налога представительствами, расположенными на территории иных муниципальных образований соответствует ст. 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", согласно которой указанный налог является местным налогом, устанавливаемым решениями городских районных органов власти.
Правомерным является и вывод суда о том, что если доказательства уплаты недоимки представлены в судебное заседание, суд обязан принять их и, в соответствии со ст. 59 АПК РФ, оценить по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании исследования имеющихся в деле доказательств, судом сделан вывод о необходимости зачета суммы уплаченного до вынесения решения налогового органа налога на содержание жилфонда и объектов соцкультсферы и уменьшения сумм налоговых санкций.
Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции, в силу ст. 174 АПК РФ, не имеется.
Налоговым органом доначислено 1483609,34 руб. НДС, в связи с необоснованным отнесением к возмещению из бюджета этой суммы Курганским филиалом истца.
Согласно п. 2 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" сумма НДС, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за поступившие материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.
Судом, на основании имеющихся в деле доказательств установлено, что приобретенное Курганским филиалом истца у ООО "Фундамент - Комплект" оборудование передано в Смоленский филиал.
Поскольку документов, подтверждающих реализацию данного оборудования Курганским филиалом, в материалы дела не представлено, вывод суда о правомерности действий налогового органа и необоснованности возмещения НДС является верным. Оснований для переоценки данного вывода суда не имеется.
С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции отмене, а кассационные жалобы удовлетворению - не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 21.05.2002 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-86/02 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)