Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.П.Загараевой,
судей М.В.Будылевой, С.И.Несмияна,
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю.В.Пряхиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5195/2011) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2011 г. по делу N А56-68830/2010 (судья С.В.Соколова), принятое
по иску (заявлению) ОАО "Банк Балтийское Финансовое Агентство"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу
о признании частично недействительным решения
при участии:
- от истца (заявителя): А.В.Карпухин, доверенность от 30.11.2010 г.;
- от ответчика (должника): Е.Ю.Назарова, доверенность от 27.07.2010 г. N 04-10-09/08564;
- установил:
Открытое акционерное общество "Банк Балтийское Финансовое Агентство" (далее - ОАО "ББФА", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 4 по СПб, ответчик) о признании недействительным решения от 25.06.2010 г. N 10-12/28 в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по статье 123 НК РФ в размере 180 руб. за неполное перечисление сумм НДФЛ, подлежащего перечислению налоговым агентом за 2007 - 2008 г. (подпункт 2 пункта 1 резолютивной части решения); начисления пеней в сумме 11 руб. за просрочку исполнения обязанности по исчислению и уплате в бюджет НДФЛ (подпункт 3 пункта 2 резолютивной части решения); предложения удержать доначисленную сумму НДФЛ в размере 900 руб. и перечислить данную сумму в бюджетную систему Российской Федерации (пункт 5 резолютивной части решения) (с учетом уточнений).
Решением суда первой инстанции от 08.02.2011 г. требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе МИФНС РФ N 4 по СПб просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что при определении налогооблагаемой базы Банк включил в налогооблагаемый доход двум налогоплательщикам (Белову И.В. и Патлис А.Г.) доход в виде дисконта при оплате (погашении) собственных простых векселей, а также исчислил общую сумму налога, но не удержал и не перечислил в бюджет НДФЛ, что привело к занижению налоговой базы в 2008 г. на сумму 6923,51 руб. (НДФЛ 900 руб.); Банк по отношению к данным физическим лицам являлся налоговым агентом, дисконт при погашении векселя являлся доходом указанных граждан; положениями статей 227, 228 НК РФ не предусмотрено самостоятельное исчисление и уплата НДФЛ физическими лицами, получившими выплаты в погашение вексельных обязательств; Банк самостоятельно исчислил сумму дисконта; положения статьи 214.1 НК РФ не распространяются на операции погашения векселей.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом было вынесено оспариваемое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Обществу, в том числе, было предложено удержать доначисленную сумму НДФЛ в размере 900 руб. и перечислить ее в бюджет РФ, начислены пени в сумме 11 руб. по НДФЛ, Общество привлечено к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 180 руб.
Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 11 февраля 2008 года заявителем был выпущен простой вексель серии АА N 000006. Согласно бланку векселя, заявитель обязался в срок по предъявлении, но не ранее 13 марта 2008 года выплатить ЗАО "Балтийская торгово-промышленная компания" или его приказу любому другому лицу, сумму в размере 1003726,78 руб. 25 марта 2008 г., указанный вексель был предъявлен к платежу гражданином Беловым И.В.
17 апреля 2008 года заявителем был выпущен простой вексель серии АА N 000009. Согласно бланку векселя, заявитель обязался в срок по предъявлению, но не ранее 21 июня 2008 года выплатить ЗАО "Торговый дом ПАРГОЛОВСКИЙ" или по его приказу любому другому лицу, сумму в размере 303197,73 руб. 25 июня 2008 года указанный вексель был предъявлен к платежу гражданином Патлисом А.Г.
Налог на доходы физических лиц с указанных операций Обществом удержан и перечислен в бюджет не был.
Согласно статье 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 226 НК РФ российские организации от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227, 228 настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.
В силу пункта 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 7 статьи 214.1. НК РФ "Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на доходы по операциям с ценными бумагами и по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок" в целях настоящей статьи доходами по операциям с ценными бумагами признаются доходы от купли-продажи (погашения) ценных бумаг, полученные в налоговом периоде.
Доходы в виде процента (купона, дисконта), полученные в налоговом периоде по ценным бумагам, включаются в доходы по операциям с ценными бумагами, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Соответственно, положения статьи 214.1 НК РФ регулируют отношения, возникающие не только при купле-продаже, но и при погашении ценных бумаг.
Под погашением ценной бумаги понимается исполнение обязательств по ценной бумаге.
Согласно статье 143 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель относится к ценным бумагам.
В силу пункта 18 статьи 214.1 НК РФ налоговым агентом в целях настоящей статьи признаются доверительный управляющий, брокер, иное лицо, осуществляющее в интересах налогоплательщика операции с ценными бумагами и (или) финансовыми инструментами срочных сделок на основании соответствующего договора с налогоплательщиком: договора доверительного управления, договора на брокерское обслуживание, договора поручения, договора комиссии или агентского договора.
В данном случае доход, к которому относится и дисконт, был получен физическими лицами при погашении векселя, полученного ими не от Банка, а от третьих лиц. Банк в отношении данных граждан налоговым агентом в соответствии с пунктом 18 статьи 214.1 НК РФ не являлся.
К Банку подлежат применению положения статьи 230 НК РФ в части обязанности по представлению налоговому органу сведений о факте выплаты доходов физическим лицам, а не требования к налоговому агенту об удержании и перечислении в бюджет налога.
Полученные физическими лицами доходы относятся к иным доходам, в отношении которых в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 228 НК РФ исчисление и уплату налогов производят сами физические лица.
При таких обстоятельствах, возложение на Общество обязанности удержать и перечислить спорные суммы НДФЛ, начисление пени и штрафа по статье 123 НК РФ являются неправомерными, а решение Инспекции в этой части - подлежащим признанию недействительным.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2011 по делу N А56-68830/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.05.2011 ПО ДЕЛУ N А56-68830/2010
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 мая 2011 г. по делу N А56-68830/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.П.Загараевой,
судей М.В.Будылевой, С.И.Несмияна,
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю.В.Пряхиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5195/2011) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2011 г. по делу N А56-68830/2010 (судья С.В.Соколова), принятое
по иску (заявлению) ОАО "Банк Балтийское Финансовое Агентство"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу
о признании частично недействительным решения
при участии:
- от истца (заявителя): А.В.Карпухин, доверенность от 30.11.2010 г.;
- от ответчика (должника): Е.Ю.Назарова, доверенность от 27.07.2010 г. N 04-10-09/08564;
- установил:
Открытое акционерное общество "Банк Балтийское Финансовое Агентство" (далее - ОАО "ББФА", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 4 по СПб, ответчик) о признании недействительным решения от 25.06.2010 г. N 10-12/28 в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по статье 123 НК РФ в размере 180 руб. за неполное перечисление сумм НДФЛ, подлежащего перечислению налоговым агентом за 2007 - 2008 г. (подпункт 2 пункта 1 резолютивной части решения); начисления пеней в сумме 11 руб. за просрочку исполнения обязанности по исчислению и уплате в бюджет НДФЛ (подпункт 3 пункта 2 резолютивной части решения); предложения удержать доначисленную сумму НДФЛ в размере 900 руб. и перечислить данную сумму в бюджетную систему Российской Федерации (пункт 5 резолютивной части решения) (с учетом уточнений).
Решением суда первой инстанции от 08.02.2011 г. требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе МИФНС РФ N 4 по СПб просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что при определении налогооблагаемой базы Банк включил в налогооблагаемый доход двум налогоплательщикам (Белову И.В. и Патлис А.Г.) доход в виде дисконта при оплате (погашении) собственных простых векселей, а также исчислил общую сумму налога, но не удержал и не перечислил в бюджет НДФЛ, что привело к занижению налоговой базы в 2008 г. на сумму 6923,51 руб. (НДФЛ 900 руб.); Банк по отношению к данным физическим лицам являлся налоговым агентом, дисконт при погашении векселя являлся доходом указанных граждан; положениями статей 227, 228 НК РФ не предусмотрено самостоятельное исчисление и уплата НДФЛ физическими лицами, получившими выплаты в погашение вексельных обязательств; Банк самостоятельно исчислил сумму дисконта; положения статьи 214.1 НК РФ не распространяются на операции погашения векселей.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом было вынесено оспариваемое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Обществу, в том числе, было предложено удержать доначисленную сумму НДФЛ в размере 900 руб. и перечислить ее в бюджет РФ, начислены пени в сумме 11 руб. по НДФЛ, Общество привлечено к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 180 руб.
Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 11 февраля 2008 года заявителем был выпущен простой вексель серии АА N 000006. Согласно бланку векселя, заявитель обязался в срок по предъявлении, но не ранее 13 марта 2008 года выплатить ЗАО "Балтийская торгово-промышленная компания" или его приказу любому другому лицу, сумму в размере 1003726,78 руб. 25 марта 2008 г., указанный вексель был предъявлен к платежу гражданином Беловым И.В.
17 апреля 2008 года заявителем был выпущен простой вексель серии АА N 000009. Согласно бланку векселя, заявитель обязался в срок по предъявлению, но не ранее 21 июня 2008 года выплатить ЗАО "Торговый дом ПАРГОЛОВСКИЙ" или по его приказу любому другому лицу, сумму в размере 303197,73 руб. 25 июня 2008 года указанный вексель был предъявлен к платежу гражданином Патлисом А.Г.
Налог на доходы физических лиц с указанных операций Обществом удержан и перечислен в бюджет не был.
Согласно статье 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 226 НК РФ российские организации от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227, 228 настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.
В силу пункта 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 7 статьи 214.1. НК РФ "Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на доходы по операциям с ценными бумагами и по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок" в целях настоящей статьи доходами по операциям с ценными бумагами признаются доходы от купли-продажи (погашения) ценных бумаг, полученные в налоговом периоде.
Доходы в виде процента (купона, дисконта), полученные в налоговом периоде по ценным бумагам, включаются в доходы по операциям с ценными бумагами, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Соответственно, положения статьи 214.1 НК РФ регулируют отношения, возникающие не только при купле-продаже, но и при погашении ценных бумаг.
Под погашением ценной бумаги понимается исполнение обязательств по ценной бумаге.
Согласно статье 143 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель относится к ценным бумагам.
В силу пункта 18 статьи 214.1 НК РФ налоговым агентом в целях настоящей статьи признаются доверительный управляющий, брокер, иное лицо, осуществляющее в интересах налогоплательщика операции с ценными бумагами и (или) финансовыми инструментами срочных сделок на основании соответствующего договора с налогоплательщиком: договора доверительного управления, договора на брокерское обслуживание, договора поручения, договора комиссии или агентского договора.
В данном случае доход, к которому относится и дисконт, был получен физическими лицами при погашении векселя, полученного ими не от Банка, а от третьих лиц. Банк в отношении данных граждан налоговым агентом в соответствии с пунктом 18 статьи 214.1 НК РФ не являлся.
К Банку подлежат применению положения статьи 230 НК РФ в части обязанности по представлению налоговому органу сведений о факте выплаты доходов физическим лицам, а не требования к налоговому агенту об удержании и перечислении в бюджет налога.
Полученные физическими лицами доходы относятся к иным доходам, в отношении которых в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 228 НК РФ исчисление и уплату налогов производят сами физические лица.
При таких обстоятельствах, возложение на Общество обязанности удержать и перечислить спорные суммы НДФЛ, начисление пени и штрафа по статье 123 НК РФ являются неправомерными, а решение Инспекции в этой части - подлежащим признанию недействительным.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2011 по делу N А56-68830/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Л.П.ЗАГАРАЕВА
Л.П.ЗАГАРАЕВА
Судьи
М.В.БУДЫЛЕВА
С.И.НЕСМИЯН
М.В.БУДЫЛЕВА
С.И.НЕСМИЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)