Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2009 года
постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2009 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Перминовой И.В.,
судей Комковой Н.М., Поликарпова Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании при участии представителя заявителя Картина П.С. по доверенности от 14.10.2009, кассационную жалобу открытого акционерного общества "База материально-технического обеспечения" на решение от 03.06.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судья Загоруйко Н.Б.) по делу N А75-3812/2009 по заявлению открытого акционерного общества "База материально-технического обеспечения" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании недействительным решения,
открытое акционерное общество "База материально-технического обеспечения" (далее - ОАО "База материально-технического обеспечения", Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 07.11.2008 N 3235 и обязании Инспекции произвести возврат излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 633 638 руб. 35 коп. и пени в сумме 36 183 руб. 16 коп.
Решением от 03.06.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на их неправомерность.
Законность и обоснованность решения суда в апелляционной инстанции не проверялись.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Ссылаясь на декларации, платежные поручения, акт сверки взаимных расчетов от 13.12.2006, Общество утверждает, что переплата по налогу на прибыль (по статье Федеральный бюджет) была произведена в 2005-2006 годах, о возникшей переплате заявитель узнал 13.12.2006 в момент подписания акта сверки.
Считает необоснованным вывод суда о том, что переплата по налогу на прибыль (по статье Федеральный бюджет) в сумме 633 638 руб. 35 коп. и пени по нему в сумме 36 183 руб. 35 коп. образовалась до 01.01.2004.
Полагает, что Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты в пределах трехлетнего срока.
Просит направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином составе судей.
Отзыв на кассационную жалобу от налогового органа в суд не поступил.
Проверив законность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция считает решение суда подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, Общество обратилось в налоговый орган с заявлением от 28.10.2008 N 22 о возврате излишне внесенных в федеральный бюджет платежей по налогу на прибыль в сумме 652 190 руб. 27 коп. и пени в сумме - 36 183 руб.
Решением об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 07.11.2008 N 3235 заявление Общества оставлено без исполнения, поскольку сумма переплаты не подтверждается данными карточки лицевого счета, меньше заявленной.
Общество 19.02.2009 повторно обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты по налогу на прибыль по статье субъекты Российской Федерации в сумме 18 551 руб. 92 коп.
Извещением от 11.02.2009 N 8950 Инспекция сообщила Обществу о принятом решении о возврате излишне уплаченных сумм налога на прибыль по статье "Федеральный бюджет" в сумме 18 551 руб. 92 коп., налога на прибыль по статье "Субъекты Российской Федерации" в сумме 50 045 руб. 08 коп., а также других видов налога.
Не согласившись с решением налогового органа от 07.11.2008 N 3235, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным и обязании Инспекции произвести возврат излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 633 638 руб. 35 коп. и пени в сумме 36 183 руб. 16 коп.
Арбитражным судом установлено, что переплата по налогу на прибыль возникла до 01.01.2004 года. Данные выводы сделаны на основании представленных Инспекцией выписок из лицевого счета налогоплательщика.
Кассационная инстанция считает, что у суда не было достаточных оснований для данного вывода, поскольку выписка из лицевого счета налогоплательщика является формой внутреннего контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение ведомственных документов, и запись в лицевой карточке при отсутствии иных документов не является безусловным доказательством наличия либо отсутствия переплаты.
Отказывая в удовлетворении требований Общества о возврате излишне уплаченных сумм налога и пени, арбитражный суд первой инстанции руководствовался тем, что налогоплательщик не представил достаточных доказательств момента образования переплаты; того, когда Общество узнало о наличии факта излишней уплаты налогов и пеней; доказательств обращения с заявлением в рамках трехлетнего срока.
Ссылаясь на пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", из которого следует, что отказ в удовлетворении требований налогоплательщика о возврате излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможен только при отсутствии переплаты, либо пропуске налогоплательщиком установленных законодательством сроков, арбитражный суд, отказывая в удовлетворении требований заявителя, исходил из того, что в оспариваемом решении налогового органа указано на отсутствие переплаты по налогу на прибыль.
Вместе с тем, в материалах дела имеются справка N 15870 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 18.10.2008, акт сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 1399 по состоянию расчетов на 13.02.2009, которые, по мнению Общества, подтверждают наличие переплаты. Данным документам суд в нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценки не дал.
Поскольку арбитражным судом не исследованы имеющие значение для дела обстоятельства и все представленные сторонами доказательства, кассационная инстанция считает судебный акт подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда для разрешения спора в соответствии с требованиями законодательства и устранения изложенных выше нарушений, а также распределении судебных расходов, в том числе и за рассмотрение кассационной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение от 03.06.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-3812/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в этот же суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 29.12.2009 ПО ДЕЛУ N А75-3812/2009
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2009 г. по делу N А75-3812/2009
резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2009 года
постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2009 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Перминовой И.В.,
судей Комковой Н.М., Поликарпова Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании при участии представителя заявителя Картина П.С. по доверенности от 14.10.2009, кассационную жалобу открытого акционерного общества "База материально-технического обеспечения" на решение от 03.06.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судья Загоруйко Н.Б.) по делу N А75-3812/2009 по заявлению открытого акционерного общества "База материально-технического обеспечения" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании недействительным решения,
установил:
открытое акционерное общество "База материально-технического обеспечения" (далее - ОАО "База материально-технического обеспечения", Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 07.11.2008 N 3235 и обязании Инспекции произвести возврат излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 633 638 руб. 35 коп. и пени в сумме 36 183 руб. 16 коп.
Решением от 03.06.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на их неправомерность.
Законность и обоснованность решения суда в апелляционной инстанции не проверялись.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Ссылаясь на декларации, платежные поручения, акт сверки взаимных расчетов от 13.12.2006, Общество утверждает, что переплата по налогу на прибыль (по статье Федеральный бюджет) была произведена в 2005-2006 годах, о возникшей переплате заявитель узнал 13.12.2006 в момент подписания акта сверки.
Считает необоснованным вывод суда о том, что переплата по налогу на прибыль (по статье Федеральный бюджет) в сумме 633 638 руб. 35 коп. и пени по нему в сумме 36 183 руб. 35 коп. образовалась до 01.01.2004.
Полагает, что Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты в пределах трехлетнего срока.
Просит направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином составе судей.
Отзыв на кассационную жалобу от налогового органа в суд не поступил.
Проверив законность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция считает решение суда подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, Общество обратилось в налоговый орган с заявлением от 28.10.2008 N 22 о возврате излишне внесенных в федеральный бюджет платежей по налогу на прибыль в сумме 652 190 руб. 27 коп. и пени в сумме - 36 183 руб.
Решением об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 07.11.2008 N 3235 заявление Общества оставлено без исполнения, поскольку сумма переплаты не подтверждается данными карточки лицевого счета, меньше заявленной.
Общество 19.02.2009 повторно обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты по налогу на прибыль по статье субъекты Российской Федерации в сумме 18 551 руб. 92 коп.
Извещением от 11.02.2009 N 8950 Инспекция сообщила Обществу о принятом решении о возврате излишне уплаченных сумм налога на прибыль по статье "Федеральный бюджет" в сумме 18 551 руб. 92 коп., налога на прибыль по статье "Субъекты Российской Федерации" в сумме 50 045 руб. 08 коп., а также других видов налога.
Не согласившись с решением налогового органа от 07.11.2008 N 3235, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным и обязании Инспекции произвести возврат излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 633 638 руб. 35 коп. и пени в сумме 36 183 руб. 16 коп.
Арбитражным судом установлено, что переплата по налогу на прибыль возникла до 01.01.2004 года. Данные выводы сделаны на основании представленных Инспекцией выписок из лицевого счета налогоплательщика.
Кассационная инстанция считает, что у суда не было достаточных оснований для данного вывода, поскольку выписка из лицевого счета налогоплательщика является формой внутреннего контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение ведомственных документов, и запись в лицевой карточке при отсутствии иных документов не является безусловным доказательством наличия либо отсутствия переплаты.
Отказывая в удовлетворении требований Общества о возврате излишне уплаченных сумм налога и пени, арбитражный суд первой инстанции руководствовался тем, что налогоплательщик не представил достаточных доказательств момента образования переплаты; того, когда Общество узнало о наличии факта излишней уплаты налогов и пеней; доказательств обращения с заявлением в рамках трехлетнего срока.
Ссылаясь на пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", из которого следует, что отказ в удовлетворении требований налогоплательщика о возврате излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможен только при отсутствии переплаты, либо пропуске налогоплательщиком установленных законодательством сроков, арбитражный суд, отказывая в удовлетворении требований заявителя, исходил из того, что в оспариваемом решении налогового органа указано на отсутствие переплаты по налогу на прибыль.
Вместе с тем, в материалах дела имеются справка N 15870 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 18.10.2008, акт сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 1399 по состоянию расчетов на 13.02.2009, которые, по мнению Общества, подтверждают наличие переплаты. Данным документам суд в нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценки не дал.
Поскольку арбитражным судом не исследованы имеющие значение для дела обстоятельства и все представленные сторонами доказательства, кассационная инстанция считает судебный акт подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда для разрешения спора в соответствии с требованиями законодательства и устранения изложенных выше нарушений, а также распределении судебных расходов, в том числе и за рассмотрение кассационной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 03.06.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-3812/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в этот же суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.ПЕРМИНОВА
Судьи
Н.М.КОМКОВА
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
И.В.ПЕРМИНОВА
Судьи
Н.М.КОМКОВА
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)