Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 февраля 2004 года Дело N Ф09-506/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО ПКФ "Уралстроймонтаж" на постановление апелляционной инстанции от 28.11.03 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-17040/03 по заявлению ООО ПКФ "Уралстроймонтаж" к МРИ МНС РФ N 14 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу о признании недействительным решения. В судебное заседание явились представители Заявителя - Глушкова Г.А., доверенность от 02.02.04, Тунгусова Н.А., доверенность от 02.02.04. Представитель налоговой инспекции, извещенной о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ООО ПКФ "Уралстроймонтаж" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением к МРИ МНС РФ N 14 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу о признании недействительным решения от 28.07.03 N 89 в части пункта 2.4.
Решением суда от 25.09.2003 заявленные требования удовлетворены полностью.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.11.2003 решение суда отменено в части. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 32737 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ за налоговое правонарушение, указанное в пункте 2.4 решения. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество ссылается в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального права: п. 3 ст. 170 НК РФ.
Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из обстоятельств дела, основанием начисления налога на добавленную стоимость в сумме 163685 руб. послужили результаты выездной налоговой проверки деятельности общества, в ходе которой налоговым органом выявлено, в том числе, то обстоятельство, что обществом на момент перехода на упрощенную систему налогообложения с 01.01.03 не восстановлен НДС в отношении не полностью самортизированных на эту дату основных средств.
Оспаривая решение налогового органа, заявитель ссылался на то, что все условия принятия сумм НДС к налоговому вычету в 2002 году, предусмотренные ст. ст. 171, 172 НК РФ, обществом соблюдены, переход на упрощенную систему налогообложения не влияет на размер налоговых обязательств общества, и доначисление НДС произведено неправомерно.
По мнению налогового органа, право на возмещение (вычет) налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика только при условии реализации товаров (работ, услуг) с начислением НДС, в связи с чем налог на добавленную стоимость, принятый к вычету по остаткам товарно-материальных ценностей и основных средств, приобретенных до перехода налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения и используемых им в дальнейшей деятельности, подлежит восстановлению и уплате в бюджет.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции исходил из правомерности доначисления налога и пени и незаконности привлечения к налоговой ответственности общества ввиду отсутствия его вины в совершении вменяемого правонарушения.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и законодательству о налогах и сборах.
Согласно материалам дела заявитель с 01.01.2003 был переведен на упрощенную систему налогообложения и освобожден от обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость.
Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ до указанного факта общество имело право уменьшать общую сумму налога, исчисленного в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
При этом в силу п. 2 ст. 171 НК РФ налоговым вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, работ, услуг на территории РФ только в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
Исходя из изложенного и, учитывая, что общество, перешедшее с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения, с этой даты не исчисляет и не уплачивает НДС, у него отсутствует право относить к вычетам суммы НДС, уплаченные при приобретении товарно-материальных ценностей и основных средств, используемых в дальнейшей деятельности.
В случае отнесения этих сумм к вычетам на нем лежит обязанность по восстановлению сумм НДС и внесению их в бюджет с отражением в декларации по налогу на добавленную стоимость.
Заявление общества правильно удовлетворено в части привлечения его к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, поскольку восстановление НДС не произведено налогоплательщиком по причине ошибочного толкования ст. ст. 170, 171 НК РФ, возможность которого обусловлена отсутствием в гл. 21 НК РФ прямого указания о необходимости восстановления налога в рассматриваемой ситуации (ст. 106 НК РФ).
Постановление апелляционной инстанции законно, основания к его отмене отсутствуют.
При подаче кассационной жалобы обществом уплачена госпошлина в сумме 1000 руб. Следовало уплатить 500 руб. Излишне уплаченная сумма 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Постановление апелляционной инстанции от 28.11.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-17040/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО ПКФ "Уралстроймонтаж" из федерального бюджета 500 руб. излишне уплаченной госпошлины по кассационной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 27.02.2004 N Ф09-506/04-АК ПО ДЕЛУ N А50-17040/03
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 27 февраля 2004 года Дело N Ф09-506/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО ПКФ "Уралстроймонтаж" на постановление апелляционной инстанции от 28.11.03 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-17040/03 по заявлению ООО ПКФ "Уралстроймонтаж" к МРИ МНС РФ N 14 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу о признании недействительным решения. В судебное заседание явились представители Заявителя - Глушкова Г.А., доверенность от 02.02.04, Тунгусова Н.А., доверенность от 02.02.04. Представитель налоговой инспекции, извещенной о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ООО ПКФ "Уралстроймонтаж" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением к МРИ МНС РФ N 14 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу о признании недействительным решения от 28.07.03 N 89 в части пункта 2.4.
Решением суда от 25.09.2003 заявленные требования удовлетворены полностью.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.11.2003 решение суда отменено в части. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 32737 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ за налоговое правонарушение, указанное в пункте 2.4 решения. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество ссылается в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального права: п. 3 ст. 170 НК РФ.
Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из обстоятельств дела, основанием начисления налога на добавленную стоимость в сумме 163685 руб. послужили результаты выездной налоговой проверки деятельности общества, в ходе которой налоговым органом выявлено, в том числе, то обстоятельство, что обществом на момент перехода на упрощенную систему налогообложения с 01.01.03 не восстановлен НДС в отношении не полностью самортизированных на эту дату основных средств.
Оспаривая решение налогового органа, заявитель ссылался на то, что все условия принятия сумм НДС к налоговому вычету в 2002 году, предусмотренные ст. ст. 171, 172 НК РФ, обществом соблюдены, переход на упрощенную систему налогообложения не влияет на размер налоговых обязательств общества, и доначисление НДС произведено неправомерно.
По мнению налогового органа, право на возмещение (вычет) налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика только при условии реализации товаров (работ, услуг) с начислением НДС, в связи с чем налог на добавленную стоимость, принятый к вычету по остаткам товарно-материальных ценностей и основных средств, приобретенных до перехода налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения и используемых им в дальнейшей деятельности, подлежит восстановлению и уплате в бюджет.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции исходил из правомерности доначисления налога и пени и незаконности привлечения к налоговой ответственности общества ввиду отсутствия его вины в совершении вменяемого правонарушения.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и законодательству о налогах и сборах.
Согласно материалам дела заявитель с 01.01.2003 был переведен на упрощенную систему налогообложения и освобожден от обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость.
Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ до указанного факта общество имело право уменьшать общую сумму налога, исчисленного в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
При этом в силу п. 2 ст. 171 НК РФ налоговым вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, работ, услуг на территории РФ только в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
Исходя из изложенного и, учитывая, что общество, перешедшее с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения, с этой даты не исчисляет и не уплачивает НДС, у него отсутствует право относить к вычетам суммы НДС, уплаченные при приобретении товарно-материальных ценностей и основных средств, используемых в дальнейшей деятельности.
В случае отнесения этих сумм к вычетам на нем лежит обязанность по восстановлению сумм НДС и внесению их в бюджет с отражением в декларации по налогу на добавленную стоимость.
Заявление общества правильно удовлетворено в части привлечения его к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, поскольку восстановление НДС не произведено налогоплательщиком по причине ошибочного толкования ст. ст. 170, 171 НК РФ, возможность которого обусловлена отсутствием в гл. 21 НК РФ прямого указания о необходимости восстановления налога в рассматриваемой ситуации (ст. 106 НК РФ).
Постановление апелляционной инстанции законно, основания к его отмене отсутствуют.
При подаче кассационной жалобы обществом уплачена госпошлина в сумме 1000 руб. Следовало уплатить 500 руб. Излишне уплаченная сумма 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 28.11.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-17040/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО ПКФ "Уралстроймонтаж" из федерального бюджета 500 руб. излишне уплаченной госпошлины по кассационной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)