Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 января 2007 г. Дело N КА-А41/13733-06
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Жукова А.В., судей Антоновой М.К., Корневой Е.М., при участии в заседании: от заявителя - С. - дов. от 21.09.06, рассмотрев 24 января 2007 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Московской области на решение от 11.10.06 Арбитражного суда Московской области, принятое Поповченко В.С., по заявлению ООО "Грейс" о признании недействительным решения к Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Московской области,
Общество с ограниченной ответственностью "Грейс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Московской области от 22 апреля 2005 г. N 1241/189.
До рассмотрения дела заявитель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.
Решением от 11 октября 2006 г. заявленные требования удовлетворены, поскольку оспариваемое решение не соответствует нормам ст. 366 НК РФ, нарушает права и интересы заявителя.
В апелляционном суде решение не пересматривалось.
В кассационной жалобе ответчик просит судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать ввиду нарушения ст. 366 НК РФ, выраженного в непостановке на учет двух игровых автоматов типа "Столб", зав. N 400160, вследствие чего размер налога на игорный бизнес должен составить 10950 руб.
Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Заявитель отзыва на кассационную жалобу не направил, в судебном заседании поддержал доводы решения.
Проверив законность обжалованных судебных актов, суд не находит оснований для их отмены.
Как установлено судом при рассмотрении дела по существу, ответчиком была проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за январь 2005 г.
По результатам рассмотрения указанной декларации ответчик вынес решение от 15 июня 2005 г. N 1416/482 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за неполную уплату налога на игорный бизнес в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 122 НК РФ.
Данным решением заявителю доначислен налог на игорный бизнес в размере 7300 руб., пени за несвоевременную уплату налога на игорный бизнес в размере 163,52 руб. в результате несоответствия количества зарегистрированных игровых автоматов фактически установленному количеству.
Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судом, оценку ими доказательств, не принимает новых или дополнительных документов.
Доводам жалобы ответчика о непостановке на учет двух игровых автоматов судом уже была дана надлежащая правовая оценка как несостоятельным с учетом материалов дела (ст. ст. 65, 71, 200 АПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 11.10.06 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-16318/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 29.01.2007 N КА-А41/13733-06 ПО ДЕЛУ N А41-К2-16318/06
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 января 2007 г. Дело N КА-А41/13733-06
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Жукова А.В., судей Антоновой М.К., Корневой Е.М., при участии в заседании: от заявителя - С. - дов. от 21.09.06, рассмотрев 24 января 2007 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Московской области на решение от 11.10.06 Арбитражного суда Московской области, принятое Поповченко В.С., по заявлению ООО "Грейс" о признании недействительным решения к Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Московской области,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Грейс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Московской области от 22 апреля 2005 г. N 1241/189.
До рассмотрения дела заявитель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.
Решением от 11 октября 2006 г. заявленные требования удовлетворены, поскольку оспариваемое решение не соответствует нормам ст. 366 НК РФ, нарушает права и интересы заявителя.
В апелляционном суде решение не пересматривалось.
В кассационной жалобе ответчик просит судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать ввиду нарушения ст. 366 НК РФ, выраженного в непостановке на учет двух игровых автоматов типа "Столб", зав. N 400160, вследствие чего размер налога на игорный бизнес должен составить 10950 руб.
Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Заявитель отзыва на кассационную жалобу не направил, в судебном заседании поддержал доводы решения.
Проверив законность обжалованных судебных актов, суд не находит оснований для их отмены.
Как установлено судом при рассмотрении дела по существу, ответчиком была проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за январь 2005 г.
По результатам рассмотрения указанной декларации ответчик вынес решение от 15 июня 2005 г. N 1416/482 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за неполную уплату налога на игорный бизнес в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 122 НК РФ.
Данным решением заявителю доначислен налог на игорный бизнес в размере 7300 руб., пени за несвоевременную уплату налога на игорный бизнес в размере 163,52 руб. в результате несоответствия количества зарегистрированных игровых автоматов фактически установленному количеству.
Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судом, оценку ими доказательств, не принимает новых или дополнительных документов.
Доводам жалобы ответчика о непостановке на учет двух игровых автоматов судом уже была дана надлежащая правовая оценка как несостоятельным с учетом материалов дела (ст. ст. 65, 71, 200 АПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.10.06 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-16318/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)