Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
22 мая 2007 г. Дело N 09АП-5057/2007-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2007.
Полный текст постановления изготовлен 29.05.2007.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего К.Н., судей: П., К.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г., при участии от истца (заявителя): Б. по дов. от 24.11.2006 N 024/15-375; от ответчика (заинтересованного лица): В. по дов. от 15.02.2007 N 53-04-13/001760@, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 на решение от 29.01.2007 по делу N А40-64008/06-14-342 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей К.Р., по иску (заявлению) ООО "Волгоградтрансгаз" к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 о признании недействительным требования,
ООО "Волгоградтрансгаз" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным требования МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 об уплате налога по состоянию на 13.09.2006 N 266.
Решением суда от 29.01.2007 требование ООО "Волгоградтрансгаз" удовлетворено.
При этом суд исходил из того, что оспариваемое требование Инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, нарушает права налогоплательщика.
МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду нарушения и неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в удовлетворении требования ООО "Волгоградтрансгаз" отказать, утверждая о законности требования от 13.09.2006 N 266.
ООО "Волгоградтрансгаз" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что Инспекцией выставлено требование об уплате налога по состоянию на 13.09.2006 N 266, которым налогоплательщику предложено уплатить пени в сумме 869000,64 рублей (т. 1 л.д. 26).
Апелляционный суд считает оспариваемое требование Инспекции незаконным и не принимает во внимание доводы налогового органа по следующим основаниям.
Основанием для начисления пени явилась сумма налогов в размере 168017760 руб. 44 коп., в том числе налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, акциз на природный газ.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.12.2000 по делу N 12-11361/00-С26 признана исполненной обязанность ООО "Волгоградтрансгаз" по уплате налогов в указанной сумме, а также суд обязал налоговый орган зачесть данные суммы как уплаченные. Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской власти от 05.03.2001 решение суда от 08.12.2000 оставлено без изменения. Постановлением ФАС Поволжского округа от 27.07.2001 решение от 08.12.2000 и постановление от 05.03.2001 оставлены без изменения. Постановлением Президиума ВАС РФ от 22.10.2002 решение от 08.12.2000, постановление от 05.03.2001 и постановление ФАС Поволжского округа от 27.07.2001 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Волгоградской области.
При новом рассмотрении дела определением от 28.02.2003 Арбитражный суд Волгоградской области прекратил производство по делу.
Впоследствии, МИМНС России N 2 по Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к ООО "Волгоградтрансгаз" о признании обязанности по уплате налогов неисполненной и о взыскании налогов в размере 116017760,44 руб. Решением суда от 03.06.2003 заявленные требования Инспекции удовлетворены, с ООО "Волгоградтрансгаз" в пользу Инспекции взыскано 168017760 руб. 44 коп., производство по делу в отношении требований о признании за ООО "Волгоградтрансгаз" неисполненной обязанности по уплате налогов в размере 168017760 руб. 44 коп. прекращено. Постановлением апелляционной инстанции от 11.08.2003 решение суда от 03.06.2003 оставлено без изменения. Постановлением ФАС Поволжского округа от 22.09.2003 решение от 03.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 11.08.2003 отменены, в удовлетворении заявленных требований Инспекции отказано. При этом, суд кассационной инстанции указал, что иск налоговым органом заявлен за пределами пресекательного срока, предусмотренного п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Письмом от 30.06.2004 N 53-02-10/5263 МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 отказала в отражении как уплаченных налогов в сумме 168017760,44 руб. Судебными актами по делу N А40-40597/04-33-406 Обществу отказано в удовлетворении требований о признании недействительными указанного письма.
С учетом указанных обстоятельств, Инспекция произвела перерасчет пеней по налогу на добавленную стоимость с 06.10.1999 по 28.07.2006, налогу на прибыль с 06.10.1999 по 28.07.2006 и акцизу на природный газ с 01.01.1999 по 28.07.2006 (по дату выставления требования N 235), а также по акцизу на природный газ по дату выставления оспариваемого требования N 266 - 13.09.2006.
Сумма задолженности в размере 58000000 руб. была перечислена заявителем через КБ "Московский трастовый банк" платежным поручением от 24.12.1998 N 105. Данная сумма списана КБ "Московский трастовый банк" с расчетного счета заявителя, но не поступила на соответствующие счета по учету доходов бюджетов, в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете банка. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2000 по делу N А40-27555/99-88-37"Б" КБ "Московский трастовый банк" признан несостоятельным (банкротом).
В 2001 году ООО "Волгоградтрансгаз" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском об обязании КБ "Московский трастовый банк" исполнить платежное поручение. В удовлетворении иска было отказано, однако судом сделан вывод о списании денежных средств со счета Общества.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КБ "Московский трастовый банк" требования налогового органа к ООО "Волгоградтрансгаз" по сумме 58000000 рублей включены в реестр кредиторов банка.
Таким образом, налоговый орган реализовал свое право требования к ООО "Волгоградтрансгаз" по сумме 58000000 рублей.
В соответствии с абзацем 4 пункта 9 статьи 142 Федеральным законом РФ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.
Следовательно, после завершения конкурсного производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) КБ "Московский трастовый банк" все требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными, что свидетельствует об отсутствии недоимки ООО "Волгоградтрансгаз" перед бюджетом, соответственно отсутствуют основания для начисления пени.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 сентября 2003 года налоговому органу отказано в удовлетворении требований к ООО "Волгоградтрансгаз".
Таким образом, налоговый орган реализовал право, предусмотренное ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации на взыскание суммы недоимки в размере 168017760,44 рублей (в том числе по акцизу на природный газ в размере 58000000 руб.) и в судебном порядке.
В соответствии со статьей 75 Кодекса, основанием для начисления пени является нарушение налогоплательщиком установленного законом срока уплаты налога.
Согласно п. 6 ст. 75 Кодекса к пеням применяется тот же порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством применительно к недоимке.
В соответствии с абз. 1 ст. 70 Кодекса, требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога и пени либо в десятидневный срок после вынесения решения по результатам налоговой проверки.
Согласно п. 3 ст. 46 Кодекса, если налогоплательщик добровольно не уплатил сумму задолженности и пени, налоговый орган принимает решение о взыскании недоимки и пени, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Таким образом, положения статей 70 и 46 Кодекса находятся в системной взаимосвязи, и соблюдение налоговым органом установленных данными нормами сроков является обязательным требованием закона, поскольку именно требование является основанием для применения налоговым органом дальнейшей процедуры принудительного взыскания и исчисления сроков на бесспорное взыскание задолженности.
Согласно п. 3 ст. 48 Кодекса бесспорное взыскание задолженности ограничено 60-дневным сроком, по истечении которого налоговый орган в течение шести месяцев вправе произвести взыскание в судебном порядке.
В случае ненаправления требования об уплате налога налогоплательщику, шестимесячный срок на взыскание недоимки исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного ст. 46 Кодекса для бесспорного взыскания суммы налога и пени, то есть направление требования об уплате налога и пени в более поздние сроки по сравнению с установленными ст. 70 Кодекса не приостанавливает течение срока на взыскание недоимки по налогу и пени в судебном порядке и не продлевает его.
Таким образом, исходя из анализа статей 46, 47, 48, 70 Кодекса следует, что порядок взыскания налоговой задолженности четко регламентирован законодательством, не может носить произвольный характер; данный порядок ограничен определенными сроками, по истечении которых налоговый орган утрачивает право на принудительное взыскание в бесспорном порядке (п. 3 ст. 46 Кодекса) и в судебном порядке (п. 3 ст. 48 Кодекса) как налога и пени (с учетом требований статьи 75 Кодекса).
Срок давности по взысканию задолженности в размере 168017760,44 рублей в принудительном порядке истек в 1998 - 1999 годах, и как указано выше, налоговый орган реализовал право, предусмотренное ст. 48 Кодекса на взыскание суммы недоимки в судебном порядке.
Таким образом, направление требования с нарушением установленных статьями 69, 70 Кодекса порядка и сроков является неправомерным, поскольку по истечении установленного Кодексом срока на принудительное взыскание недоимки налоговый орган лишается права взыскивать пени за просрочку уплаты налога.
С учетом ст. 46 Кодекса, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 N 13592/04, предельный срок принудительного взыскания неуплаченного налога и пени включает в себя срок уплаты налога + 3 месяца на направление требования + 10 дней на исполнение требования в добровольном порядке + 60 дней на бесспорное взыскание соответствующей суммы путем направления в банк инкассового поручения + 6 месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки или пени.
Срок уплаты акциза на природный газ - 1998 год. Следовательно, срок на взыскание задолженности по налогу и пени истекли по акцизу - 13 октября 1999 г., что установлено постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2003 по делу N А12-5057/03-с25.
В качестве оснований выставления оспариваемого требования Инспекция указала письмо от 30.06.2004 N 53-02-10/5263 МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2, которым ООО "Волгоградтрансгаз" отказано в отражении в КЛС сумм налогов, как уплаченных, в том числе по акцизу на природный газ в размере 58000000 рублей.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2004 по делу N А40-40597/04-33-406, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2005 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.06.2005 заявителю отказано в удовлетворении требований о признании недействительным указанного письма от 30.06.2004 N 53-02-10/5263.
Однако, налоговый орган и после вступления в законную силу указанных актов не реализовывал свое право на взыскание пени. Пени по акцизу на природный газ и иным налогам не перечисленным банками налоговый орган предъявил Обществу к оплате лишь в 2006 году, выставив требование N 235 по состоянию на 28.07.2006, оспариваемое в настоящее время заявителем.
При таких обстоятельствах, оспариваемое требование налогового органа вынесено с нарушением сроков, предусмотренных Кодексом и при отсутствии оснований для его выставления, в связи с чем оно правомерно признано недействительным Арбитражным судом города Москвы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2007 по делу N А40-64008/06-14-342 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с МИФНС России по КН N 2 в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.05.2007, 29.05.2007 N 09АП-5057/2007-АК ПО ДЕЛУ N А40-64008/06-14-342
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
22 мая 2007 г. Дело N 09АП-5057/2007-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2007.
Полный текст постановления изготовлен 29.05.2007.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего К.Н., судей: П., К.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г., при участии от истца (заявителя): Б. по дов. от 24.11.2006 N 024/15-375; от ответчика (заинтересованного лица): В. по дов. от 15.02.2007 N 53-04-13/001760@, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 на решение от 29.01.2007 по делу N А40-64008/06-14-342 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей К.Р., по иску (заявлению) ООО "Волгоградтрансгаз" к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 о признании недействительным требования,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Волгоградтрансгаз" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным требования МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 об уплате налога по состоянию на 13.09.2006 N 266.
Решением суда от 29.01.2007 требование ООО "Волгоградтрансгаз" удовлетворено.
При этом суд исходил из того, что оспариваемое требование Инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, нарушает права налогоплательщика.
МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду нарушения и неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в удовлетворении требования ООО "Волгоградтрансгаз" отказать, утверждая о законности требования от 13.09.2006 N 266.
ООО "Волгоградтрансгаз" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что Инспекцией выставлено требование об уплате налога по состоянию на 13.09.2006 N 266, которым налогоплательщику предложено уплатить пени в сумме 869000,64 рублей (т. 1 л.д. 26).
Апелляционный суд считает оспариваемое требование Инспекции незаконным и не принимает во внимание доводы налогового органа по следующим основаниям.
Основанием для начисления пени явилась сумма налогов в размере 168017760 руб. 44 коп., в том числе налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, акциз на природный газ.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.12.2000 по делу N 12-11361/00-С26 признана исполненной обязанность ООО "Волгоградтрансгаз" по уплате налогов в указанной сумме, а также суд обязал налоговый орган зачесть данные суммы как уплаченные. Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской власти от 05.03.2001 решение суда от 08.12.2000 оставлено без изменения. Постановлением ФАС Поволжского округа от 27.07.2001 решение от 08.12.2000 и постановление от 05.03.2001 оставлены без изменения. Постановлением Президиума ВАС РФ от 22.10.2002 решение от 08.12.2000, постановление от 05.03.2001 и постановление ФАС Поволжского округа от 27.07.2001 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Волгоградской области.
При новом рассмотрении дела определением от 28.02.2003 Арбитражный суд Волгоградской области прекратил производство по делу.
Впоследствии, МИМНС России N 2 по Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к ООО "Волгоградтрансгаз" о признании обязанности по уплате налогов неисполненной и о взыскании налогов в размере 116017760,44 руб. Решением суда от 03.06.2003 заявленные требования Инспекции удовлетворены, с ООО "Волгоградтрансгаз" в пользу Инспекции взыскано 168017760 руб. 44 коп., производство по делу в отношении требований о признании за ООО "Волгоградтрансгаз" неисполненной обязанности по уплате налогов в размере 168017760 руб. 44 коп. прекращено. Постановлением апелляционной инстанции от 11.08.2003 решение суда от 03.06.2003 оставлено без изменения. Постановлением ФАС Поволжского округа от 22.09.2003 решение от 03.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 11.08.2003 отменены, в удовлетворении заявленных требований Инспекции отказано. При этом, суд кассационной инстанции указал, что иск налоговым органом заявлен за пределами пресекательного срока, предусмотренного п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Письмом от 30.06.2004 N 53-02-10/5263 МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 отказала в отражении как уплаченных налогов в сумме 168017760,44 руб. Судебными актами по делу N А40-40597/04-33-406 Обществу отказано в удовлетворении требований о признании недействительными указанного письма.
С учетом указанных обстоятельств, Инспекция произвела перерасчет пеней по налогу на добавленную стоимость с 06.10.1999 по 28.07.2006, налогу на прибыль с 06.10.1999 по 28.07.2006 и акцизу на природный газ с 01.01.1999 по 28.07.2006 (по дату выставления требования N 235), а также по акцизу на природный газ по дату выставления оспариваемого требования N 266 - 13.09.2006.
Сумма задолженности в размере 58000000 руб. была перечислена заявителем через КБ "Московский трастовый банк" платежным поручением от 24.12.1998 N 105. Данная сумма списана КБ "Московский трастовый банк" с расчетного счета заявителя, но не поступила на соответствующие счета по учету доходов бюджетов, в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете банка. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2000 по делу N А40-27555/99-88-37"Б" КБ "Московский трастовый банк" признан несостоятельным (банкротом).
В 2001 году ООО "Волгоградтрансгаз" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском об обязании КБ "Московский трастовый банк" исполнить платежное поручение. В удовлетворении иска было отказано, однако судом сделан вывод о списании денежных средств со счета Общества.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КБ "Московский трастовый банк" требования налогового органа к ООО "Волгоградтрансгаз" по сумме 58000000 рублей включены в реестр кредиторов банка.
Таким образом, налоговый орган реализовал свое право требования к ООО "Волгоградтрансгаз" по сумме 58000000 рублей.
В соответствии с абзацем 4 пункта 9 статьи 142 Федеральным законом РФ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.
Следовательно, после завершения конкурсного производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) КБ "Московский трастовый банк" все требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными, что свидетельствует об отсутствии недоимки ООО "Волгоградтрансгаз" перед бюджетом, соответственно отсутствуют основания для начисления пени.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 сентября 2003 года налоговому органу отказано в удовлетворении требований к ООО "Волгоградтрансгаз".
Таким образом, налоговый орган реализовал право, предусмотренное ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации на взыскание суммы недоимки в размере 168017760,44 рублей (в том числе по акцизу на природный газ в размере 58000000 руб.) и в судебном порядке.
В соответствии со статьей 75 Кодекса, основанием для начисления пени является нарушение налогоплательщиком установленного законом срока уплаты налога.
Согласно п. 6 ст. 75 Кодекса к пеням применяется тот же порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством применительно к недоимке.
В соответствии с абз. 1 ст. 70 Кодекса, требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога и пени либо в десятидневный срок после вынесения решения по результатам налоговой проверки.
Согласно п. 3 ст. 46 Кодекса, если налогоплательщик добровольно не уплатил сумму задолженности и пени, налоговый орган принимает решение о взыскании недоимки и пени, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Таким образом, положения статей 70 и 46 Кодекса находятся в системной взаимосвязи, и соблюдение налоговым органом установленных данными нормами сроков является обязательным требованием закона, поскольку именно требование является основанием для применения налоговым органом дальнейшей процедуры принудительного взыскания и исчисления сроков на бесспорное взыскание задолженности.
Согласно п. 3 ст. 48 Кодекса бесспорное взыскание задолженности ограничено 60-дневным сроком, по истечении которого налоговый орган в течение шести месяцев вправе произвести взыскание в судебном порядке.
В случае ненаправления требования об уплате налога налогоплательщику, шестимесячный срок на взыскание недоимки исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного ст. 46 Кодекса для бесспорного взыскания суммы налога и пени, то есть направление требования об уплате налога и пени в более поздние сроки по сравнению с установленными ст. 70 Кодекса не приостанавливает течение срока на взыскание недоимки по налогу и пени в судебном порядке и не продлевает его.
Таким образом, исходя из анализа статей 46, 47, 48, 70 Кодекса следует, что порядок взыскания налоговой задолженности четко регламентирован законодательством, не может носить произвольный характер; данный порядок ограничен определенными сроками, по истечении которых налоговый орган утрачивает право на принудительное взыскание в бесспорном порядке (п. 3 ст. 46 Кодекса) и в судебном порядке (п. 3 ст. 48 Кодекса) как налога и пени (с учетом требований статьи 75 Кодекса).
Срок давности по взысканию задолженности в размере 168017760,44 рублей в принудительном порядке истек в 1998 - 1999 годах, и как указано выше, налоговый орган реализовал право, предусмотренное ст. 48 Кодекса на взыскание суммы недоимки в судебном порядке.
Таким образом, направление требования с нарушением установленных статьями 69, 70 Кодекса порядка и сроков является неправомерным, поскольку по истечении установленного Кодексом срока на принудительное взыскание недоимки налоговый орган лишается права взыскивать пени за просрочку уплаты налога.
С учетом ст. 46 Кодекса, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 N 13592/04, предельный срок принудительного взыскания неуплаченного налога и пени включает в себя срок уплаты налога + 3 месяца на направление требования + 10 дней на исполнение требования в добровольном порядке + 60 дней на бесспорное взыскание соответствующей суммы путем направления в банк инкассового поручения + 6 месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки или пени.
Срок уплаты акциза на природный газ - 1998 год. Следовательно, срок на взыскание задолженности по налогу и пени истекли по акцизу - 13 октября 1999 г., что установлено постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2003 по делу N А12-5057/03-с25.
В качестве оснований выставления оспариваемого требования Инспекция указала письмо от 30.06.2004 N 53-02-10/5263 МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2, которым ООО "Волгоградтрансгаз" отказано в отражении в КЛС сумм налогов, как уплаченных, в том числе по акцизу на природный газ в размере 58000000 рублей.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2004 по делу N А40-40597/04-33-406, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2005 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.06.2005 заявителю отказано в удовлетворении требований о признании недействительным указанного письма от 30.06.2004 N 53-02-10/5263.
Однако, налоговый орган и после вступления в законную силу указанных актов не реализовывал свое право на взыскание пени. Пени по акцизу на природный газ и иным налогам не перечисленным банками налоговый орган предъявил Обществу к оплате лишь в 2006 году, выставив требование N 235 по состоянию на 28.07.2006, оспариваемое в настоящее время заявителем.
При таких обстоятельствах, оспариваемое требование налогового органа вынесено с нарушением сроков, предусмотренных Кодексом и при отсутствии оснований для его выставления, в связи с чем оно правомерно признано недействительным Арбитражным судом города Москвы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2007 по делу N А40-64008/06-14-342 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с МИФНС России по КН N 2 в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)