Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 июля 2002 года Дело N Ф03-А51/02-2/1266
Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому краю на решение 26.03.2002 по делу N А51-1384/02-17-16 Арбитражного суда Приморского края по иску Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому краю к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерсвейс" об аннулировании лицензии.
Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому краю обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском об аннулировании лицензии, выданной обществу с ограниченной ответственностью "Коммерсвейс" на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции N 26 от 01.09.1999.
Решением суда от 26.03.2002 в удовлетворении исковых требований отказано. В обоснование судебного акта суд, сославшись на Письмо Министерства РФ по налогам и сборам за N БК-6-07/728@, указал на тот факт, что обязанность производить маркировку специальными региональными марками у оптовых организаций, действующих без учреждения акцизных складов, какой и является ответчик, возникла с 27.09.2001. Последняя продажа немаркированной алкогольной продукции общества имела место 21.09.2001, то есть до подписания вышеназванного Письма. Кроме того, по мнению суда, истец неправомерно сослался на пункт 3 статьи 20 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 22.11.1995 N 171-ФЗ, которым предусмотрены основания аннулирования лицензии только на "производство и оборот", поскольку ответчику лицензия выдана лишь на "оборот". Суд посчитал, что оснований для аннулирования лицензии не имеется.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с выводами суда, управление по налогам и сборам обратилось с кассационной жалобой, в которой предлагает решение от 26.03.2002 отменить и иск удовлетворить в полном объеме. Истец посчитал, что судом необоснованно не принято во внимание Распоряжение Правительства РФ от 29.05.2001 N 747-р, которым запрещена продажа немаркированной продукции после 1 сентября 2001 года независимо от того, является организация акцизным складом, либо производит розничную или оптовую продажу алкогольной продукции. Также истец не согласился с выводами суда, как не основанными на нормах действующего законодательства, о том, что законом предусмотрено аннулирование лицензии лишь одного вида деятельности - производство алкогольной продукции. Кроме того, налоговый орган указал на ряд процессуальных нарушений, допущенных судом первой инстанции при принятии решения.
Возражая против доводов кассационной жалобы, ответчик указал на неправильное применение и толкование истцом законодательства, регулирующего отношения в сфере производства и оборота спирта и алкогольной продукции. Так, по мнению общества с ограниченной ответственностью, распоряжения Правительства РФ и письма Министерства РФ по налогам и сборам не носят нормативный характер, и, следовательно, не могут быть положены в обоснование иска. Кроме того, ответчик считает, что региональная специальная марка не является подвидом специальной марки, отсутствие которой влечет аннулирование лицензии, и поэтому ссылка управления по налогам и сборам на пункт 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ неправомерна.
В судебном заседании представители налогового органа поддержали кассационную жалобу в полном объеме. Представители ответчика, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, заслушав представителя истца, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, ООО "Коммерсвейс" осуществляет закупку, хранение и поставку алкогольной продукции на основании лицензии N А604030 от 01.09.1999, выданной Управлением Министерства РФ по налогам и сборам по Приморскому краю с условием соблюдения действующего законодательства в сфере оборота алкогольной продукции.
На основании постановления N 257 от 25.12.2001 налоговым органом проведена проверка на соответствие требованиям, предъявляемым организациям, осуществляющим оптовую реализацию алкогольной продукции, в ходе которой выявлены нарушения ООО "Коммерсвейс" Распоряжения Правительства РФ от 29.05.2001 N 747-р - реализация алкогольной продукции без специальных региональных марок. По результатам проверки составлен акт N 20-27/2-82 от 25.12.2001, что послужило основанием для обращения управления по налогам и сборам с иском об аннулировании лицензии в порядке п. 3 статьи 20 ФЗ от 22.11.1995 N 171-ФЗ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд не установил оснований для аннулирования лицензии. Следует признать неправомерным данный вывод суда.
Согласно пункту 3 статьи 20 ФЗ от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (с изменениями на 29.12.2001) лицензия на производство и оборот этилового спирта может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа. Основанием для аннулирования такой лицензии является оборот алкогольной продукции без акцизных марок и специальных марок или с поддельными марками. Как установлено из материалов дела, ООО "Коммерсвейс" производилась реализация алкогольной продукции без специальных региональных марок. При этом законодатель не ставит основания аннулирования лицензии в зависимость от того, какой организацией совершено правонарушение - имеющей статус акцизного склада или нет. Основным условием аннулирования лицензии в этом случае является факт реализации алкогольной продукции без специальной маркировки. Оборот алкогольной продукции без региональных марок подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами, следовательно, у суда имеются все правовые основания для аннулирования лицензии.
Кроме того, необоснован вывод суда и о том, что Законом N 171-ФЗ от 22.11.1995 предусмотрены основания для аннулирования лицензий, выданных только на "производство и оборот" алкогольной продукции. В пункте 2 статьи 18 Закона РФ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" дан исчерпывающий перечень видов деятельности, на осуществление которых выдается лицензия, при этом, как правильно указано судом, отдельно выдаются лицензии на "производство и оборот" или только "оборот". Однако тот факт, что ответчику выдана лицензия лишь на "оборот" алкогольной и спиртосодержащей продукции, не имеет значения для решения вопроса об аннулировании лицензии лицензиатов, нарушающих установленный порядок лицензирования, поскольку Законом предусмотрены общие условия, нарушение которых ведет к аннулированию лицензии, выданной, как на "производство", так и на "оборот" алкогольной продукции.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 26.03.2002 подлежит отмене, исковые требования налогового органа об аннулировании лицензии N А604030 от 01.09.1999 - удовлетворению.
Расходы по госпошлине за рассмотрение спора в суде первой и кассационной инстанциях возложить на ответчика.
Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 26.03.2002 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-1384/2002-171-16 отменить.
Исковые требования Управления Министерства РФ по налогам и сборам по Приморскому краю удовлетворить. Лицензию N А604030 регистрационный номер 26 от 01.09.1999, выданную Управлением Министерства РФ по налогам и сборам по Приморскому краю обществу с ограниченной ответственностью "Коммерсвейс" на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, аннулировать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммерсвейс" в доход федерального бюджета расходы по госпошлине по иску в сумме - 1000 руб., по кассационной жалобе - 500 руб. Исполнительные листы выдать Арбитражному суду Приморского края.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 10.07.2002 N Ф03-А51/02-2/1266
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 10 июля 2002 года Дело N Ф03-А51/02-2/1266
Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому краю на решение 26.03.2002 по делу N А51-1384/02-17-16 Арбитражного суда Приморского края по иску Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому краю к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерсвейс" об аннулировании лицензии.
Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому краю обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском об аннулировании лицензии, выданной обществу с ограниченной ответственностью "Коммерсвейс" на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции N 26 от 01.09.1999.
Решением суда от 26.03.2002 в удовлетворении исковых требований отказано. В обоснование судебного акта суд, сославшись на Письмо Министерства РФ по налогам и сборам за N БК-6-07/728@, указал на тот факт, что обязанность производить маркировку специальными региональными марками у оптовых организаций, действующих без учреждения акцизных складов, какой и является ответчик, возникла с 27.09.2001. Последняя продажа немаркированной алкогольной продукции общества имела место 21.09.2001, то есть до подписания вышеназванного Письма. Кроме того, по мнению суда, истец неправомерно сослался на пункт 3 статьи 20 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 22.11.1995 N 171-ФЗ, которым предусмотрены основания аннулирования лицензии только на "производство и оборот", поскольку ответчику лицензия выдана лишь на "оборот". Суд посчитал, что оснований для аннулирования лицензии не имеется.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с выводами суда, управление по налогам и сборам обратилось с кассационной жалобой, в которой предлагает решение от 26.03.2002 отменить и иск удовлетворить в полном объеме. Истец посчитал, что судом необоснованно не принято во внимание Распоряжение Правительства РФ от 29.05.2001 N 747-р, которым запрещена продажа немаркированной продукции после 1 сентября 2001 года независимо от того, является организация акцизным складом, либо производит розничную или оптовую продажу алкогольной продукции. Также истец не согласился с выводами суда, как не основанными на нормах действующего законодательства, о том, что законом предусмотрено аннулирование лицензии лишь одного вида деятельности - производство алкогольной продукции. Кроме того, налоговый орган указал на ряд процессуальных нарушений, допущенных судом первой инстанции при принятии решения.
Возражая против доводов кассационной жалобы, ответчик указал на неправильное применение и толкование истцом законодательства, регулирующего отношения в сфере производства и оборота спирта и алкогольной продукции. Так, по мнению общества с ограниченной ответственностью, распоряжения Правительства РФ и письма Министерства РФ по налогам и сборам не носят нормативный характер, и, следовательно, не могут быть положены в обоснование иска. Кроме того, ответчик считает, что региональная специальная марка не является подвидом специальной марки, отсутствие которой влечет аннулирование лицензии, и поэтому ссылка управления по налогам и сборам на пункт 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ неправомерна.
В судебном заседании представители налогового органа поддержали кассационную жалобу в полном объеме. Представители ответчика, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, заслушав представителя истца, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, ООО "Коммерсвейс" осуществляет закупку, хранение и поставку алкогольной продукции на основании лицензии N А604030 от 01.09.1999, выданной Управлением Министерства РФ по налогам и сборам по Приморскому краю с условием соблюдения действующего законодательства в сфере оборота алкогольной продукции.
На основании постановления N 257 от 25.12.2001 налоговым органом проведена проверка на соответствие требованиям, предъявляемым организациям, осуществляющим оптовую реализацию алкогольной продукции, в ходе которой выявлены нарушения ООО "Коммерсвейс" Распоряжения Правительства РФ от 29.05.2001 N 747-р - реализация алкогольной продукции без специальных региональных марок. По результатам проверки составлен акт N 20-27/2-82 от 25.12.2001, что послужило основанием для обращения управления по налогам и сборам с иском об аннулировании лицензии в порядке п. 3 статьи 20 ФЗ от 22.11.1995 N 171-ФЗ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд не установил оснований для аннулирования лицензии. Следует признать неправомерным данный вывод суда.
Согласно пункту 3 статьи 20 ФЗ от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (с изменениями на 29.12.2001) лицензия на производство и оборот этилового спирта может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа. Основанием для аннулирования такой лицензии является оборот алкогольной продукции без акцизных марок и специальных марок или с поддельными марками. Как установлено из материалов дела, ООО "Коммерсвейс" производилась реализация алкогольной продукции без специальных региональных марок. При этом законодатель не ставит основания аннулирования лицензии в зависимость от того, какой организацией совершено правонарушение - имеющей статус акцизного склада или нет. Основным условием аннулирования лицензии в этом случае является факт реализации алкогольной продукции без специальной маркировки. Оборот алкогольной продукции без региональных марок подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами, следовательно, у суда имеются все правовые основания для аннулирования лицензии.
Кроме того, необоснован вывод суда и о том, что Законом N 171-ФЗ от 22.11.1995 предусмотрены основания для аннулирования лицензий, выданных только на "производство и оборот" алкогольной продукции. В пункте 2 статьи 18 Закона РФ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" дан исчерпывающий перечень видов деятельности, на осуществление которых выдается лицензия, при этом, как правильно указано судом, отдельно выдаются лицензии на "производство и оборот" или только "оборот". Однако тот факт, что ответчику выдана лицензия лишь на "оборот" алкогольной и спиртосодержащей продукции, не имеет значения для решения вопроса об аннулировании лицензии лицензиатов, нарушающих установленный порядок лицензирования, поскольку Законом предусмотрены общие условия, нарушение которых ведет к аннулированию лицензии, выданной, как на "производство", так и на "оборот" алкогольной продукции.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 26.03.2002 подлежит отмене, исковые требования налогового органа об аннулировании лицензии N А604030 от 01.09.1999 - удовлетворению.
Расходы по госпошлине за рассмотрение спора в суде первой и кассационной инстанциях возложить на ответчика.
Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.03.2002 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-1384/2002-171-16 отменить.
Исковые требования Управления Министерства РФ по налогам и сборам по Приморскому краю удовлетворить. Лицензию N А604030 регистрационный номер 26 от 01.09.1999, выданную Управлением Министерства РФ по налогам и сборам по Приморскому краю обществу с ограниченной ответственностью "Коммерсвейс" на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, аннулировать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммерсвейс" в доход федерального бюджета расходы по госпошлине по иску в сумме - 1000 руб., по кассационной жалобе - 500 руб. Исполнительные листы выдать Арбитражному суду Приморского края.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)