Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
- председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
- членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Наумова О.А., Никифорова С.Б., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Сатурн" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 31.08.2007 по делу А82-4715/2007-14, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2008 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
- от заявителя - открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Сатурн" - Сивенкова Л.Л.;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области - Виноградова В.Г., Пивоварова Т.В., Уткина В.М.
Заслушав и обсудив доклад судьи Наумова О.А., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Сатурн" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области (далее - инспекция) от 15.05.2007 N ИК 11-21/12558 в части начисления 24 181 498 рублей земельного налога за 2003 год и 1 231 981 рубля 61 копейки пеней.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.08.2007 требование общества оставлено без удовлетворения.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 03.03.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество просит отменить их со ссылкой на нарушение норм налогового законодательства и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.
В отзыве на заявление инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Общество создано в результате приватизации Рыбинского моторостроительного завода. Основным видом его деятельности является ремонт авиадвигателей для самолетов гражданской авиации.
Тридцать семь процентов акций общества находятся в федеральной собственности (распоряжение Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 11.06.1993 N 1032-р).
Инспекция на основании акта от 20.03.2007 N 68 камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2003 год, представленной обществом 07.12.2006, приняла решение от 15.05.2007 N ИК 11-21/12558 о начислении ему 24 181 498 рублей земельного налога и пеней на эту сумму.
Инспекция полагала, что общество необоснованно исчислило земельный налог с учетом льготы, предусмотренной пунктом 12 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон о плате за землю), поскольку его имущество не отнесено к федеральной собственности.
Суды согласились с доводами инспекции, указав в судебных актах на то, что ремонтные заводы гражданской авиации освобождаются от уплаты земельного налога лишь в случае, если они находятся в федеральной собственности.
Между тем судами не учтено следующее.
Названная правовая норма в спорный период действовала в такой редакции: от уплаты земельного налога полностью освобождаются государственные предприятия связи, акционерные общества связи, контрольный пакет акций которых принадлежит государству, обеспечивающие распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, а также осуществляющие деятельность в интересах обороны Российской Федерации, государственные предприятия водных путей и гидросооружений Министерства транспорта Российской Федерации, предприятия, государственные учреждения и организации морского и речного транспорта, в том числе за земли, покрытые водой, и искусственно созданные территории при строительстве гидротехнических сооружений, за земли, занятые федеральными автомобильными дорогами общего пользования, аэродромами, аэропортами и ремонтными заводами гражданской авиации, сооружениями и объектами аэронавигации, отнесенными к федеральной собственности.
Содержание пункта 12 статьи 12 Закона о плате за землю в части, имеющей отношение к освобождению от уплаты земельного налога за земли, занятые ремонтными заводами гражданской авиации, свидетельствует о правовой неопределенности этой нормы, устранить которую путем ее толкования не представляется возможным.
В связи с этим спор необходимо решить, основываясь на пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
При таких обстоятельствах следует признать, что у общества имелись основания для исчисления земельного налога с применением льготы, предусмотренной пунктом 12 статьи 12 Закона о плате за землю.
Поскольку оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, они в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.08.2007 по делу N А82-4715/2007-14, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2008 по тому же делу отменить.
Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области от 15.05.2007 N ИК 11-21/12558 в части начисления 24 181 498 рублей земельного налога за 2003 год и пеней на эту сумму признать недействительным.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 11.11.2008 N 6520/08 ПО ДЕЛУ N А82-4715/2007-14
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2008 г. N 6520/08
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
- председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
- членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Наумова О.А., Никифорова С.Б., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Сатурн" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 31.08.2007 по делу А82-4715/2007-14, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2008 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
- от заявителя - открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Сатурн" - Сивенкова Л.Л.;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области - Виноградова В.Г., Пивоварова Т.В., Уткина В.М.
Заслушав и обсудив доклад судьи Наумова О.А., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Сатурн" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области (далее - инспекция) от 15.05.2007 N ИК 11-21/12558 в части начисления 24 181 498 рублей земельного налога за 2003 год и 1 231 981 рубля 61 копейки пеней.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.08.2007 требование общества оставлено без удовлетворения.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 03.03.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество просит отменить их со ссылкой на нарушение норм налогового законодательства и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.
В отзыве на заявление инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Общество создано в результате приватизации Рыбинского моторостроительного завода. Основным видом его деятельности является ремонт авиадвигателей для самолетов гражданской авиации.
Тридцать семь процентов акций общества находятся в федеральной собственности (распоряжение Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 11.06.1993 N 1032-р).
Инспекция на основании акта от 20.03.2007 N 68 камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2003 год, представленной обществом 07.12.2006, приняла решение от 15.05.2007 N ИК 11-21/12558 о начислении ему 24 181 498 рублей земельного налога и пеней на эту сумму.
Инспекция полагала, что общество необоснованно исчислило земельный налог с учетом льготы, предусмотренной пунктом 12 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон о плате за землю), поскольку его имущество не отнесено к федеральной собственности.
Суды согласились с доводами инспекции, указав в судебных актах на то, что ремонтные заводы гражданской авиации освобождаются от уплаты земельного налога лишь в случае, если они находятся в федеральной собственности.
Между тем судами не учтено следующее.
Названная правовая норма в спорный период действовала в такой редакции: от уплаты земельного налога полностью освобождаются государственные предприятия связи, акционерные общества связи, контрольный пакет акций которых принадлежит государству, обеспечивающие распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, а также осуществляющие деятельность в интересах обороны Российской Федерации, государственные предприятия водных путей и гидросооружений Министерства транспорта Российской Федерации, предприятия, государственные учреждения и организации морского и речного транспорта, в том числе за земли, покрытые водой, и искусственно созданные территории при строительстве гидротехнических сооружений, за земли, занятые федеральными автомобильными дорогами общего пользования, аэродромами, аэропортами и ремонтными заводами гражданской авиации, сооружениями и объектами аэронавигации, отнесенными к федеральной собственности.
Содержание пункта 12 статьи 12 Закона о плате за землю в части, имеющей отношение к освобождению от уплаты земельного налога за земли, занятые ремонтными заводами гражданской авиации, свидетельствует о правовой неопределенности этой нормы, устранить которую путем ее толкования не представляется возможным.
В связи с этим спор необходимо решить, основываясь на пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
При таких обстоятельствах следует признать, что у общества имелись основания для исчисления земельного налога с применением льготы, предусмотренной пунктом 12 статьи 12 Закона о плате за землю.
Поскольку оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, они в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.08.2007 по делу N А82-4715/2007-14, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2008 по тому же делу отменить.
Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области от 15.05.2007 N ИК 11-21/12558 в части начисления 24 181 498 рублей земельного налога за 2003 год и пеней на эту сумму признать недействительным.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ
А.А.ИВАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)