Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2006 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2006 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Савицкой И.Г., Шульга Л.А.
при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5534/2006) МИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2006 г. по делу А56-44786/2004 (судья Глазков Е.Г.), принятое
по заявлению ОАО "Российские железные дороги" - филиала Октябрьской железной дороги
к Межрайонной Инспекции ФНС России N 24 по Санкт-Петербургу
о признании недействительными ненормативных актов
при участии:
от заявителя: представитель Калугина Е.В. доверенность N 11/3-65 от 23.12.05
от ответчика: представитель Иваняк Г.В. доверенность N 16/00621 от 27.02.06
установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения N 420 от 23.08.2004 г., решения б/н от 01.10.2004 г. и требования N 04/130 от 23.08.2004 г., принятых Инспекцией МНС РФ по Невскому району Санкт-Петербурга (МИФНС России N 24 по СПБ) о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика.
До принятия решения судом Общество в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило об уточнении требований в части оспаривания начисления пеней по НДФЛ по решению N 420 от 23.08.04, просит признать незаконным начисление пеней в сумме 23009 руб. 29 коп.
Решением арбитражного суда от 03.04.2006 г. прекращено производство по делу в части оспаривания начисления пени по НДФЛ в сумме, превышающей 23009,29 руб. Признаны недействительными решение N 420 от 23.08.2004 г. в части штрафов по ст. 122 НК РФ и по ст. 123 НК РФ в размере 721,2 руб., доначисления налогов и пени: НДФЛ в сумме 3625 руб. и пени по налогу в сумме 5277,63 руб., ЕСН в сумме 45471,86 руб.; требование N 04/130 от 23.08.2004 г. в части предложения уплатить НДФЛ в сумме 3625 руб. и пени по налогу в сумме 56296,66 руб., ЕСН в сумме 45471,86 руб.; решение от 01.10.04 г. в части взыскания НДФЛ в сумме 5277,63 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Инспекция просит решение суда от 03.04.2006 г. отменить в части и признать действительными решение Инспекции N 420 от 23.08.04 в части штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ, по ст. 123 НК РФ в размере 721,2 руб., доначисления налогов: НДФЛ в сумме 3625 руб., ЕСН в сумме 45471,86 руб., пени по НДФЛ в сумме 59432,08 руб.; требование N 04/130 от 23.08.2004 г. в части предложения уплатить пени по НДФЛ в сумме 59432,08 руб.; решение от 01.10.04 в части взыскания пени по НДФЛ в сумме 59432,08 руб.
В судебном заседании Инспекция поддержала апелляционную жалобу с уточнениями о том, что кроме того не оспаривает выводы суда о незаконном начислении штрафов по ст. 122 НК РФ и по ст. 123 НК РФ в сумме 721 руб. 20 коп. и пени по НДФЛ в сумме 135,74 руб. Налоговый орган не согласен с выводами суда о признании недействительным решения Инспекции N 420 в части начисления налогов, поскольку на момент проверки недоимка по налогам была установлена Инспекцией, а также в части признания неправомерным начисления пеней по НДФЛ на сумму задолженности 262000 руб. за декабрь 2000 г. с 24.01.01 по 06.02.01.
Заявитель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, решение суда - изменению.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества в отношении его структурного подразделения станции Санкт-Петербург - Сортировочный Московский СП-го отделения ОЖД филиала ОАО "РЖД" по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.01.01 по 30.06.2004, правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления единого социального налога за период с 01.01.2001 г. по 31.12.2003 г., по результатам которой составлен акт от 06.08.2004 г. N 04/396.
23.08.04 Инспекцией вынесено решение N 420, которым Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 9094 руб. 37 коп. за неуплату ЕСН и по ст. 123 НК РФ в сумме 1636 руб. 40 коп. за неполное перечисление сумм НДФЛ, Обществу начислен ЕСН в сумме 45471 руб. 86 коп. и НДФЛ в сумме 3625 руб., пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 61574 руб. 29 коп.,
На основании решения N 420 от 23.08.04 Инспекцией выставлено требование N 04/130 от 23.08.04 об уплате налога с предложением уплатить указанные суммы налогов, пени.
01.10.2004 г. Инспекцией вынесено решение о взыскании 61574 руб. 29 коп. пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.
Общество, не согласившись с указанными решениями и требованием Инспекции, оспорило их в арбитражном суде.
При этом из материалов дела и объяснений Общества следует, что обстоятельство наличия недоимки по налогам в указанных суммах на момент проверки и составления акта проверки от 06.08.2004 г. Общество не оспаривает, однако полагает, что поскольку задолженность по налогам была погашена 13.08.04 г., то есть до вынесения Инспекцией решения N 420 от 23.08.04, Инспекцией доначисление сумм налога осуществлено неправомерно.
Апелляционный суд соглашается с позицией налогового органа по этому вопросу. Учитывая, что к установленному сроку налог организацией уплачен не был, что установлено актом проверки, на сумму недоимки подлежат начислению пени, а также при определенных условиях могут быть начислены штрафные санкции, то сумма недоимки подлежит отражению в решении налогового органа по результатам проверки.
Кроме того, из материалов дела не усматривается, что Обществом были представлены возражения на акт проверки с указанием и доказательствами погашения недоимки для того, чтобы это обстоятельство могло быть учтено налоговым органом при вынесении решения. В материалы дела Обществом представлены доказательства уплаты 3625 руб. НДФЛ платежным поручением N 940 от 13.08.2004 г. и доказательства уплаты 13.08.04 г. ЕСН в части 36223 руб. из начисленных 45471 руб. 86 коп.
Поскольку выставление требования об уплате налога является первым этапом взыскания налога, оспариваемое требование инспекции от 23.08.04 N 04/130 в части уплаченных на момент его выставления сумм налога является недействительным. Доказательства уплаты Обществом оставшейся суммы ЕСН, превышающей 36223 руб., в материалы дела не представлены. Однако в этой части (признания недействительным требования в отношении недоимки по ЕСН и НДФЛ в полном объеме) Инспекцией решение суда не обжалуется.
В части начисления пеней по НДФЛ апелляционный суд принимает во внимание следующие обстоятельства. Инспекция согласилась с выводом суда о неправомерном начислении пеней в сумме 2081 руб. 98 коп. на сумму неудержанного налога (8182 руб.), также пеней в сумме 135 руб. 74 коп., начисленных с января 2001 г. по март 2004 г. на сумму 383 руб., отраженную как сальдо прошлых периодов на 01.01.01 (л.д. 116 т. 1).
Вывод суда о начислении пени на сумму задолженности по НДФЛ за декабрь 2000 г. только с февраля 2001 г. является ошибочным. Налог на доходы физических лиц в сумме 262000 руб. на заработную плату, выплаченную 24 января 2001 года (указанную дату Общество не оспаривает), был перечислен Обществом 06.02.01 платежным поручением N 355 от 06.02.2001 (л.д. 121 т. 1).
В соответствии с п. п. 4, 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
Таким образом, начисление Инспекцией пеней на сумму 262000 руб. за период с 25.01.01 до 06.02.01 г. является правомерным. Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Необоснованно начислены пени за 24.01.01 (день уплаты) и за 06.02.01 (так как днем исполнения обязанности по уплате налога согласно п. 2 ст. 45 НК РФ следует считать 06.02.01) в сумме 436 руб. 49 коп. С учетом изложенного неправомерным следует признать начисление пени в сумме 2654 руб. 21 коп. (2081,98 руб. + 135,74 руб. + 436,49 руб.).
Руководствуясь п. 2 ст. 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 апреля 2006 г. по делу N А56-44768/2004 изменить.
Прекратить производство по делу в части оспаривания начисления пени по НДФЛ в сумме, превышающей 23009,29 руб.
Признать недействительным решение ИМНС России по Невскому району СПб N 420 от 23 августа 2004 г. в части начисления по НДФЛ пени в сумме 2654 руб. 21 коп., штрафа по ст. 123 НК РФ в сумме 721 руб. 20 коп., штрафа по ЕСН по ч. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 9094 руб. 37 коп.
Признать недействительным требование ИМНС России по Невскому району СПб N 04/13 от 23.08.04 в части предложения уплатить суммы налогов и 2654 руб. 21 коп. пеней. Признать недействительным решение ИМНС России по Невскому району СПб от 01.10.04 в части взыскания пени в сумме 2654 руб. 21 коп.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Возвратить ОАО "РЖД" из бюджета РФ 3000 руб. госпошлины по заявлению.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Судьи
И.Г.САВИЦКАЯ
Л.А.ШУЛЬГА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.11.2006 ПО ДЕЛУ N А56-44786/2004
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2006 г. по делу N А56-44786/2004
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2006 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2006 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Савицкой И.Г., Шульга Л.А.
при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5534/2006) МИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2006 г. по делу А56-44786/2004 (судья Глазков Е.Г.), принятое
по заявлению ОАО "Российские железные дороги" - филиала Октябрьской железной дороги
к Межрайонной Инспекции ФНС России N 24 по Санкт-Петербургу
о признании недействительными ненормативных актов
при участии:
от заявителя: представитель Калугина Е.В. доверенность N 11/3-65 от 23.12.05
от ответчика: представитель Иваняк Г.В. доверенность N 16/00621 от 27.02.06
установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения N 420 от 23.08.2004 г., решения б/н от 01.10.2004 г. и требования N 04/130 от 23.08.2004 г., принятых Инспекцией МНС РФ по Невскому району Санкт-Петербурга (МИФНС России N 24 по СПБ) о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика.
До принятия решения судом Общество в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило об уточнении требований в части оспаривания начисления пеней по НДФЛ по решению N 420 от 23.08.04, просит признать незаконным начисление пеней в сумме 23009 руб. 29 коп.
Решением арбитражного суда от 03.04.2006 г. прекращено производство по делу в части оспаривания начисления пени по НДФЛ в сумме, превышающей 23009,29 руб. Признаны недействительными решение N 420 от 23.08.2004 г. в части штрафов по ст. 122 НК РФ и по ст. 123 НК РФ в размере 721,2 руб., доначисления налогов и пени: НДФЛ в сумме 3625 руб. и пени по налогу в сумме 5277,63 руб., ЕСН в сумме 45471,86 руб.; требование N 04/130 от 23.08.2004 г. в части предложения уплатить НДФЛ в сумме 3625 руб. и пени по налогу в сумме 56296,66 руб., ЕСН в сумме 45471,86 руб.; решение от 01.10.04 г. в части взыскания НДФЛ в сумме 5277,63 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Инспекция просит решение суда от 03.04.2006 г. отменить в части и признать действительными решение Инспекции N 420 от 23.08.04 в части штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ, по ст. 123 НК РФ в размере 721,2 руб., доначисления налогов: НДФЛ в сумме 3625 руб., ЕСН в сумме 45471,86 руб., пени по НДФЛ в сумме 59432,08 руб.; требование N 04/130 от 23.08.2004 г. в части предложения уплатить пени по НДФЛ в сумме 59432,08 руб.; решение от 01.10.04 в части взыскания пени по НДФЛ в сумме 59432,08 руб.
В судебном заседании Инспекция поддержала апелляционную жалобу с уточнениями о том, что кроме того не оспаривает выводы суда о незаконном начислении штрафов по ст. 122 НК РФ и по ст. 123 НК РФ в сумме 721 руб. 20 коп. и пени по НДФЛ в сумме 135,74 руб. Налоговый орган не согласен с выводами суда о признании недействительным решения Инспекции N 420 в части начисления налогов, поскольку на момент проверки недоимка по налогам была установлена Инспекцией, а также в части признания неправомерным начисления пеней по НДФЛ на сумму задолженности 262000 руб. за декабрь 2000 г. с 24.01.01 по 06.02.01.
Заявитель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, решение суда - изменению.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества в отношении его структурного подразделения станции Санкт-Петербург - Сортировочный Московский СП-го отделения ОЖД филиала ОАО "РЖД" по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.01.01 по 30.06.2004, правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления единого социального налога за период с 01.01.2001 г. по 31.12.2003 г., по результатам которой составлен акт от 06.08.2004 г. N 04/396.
23.08.04 Инспекцией вынесено решение N 420, которым Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 9094 руб. 37 коп. за неуплату ЕСН и по ст. 123 НК РФ в сумме 1636 руб. 40 коп. за неполное перечисление сумм НДФЛ, Обществу начислен ЕСН в сумме 45471 руб. 86 коп. и НДФЛ в сумме 3625 руб., пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 61574 руб. 29 коп.,
На основании решения N 420 от 23.08.04 Инспекцией выставлено требование N 04/130 от 23.08.04 об уплате налога с предложением уплатить указанные суммы налогов, пени.
01.10.2004 г. Инспекцией вынесено решение о взыскании 61574 руб. 29 коп. пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.
Общество, не согласившись с указанными решениями и требованием Инспекции, оспорило их в арбитражном суде.
При этом из материалов дела и объяснений Общества следует, что обстоятельство наличия недоимки по налогам в указанных суммах на момент проверки и составления акта проверки от 06.08.2004 г. Общество не оспаривает, однако полагает, что поскольку задолженность по налогам была погашена 13.08.04 г., то есть до вынесения Инспекцией решения N 420 от 23.08.04, Инспекцией доначисление сумм налога осуществлено неправомерно.
Апелляционный суд соглашается с позицией налогового органа по этому вопросу. Учитывая, что к установленному сроку налог организацией уплачен не был, что установлено актом проверки, на сумму недоимки подлежат начислению пени, а также при определенных условиях могут быть начислены штрафные санкции, то сумма недоимки подлежит отражению в решении налогового органа по результатам проверки.
Кроме того, из материалов дела не усматривается, что Обществом были представлены возражения на акт проверки с указанием и доказательствами погашения недоимки для того, чтобы это обстоятельство могло быть учтено налоговым органом при вынесении решения. В материалы дела Обществом представлены доказательства уплаты 3625 руб. НДФЛ платежным поручением N 940 от 13.08.2004 г. и доказательства уплаты 13.08.04 г. ЕСН в части 36223 руб. из начисленных 45471 руб. 86 коп.
Поскольку выставление требования об уплате налога является первым этапом взыскания налога, оспариваемое требование инспекции от 23.08.04 N 04/130 в части уплаченных на момент его выставления сумм налога является недействительным. Доказательства уплаты Обществом оставшейся суммы ЕСН, превышающей 36223 руб., в материалы дела не представлены. Однако в этой части (признания недействительным требования в отношении недоимки по ЕСН и НДФЛ в полном объеме) Инспекцией решение суда не обжалуется.
В части начисления пеней по НДФЛ апелляционный суд принимает во внимание следующие обстоятельства. Инспекция согласилась с выводом суда о неправомерном начислении пеней в сумме 2081 руб. 98 коп. на сумму неудержанного налога (8182 руб.), также пеней в сумме 135 руб. 74 коп., начисленных с января 2001 г. по март 2004 г. на сумму 383 руб., отраженную как сальдо прошлых периодов на 01.01.01 (л.д. 116 т. 1).
Вывод суда о начислении пени на сумму задолженности по НДФЛ за декабрь 2000 г. только с февраля 2001 г. является ошибочным. Налог на доходы физических лиц в сумме 262000 руб. на заработную плату, выплаченную 24 января 2001 года (указанную дату Общество не оспаривает), был перечислен Обществом 06.02.01 платежным поручением N 355 от 06.02.2001 (л.д. 121 т. 1).
В соответствии с п. п. 4, 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
Таким образом, начисление Инспекцией пеней на сумму 262000 руб. за период с 25.01.01 до 06.02.01 г. является правомерным. Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Необоснованно начислены пени за 24.01.01 (день уплаты) и за 06.02.01 (так как днем исполнения обязанности по уплате налога согласно п. 2 ст. 45 НК РФ следует считать 06.02.01) в сумме 436 руб. 49 коп. С учетом изложенного неправомерным следует признать начисление пени в сумме 2654 руб. 21 коп. (2081,98 руб. + 135,74 руб. + 436,49 руб.).
Руководствуясь п. 2 ст. 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 апреля 2006 г. по делу N А56-44768/2004 изменить.
Прекратить производство по делу в части оспаривания начисления пени по НДФЛ в сумме, превышающей 23009,29 руб.
Признать недействительным решение ИМНС России по Невскому району СПб N 420 от 23 августа 2004 г. в части начисления по НДФЛ пени в сумме 2654 руб. 21 коп., штрафа по ст. 123 НК РФ в сумме 721 руб. 20 коп., штрафа по ЕСН по ч. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 9094 руб. 37 коп.
Признать недействительным требование ИМНС России по Невскому району СПб N 04/13 от 23.08.04 в части предложения уплатить суммы налогов и 2654 руб. 21 коп. пеней. Признать недействительным решение ИМНС России по Невскому району СПб от 01.10.04 в части взыскания пени в сумме 2654 руб. 21 коп.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Возвратить ОАО "РЖД" из бюджета РФ 3000 руб. госпошлины по заявлению.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Судьи
И.Г.САВИЦКАЯ
Л.А.ШУЛЬГА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)