Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 мая 2006 года Дело N Ф08-1821/2006-773А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ОАЗИС" и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сочи Краснодарского края, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сочи Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2006 по делу N А32-64001/2005-34/1718, установил следующее.
ООО "ОАЗИС" обратилось в арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сочи Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) с заявлением, в котором просило признать недействительными решение от 21.10.2005 N 18/12950 и требование от 22.10.2005 N 8759 об уплате налоговой санкции.
Решением суда от 14.02.2006 (с учетом определения об опечатке от 04.04.2006) заявленные требования удовлетворены.
Судебный акт мотивирован тем, что правовая норма, изложенная в пункте 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривает два рабочих дня для осуществления налоговым органом оформления необходимой регистрации, выдачи налогоплательщику свидетельства о регистрации установленного образца и не содержит прямого запрета на установку объекта налогообложения после выполнения указанных формальностей. Наличие свидетельства о регистрации объектов налогообложения предоставляло налогоплательщику право приступить к установке игровых аппаратов, поэтому привлечение к ответственности является неправомерным.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 14.02.2006.
По мнению налоговой инспекции, решение суда является необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Из содержания статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что игровые автоматы должны устанавливаться налогоплательщиком в игорном заведении не ранее двух дней после их регистрации в установленном порядке.
В отзыве на кассационную жалобу просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, общество 06.06.2005 представило заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 06.06.2005 N Л-53.05 (о постановке на учет двадцати пяти игровых автоматов по адресу: п. Лазаревское, ул. Лазарева, 7А) и получило свидетельство о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 06.06.2005 N 62.
Налоговая инспекция на основании поручения от 07.06.2005 провела проверку физических показателей по налогу на игорный бизнес, в ходе которой обнаружила, что игровые автоматы уже установлены. Данный факт отражен в протоколе осмотра от 07.06.2005 N 211.
Налоговая инспекция провела камеральную проверку, по результатам которой вынесла решение от 21.10.2005 N 18/12950 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение правонарушения (далее - решение) и направила требование от 22.10.2005 N 8759 об уплате налоговой санкции.
Общество не согласилось с решением налоговой инспекции и обратилось в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд всесторонне исследовал представленные доказательства, установил фактические обстоятельства и правильно сделал вывод о неправомерности привлечения общества налоговым органом к ответственности по пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 365 Налогового кодекса Российской Федерации общество в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на игорный бизнес.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 366 Кодекса игровой автомат отнесен к объектам обложения данным налогом.
Положениями статьи 364 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что для целей главы 29 Кодекса, определяющей налог на игорный бизнес, под игровым автоматом следует понимать специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 366 Кодекса каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 данной статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
В целях применения статьи 366 Кодекса под "установкой игрового автомата" следует понимать нахождение игрового автомата в игровом зале.
Нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктом 2 либо пунктом 3 статьи 366 Кодекса, влечет взыскание с него штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения (пункт 7 статьи 366 Кодекса).
В силу пункта 4 статьи 366 Кодекса объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 07.06.2005 в помещении, принадлежавшем обществу, по адресу: п. Лазаревское, ул. Лазарева, 7А, находилось двадцать пять установленных игровых автоматов.
Налоговым органом в подтверждение обоснованности принятого решения представлен протокол осмотра от 07.06.2005 N 211. Из названного протокола осмотра следует, что осмотр производился с участием двух понятых в присутствии оператора игровых автоматов Жинкиной Л.С. В протоколе указано, что на момент осмотра (07.06.2005) в зале установлено 25 игровых автоматов.
Налоговая инспекция посчитала, что общество не выполнило обязанность зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Вместе с тем наличие свидетельства о регистрации объектов налогообложения предоставляло налогоплательщику право приступить к установке игровых автоматов.
Поэтому вывод суда о том, что факт наличия в зале 25 игровых автоматов 07.06.2005 не может являться основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, является правильным.
Суд при таких обстоятельствах обоснованно удовлетворил заявленные требования общества, основания для отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2006 по делу N А32-64001/2005-34/1718 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 10.05.2006 N Ф08-1821/2006-773А ПО ДЕЛУ N А32-64001/2005-34/1718
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 10 мая 2006 года Дело N Ф08-1821/2006-773А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ОАЗИС" и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сочи Краснодарского края, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сочи Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2006 по делу N А32-64001/2005-34/1718, установил следующее.
ООО "ОАЗИС" обратилось в арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сочи Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) с заявлением, в котором просило признать недействительными решение от 21.10.2005 N 18/12950 и требование от 22.10.2005 N 8759 об уплате налоговой санкции.
Решением суда от 14.02.2006 (с учетом определения об опечатке от 04.04.2006) заявленные требования удовлетворены.
Судебный акт мотивирован тем, что правовая норма, изложенная в пункте 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривает два рабочих дня для осуществления налоговым органом оформления необходимой регистрации, выдачи налогоплательщику свидетельства о регистрации установленного образца и не содержит прямого запрета на установку объекта налогообложения после выполнения указанных формальностей. Наличие свидетельства о регистрации объектов налогообложения предоставляло налогоплательщику право приступить к установке игровых аппаратов, поэтому привлечение к ответственности является неправомерным.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 14.02.2006.
По мнению налоговой инспекции, решение суда является необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Из содержания статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что игровые автоматы должны устанавливаться налогоплательщиком в игорном заведении не ранее двух дней после их регистрации в установленном порядке.
В отзыве на кассационную жалобу просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, общество 06.06.2005 представило заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 06.06.2005 N Л-53.05 (о постановке на учет двадцати пяти игровых автоматов по адресу: п. Лазаревское, ул. Лазарева, 7А) и получило свидетельство о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 06.06.2005 N 62.
Налоговая инспекция на основании поручения от 07.06.2005 провела проверку физических показателей по налогу на игорный бизнес, в ходе которой обнаружила, что игровые автоматы уже установлены. Данный факт отражен в протоколе осмотра от 07.06.2005 N 211.
Налоговая инспекция провела камеральную проверку, по результатам которой вынесла решение от 21.10.2005 N 18/12950 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение правонарушения (далее - решение) и направила требование от 22.10.2005 N 8759 об уплате налоговой санкции.
Общество не согласилось с решением налоговой инспекции и обратилось в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд всесторонне исследовал представленные доказательства, установил фактические обстоятельства и правильно сделал вывод о неправомерности привлечения общества налоговым органом к ответственности по пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 365 Налогового кодекса Российской Федерации общество в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на игорный бизнес.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 366 Кодекса игровой автомат отнесен к объектам обложения данным налогом.
Положениями статьи 364 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что для целей главы 29 Кодекса, определяющей налог на игорный бизнес, под игровым автоматом следует понимать специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 366 Кодекса каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 данной статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
В целях применения статьи 366 Кодекса под "установкой игрового автомата" следует понимать нахождение игрового автомата в игровом зале.
Нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктом 2 либо пунктом 3 статьи 366 Кодекса, влечет взыскание с него штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения (пункт 7 статьи 366 Кодекса).
В силу пункта 4 статьи 366 Кодекса объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 07.06.2005 в помещении, принадлежавшем обществу, по адресу: п. Лазаревское, ул. Лазарева, 7А, находилось двадцать пять установленных игровых автоматов.
Налоговым органом в подтверждение обоснованности принятого решения представлен протокол осмотра от 07.06.2005 N 211. Из названного протокола осмотра следует, что осмотр производился с участием двух понятых в присутствии оператора игровых автоматов Жинкиной Л.С. В протоколе указано, что на момент осмотра (07.06.2005) в зале установлено 25 игровых автоматов.
Налоговая инспекция посчитала, что общество не выполнило обязанность зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Вместе с тем наличие свидетельства о регистрации объектов налогообложения предоставляло налогоплательщику право приступить к установке игровых автоматов.
Поэтому вывод суда о том, что факт наличия в зале 25 игровых автоматов 07.06.2005 не может являться основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, является правильным.
Суд при таких обстоятельствах обоснованно удовлетворил заявленные требования общества, основания для отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2006 по делу N А32-64001/2005-34/1718 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)