Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Голубевой Т.А., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Табаринцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Уралнефтепродукт" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2007 по делу N А07-8390/2006 (судья Раянов М.Ф.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Уралнефтепродукт" - Сундаревой М.В. (доверенность N 721\\1\\06-ю от 29.12.2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Республики Башкортостан - Гаймалеева Д.Р. (доверенность N 220\\003 от 10.01.2007),
16.03.2006 в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось общество с ограниченной ответственностью "Лукойл Уралнефтепродукт" (далее - плательщик, общество) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Республики Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) N 6481\\02565 от 26.02.2006 о привлечении к налоговой ответственности, начислении акцизов и пени, требований об уплате N 166 от 01.03.2006 и N 887 от 01.03.2006.
По мнению инспекции, общество неосновательно применило налоговый вычет по акцизам:
- - по суммам, предъявленным к вычету в октябре 2005 года, нефтепродукты проданные обществом с ограниченной ответственностью "Форест" (далее - ООО "Форест") по причине аннулирования у контрагента свидетельства на совершение операций с нефтепродуктами в мае 2005 года. Вина организации отсутствует, т.к. контрагент предъявил при заключении договора нотариально заверенную копию своего свидетельства. Проводились и иные меры по проверке его добросовестности, плательщик не может нести ответственности за действия лица;
- - не принят вычет за октябрь 2005 года по счетам общества с ограниченной ответственностью "Нефтесинтез" по мотиву того, что ранее сделанная инспекцией отметка на реестре счетов была в дальнейшем аннулирована решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области 07.11.2005,
налоговое законодательство не предусматривает возможности аннулирования "отметки", а свидетельство на вид деятельности было аннулировано в ноябре 2005 года - после представления документов (т. 1, л.д. 5 - 7).
Налоговый орган обратился в суд со встречным заявлением о взыскании штрафа (т. 1, л.д. 93).
Решением суда первой инстанции от 21.02.2007 требования удовлетворены частично. Суд признал, что вычет произведен неосновательно.
Управлением ФНС по Курганской области от 08.05.2005 аннулировано свидетельство о регистрации ООО "Форест" как оптового продавца нефтепродуктов. По данным встречной проверки данное лицо операций по приобретению нефтепродуктов не осуществляло, декларации не представляло, с заявлением в инспекцию о проставлении отметки на реестре не обращалось.
ООО "Нефтесинтез" не находится по адресу регистрации, у него отсутствуют мощности по хранению нефтепродуктов, аннулировано свидетельство (02.11.2005), номер свидетельства, указанный в документах, не соответствует фактическому.
В части привлечения к налоговой ответственности требования подлежат удовлетворению, т.к. не подтверждены состав и вина нарушителя (т. 1, л.д. 137 - 14).
22.05.2007 плательщик обратился с апелляционной жалобой, где просит изменить решение в части признания налогового вычета неосновательным. Суд не учел, что плательщик представил все документы, предусмотренные налоговым законодательством и необходимые для обоснования вычета. Право аннулировать ранее сделанные отметки Управлению Федеральной налоговой службы не представлено, а реестр счетов по ООО "Нефтесинтез" был представлен до аннулирования свидетельства.
Нет оснований считать сведения, представленные в документах, недостоверными, они имеют отметки налоговой инспекции, которая проставлена после проверки соответствия документов, сделки по реализации реально совершены (т. 2, л.д. 2 - 4).
22.05.2007 от инспекции также поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения в части отказа в привлечении к налоговой ответственности. Суд сделал неверный вывод об отсутствии в действиях плательщика признаков налогового правонарушения, он представил документы недостоверные и оформленные ненадлежащим образом (т. 2, л.д. 16 - 17).
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Установлено, что ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 01.04.2005 (т. 1, л.д. 41), состоит на налоговом учете, является плательщиком акцизов.
05.07.2005 им заключен договор поставки с ООО "Форест" (т. 1, л.д. 44 - 47) и 22.09.2005 - с ООО "Нефтесинтез" (т. 1, л.д. 53 - 61).
Плательщиком представлена налоговая декларация по акцизам за октябрь 2005 года, на основании п. 1 ст. 200 НК РФ произведен налоговый вычет по реализованным нефтепродуктам.
Налоговым органом произведена камеральная проверка, при которой установлено, что вычет неосновательно произведен в отношении следующих контрагентов:
- - ООО "Форест", выданное которому свидетельство на совершение операций с нефтепродуктами аннулировано решением Управления ФНС по Курганской области 08.05.2005, сумма акциза не исчислена и не уплачена в бюджет, регистрация счетов-фактур налоговым органом не производилась, предприятие находится в розыске, оттиск штампа налогового органа на реестре счетов не соответствует штампу налоговой инспекции г. Кургана;
- - ООО "Нефтесинтез", по которому отметка о регистрации счетов-фактур от 13.10.2005 аннулирована в связи с отсутствием документов, подтверждающих оплату сумм, отраженных в счете-фактуре в связи нарушениями, которые были установлены при ее проставлении, оплата по договору производится третьим лицом.
О результатах проверки плательщику направлено уведомление (т. 1, л.д. 29 - 30), представлены возражения (т. 1, л.д. 31 - 32).
Решением N 6481\\02565 от 26.02.2006 налоговый орган привлек заявителя к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, начислил акцизы и пени. В качестве нарушения названо излишнее заявление налогового вычета по акцизам, совершенное неосторожно, так как при должной осмотрительности лицо должно и могло осознавать противоправный характер своих действий (т. 1, л.д. 22 - 26), направлено требование об уплате (т. 1, л.д. 27 - 28).
Решением N 08-26\\3 - 14566 от 02.11.2005 свидетельство о регистрации лица, осуществляющего оптовую реализацию нефтепродуктов, выданное ООО "Нефтесинтез", аннулировано в связи изменением местонахождения (т. 1, л.д. 39, 107 - 108). 07.11.2005 Управлением ФНС по Омской области вынесено решение N 08-27\\3-14687 о признании недействительной регистрации счетов-фактур покупателя ООО "Лукойл -Уралнефтепродукт" ввиду непредставления документов, подтверждающих приобретение нефтепродуктов (т. 1, л.д. 126 - 127). Директор контрагента Келле Л.А. в объяснениях отрицает совершение сделок, документы для регистрации ООО "Нефтесинтез" он представил по просьбе знакомых, декларации и счета-фактуры не подписывал (т. 1, л.д. 128 - 131). Организация по юридическому адресу не находится, складскими емкостями для размещения указанного в документах количества товара не обладает (т. 1, л.д. 124).
Действие свидетельства ООО "Форест", выданного Управлением ФНС по Курганской области (т. 1, л.д. 49), с 08.04.2005 приостановлено в связи с непредставлением в течение 3-х месяцев в налоговые органы реестров счетов-фактур (т. 1, л.д. 51), а с 08.05.2005 аннулировано из-за невыполнения требований налогового законодательства (т. 1, л.д. 52).
В соответствии со ст. 21 Налогового кодекса РФ плательщики налогов имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
По ст. 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 настоящей главы, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов) либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов) на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение, в дальнейшем использованных в качестве сырья для производства подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов).
Вычетам подлежат суммы акциза, начисленные при получении нефтепродуктов налогоплательщиком, имеющим свидетельство на производство, и (или) свидетельство на оптовую реализацию, и (или) свидетельство на оптово-розничную реализацию, при их реализации (передаче) налогоплательщику, имеющему свидетельство (при представлении документов в соответствии с пунктом 8 статьи 201 настоящего Кодекса).
Налоговые вычеты, указанные в пункте 8 статьи 200 настоящего Кодекса, производятся при представлении налогоплательщиком в налоговые органы следующих документов:
1) копии договора с покупателем (получателем) нефтепродуктов, имеющим свидетельство;
2) реестров счетов-фактур с отметкой налогового органа, в котором состоит на учете покупатель (получатель) нефтепродуктов. Форма и порядок представления реестров в налоговые органы определяется Министерством финансов Российской Федерации.
Указанная отметка проставляется в случае соответствия сведений, указанных в налоговой декларации налогоплательщика-покупателя, имеющего свидетельство, сведениям, содержащимся в представленных налогоплательщиком-покупателем реестрах счетов-фактур.
Суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что на дату представления декларации основания для предоставления вычета отсутствовали: у ООО "Форест" не было свидетельства на оптовую реализацию, у ООО "Нефтесинтез" - отметки налогового органа на реестре. Довод плательщика об отсутствии у Управления ФНС права аннулировать отметки в реестре, данные инспекциями, противоречит п. 3 ст. 31 НК РФ, предоставляющей право вышестоящим налоговым органам отменять решения нижестоящих налоговых органов в случае несоответствия указанных решений законодательству о налогах и сборах.
Факт совершения контрагентами операций по приобретению нефтепродуктов не подтвержден, декларации не представлялись, налоги не уплачены. Сведения, указанные в декларации, обоснованно признаны недостоверными.
Вместе с тем не доказано, что плательщик был извещен о неправомерных действиях контрагентов, данные сведения были получены при проведении встречных налоговых проверок. Суд первой инстанции сделал правильный вывод о недоказанности вины плательщика и отказал во взыскании штрафа, признал недействительным решение в части привлечения к налоговой ответственности.
Суд учитывает, что акт камеральной проверки не составлялся, приложения (данные встречных проверок) плательщику не направлялись, что является нарушением ст. ст. 100 - 101 НК РФ, ограничено право на представление возражений. Направленное плательщику уведомление по содержанию не соответствует акту камеральной проверки и приложениям.
По смыслу пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при обращении в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.
Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.
Пунктом 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
С налогового органа в пользу бюджета взыскивается госпошлина в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.
Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2007 по делу N А07-8390/2006 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Уралнефтепродукт" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Республики Башкортостан в федеральный бюджет госпошлину 1000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.07.2007 N 18АП-3267/2007 ПО ДЕЛУ N А07-8390/2006
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2007 г. N 18АП-3267/2007
Дело N А07-8390/2006
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Голубевой Т.А., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Табаринцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Уралнефтепродукт" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2007 по делу N А07-8390/2006 (судья Раянов М.Ф.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Уралнефтепродукт" - Сундаревой М.В. (доверенность N 721\\1\\06-ю от 29.12.2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Республики Башкортостан - Гаймалеева Д.Р. (доверенность N 220\\003 от 10.01.2007),
установил:
16.03.2006 в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось общество с ограниченной ответственностью "Лукойл Уралнефтепродукт" (далее - плательщик, общество) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Республики Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) N 6481\\02565 от 26.02.2006 о привлечении к налоговой ответственности, начислении акцизов и пени, требований об уплате N 166 от 01.03.2006 и N 887 от 01.03.2006.
По мнению инспекции, общество неосновательно применило налоговый вычет по акцизам:
- - по суммам, предъявленным к вычету в октябре 2005 года, нефтепродукты проданные обществом с ограниченной ответственностью "Форест" (далее - ООО "Форест") по причине аннулирования у контрагента свидетельства на совершение операций с нефтепродуктами в мае 2005 года. Вина организации отсутствует, т.к. контрагент предъявил при заключении договора нотариально заверенную копию своего свидетельства. Проводились и иные меры по проверке его добросовестности, плательщик не может нести ответственности за действия лица;
- - не принят вычет за октябрь 2005 года по счетам общества с ограниченной ответственностью "Нефтесинтез" по мотиву того, что ранее сделанная инспекцией отметка на реестре счетов была в дальнейшем аннулирована решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области 07.11.2005,
налоговое законодательство не предусматривает возможности аннулирования "отметки", а свидетельство на вид деятельности было аннулировано в ноябре 2005 года - после представления документов (т. 1, л.д. 5 - 7).
Налоговый орган обратился в суд со встречным заявлением о взыскании штрафа (т. 1, л.д. 93).
Решением суда первой инстанции от 21.02.2007 требования удовлетворены частично. Суд признал, что вычет произведен неосновательно.
Управлением ФНС по Курганской области от 08.05.2005 аннулировано свидетельство о регистрации ООО "Форест" как оптового продавца нефтепродуктов. По данным встречной проверки данное лицо операций по приобретению нефтепродуктов не осуществляло, декларации не представляло, с заявлением в инспекцию о проставлении отметки на реестре не обращалось.
ООО "Нефтесинтез" не находится по адресу регистрации, у него отсутствуют мощности по хранению нефтепродуктов, аннулировано свидетельство (02.11.2005), номер свидетельства, указанный в документах, не соответствует фактическому.
В части привлечения к налоговой ответственности требования подлежат удовлетворению, т.к. не подтверждены состав и вина нарушителя (т. 1, л.д. 137 - 14).
22.05.2007 плательщик обратился с апелляционной жалобой, где просит изменить решение в части признания налогового вычета неосновательным. Суд не учел, что плательщик представил все документы, предусмотренные налоговым законодательством и необходимые для обоснования вычета. Право аннулировать ранее сделанные отметки Управлению Федеральной налоговой службы не представлено, а реестр счетов по ООО "Нефтесинтез" был представлен до аннулирования свидетельства.
Нет оснований считать сведения, представленные в документах, недостоверными, они имеют отметки налоговой инспекции, которая проставлена после проверки соответствия документов, сделки по реализации реально совершены (т. 2, л.д. 2 - 4).
22.05.2007 от инспекции также поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения в части отказа в привлечении к налоговой ответственности. Суд сделал неверный вывод об отсутствии в действиях плательщика признаков налогового правонарушения, он представил документы недостоверные и оформленные ненадлежащим образом (т. 2, л.д. 16 - 17).
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Установлено, что ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 01.04.2005 (т. 1, л.д. 41), состоит на налоговом учете, является плательщиком акцизов.
05.07.2005 им заключен договор поставки с ООО "Форест" (т. 1, л.д. 44 - 47) и 22.09.2005 - с ООО "Нефтесинтез" (т. 1, л.д. 53 - 61).
Плательщиком представлена налоговая декларация по акцизам за октябрь 2005 года, на основании п. 1 ст. 200 НК РФ произведен налоговый вычет по реализованным нефтепродуктам.
Налоговым органом произведена камеральная проверка, при которой установлено, что вычет неосновательно произведен в отношении следующих контрагентов:
- - ООО "Форест", выданное которому свидетельство на совершение операций с нефтепродуктами аннулировано решением Управления ФНС по Курганской области 08.05.2005, сумма акциза не исчислена и не уплачена в бюджет, регистрация счетов-фактур налоговым органом не производилась, предприятие находится в розыске, оттиск штампа налогового органа на реестре счетов не соответствует штампу налоговой инспекции г. Кургана;
- - ООО "Нефтесинтез", по которому отметка о регистрации счетов-фактур от 13.10.2005 аннулирована в связи с отсутствием документов, подтверждающих оплату сумм, отраженных в счете-фактуре в связи нарушениями, которые были установлены при ее проставлении, оплата по договору производится третьим лицом.
О результатах проверки плательщику направлено уведомление (т. 1, л.д. 29 - 30), представлены возражения (т. 1, л.д. 31 - 32).
Решением N 6481\\02565 от 26.02.2006 налоговый орган привлек заявителя к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, начислил акцизы и пени. В качестве нарушения названо излишнее заявление налогового вычета по акцизам, совершенное неосторожно, так как при должной осмотрительности лицо должно и могло осознавать противоправный характер своих действий (т. 1, л.д. 22 - 26), направлено требование об уплате (т. 1, л.д. 27 - 28).
Решением N 08-26\\3 - 14566 от 02.11.2005 свидетельство о регистрации лица, осуществляющего оптовую реализацию нефтепродуктов, выданное ООО "Нефтесинтез", аннулировано в связи изменением местонахождения (т. 1, л.д. 39, 107 - 108). 07.11.2005 Управлением ФНС по Омской области вынесено решение N 08-27\\3-14687 о признании недействительной регистрации счетов-фактур покупателя ООО "Лукойл -Уралнефтепродукт" ввиду непредставления документов, подтверждающих приобретение нефтепродуктов (т. 1, л.д. 126 - 127). Директор контрагента Келле Л.А. в объяснениях отрицает совершение сделок, документы для регистрации ООО "Нефтесинтез" он представил по просьбе знакомых, декларации и счета-фактуры не подписывал (т. 1, л.д. 128 - 131). Организация по юридическому адресу не находится, складскими емкостями для размещения указанного в документах количества товара не обладает (т. 1, л.д. 124).
Действие свидетельства ООО "Форест", выданного Управлением ФНС по Курганской области (т. 1, л.д. 49), с 08.04.2005 приостановлено в связи с непредставлением в течение 3-х месяцев в налоговые органы реестров счетов-фактур (т. 1, л.д. 51), а с 08.05.2005 аннулировано из-за невыполнения требований налогового законодательства (т. 1, л.д. 52).
В соответствии со ст. 21 Налогового кодекса РФ плательщики налогов имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
По ст. 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 настоящей главы, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов) либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов) на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение, в дальнейшем использованных в качестве сырья для производства подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов).
Вычетам подлежат суммы акциза, начисленные при получении нефтепродуктов налогоплательщиком, имеющим свидетельство на производство, и (или) свидетельство на оптовую реализацию, и (или) свидетельство на оптово-розничную реализацию, при их реализации (передаче) налогоплательщику, имеющему свидетельство (при представлении документов в соответствии с пунктом 8 статьи 201 настоящего Кодекса).
Налоговые вычеты, указанные в пункте 8 статьи 200 настоящего Кодекса, производятся при представлении налогоплательщиком в налоговые органы следующих документов:
1) копии договора с покупателем (получателем) нефтепродуктов, имеющим свидетельство;
2) реестров счетов-фактур с отметкой налогового органа, в котором состоит на учете покупатель (получатель) нефтепродуктов. Форма и порядок представления реестров в налоговые органы определяется Министерством финансов Российской Федерации.
Указанная отметка проставляется в случае соответствия сведений, указанных в налоговой декларации налогоплательщика-покупателя, имеющего свидетельство, сведениям, содержащимся в представленных налогоплательщиком-покупателем реестрах счетов-фактур.
Суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что на дату представления декларации основания для предоставления вычета отсутствовали: у ООО "Форест" не было свидетельства на оптовую реализацию, у ООО "Нефтесинтез" - отметки налогового органа на реестре. Довод плательщика об отсутствии у Управления ФНС права аннулировать отметки в реестре, данные инспекциями, противоречит п. 3 ст. 31 НК РФ, предоставляющей право вышестоящим налоговым органам отменять решения нижестоящих налоговых органов в случае несоответствия указанных решений законодательству о налогах и сборах.
Факт совершения контрагентами операций по приобретению нефтепродуктов не подтвержден, декларации не представлялись, налоги не уплачены. Сведения, указанные в декларации, обоснованно признаны недостоверными.
Вместе с тем не доказано, что плательщик был извещен о неправомерных действиях контрагентов, данные сведения были получены при проведении встречных налоговых проверок. Суд первой инстанции сделал правильный вывод о недоказанности вины плательщика и отказал во взыскании штрафа, признал недействительным решение в части привлечения к налоговой ответственности.
Суд учитывает, что акт камеральной проверки не составлялся, приложения (данные встречных проверок) плательщику не направлялись, что является нарушением ст. ст. 100 - 101 НК РФ, ограничено право на представление возражений. Направленное плательщику уведомление по содержанию не соответствует акту камеральной проверки и приложениям.
По смыслу пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при обращении в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.
Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.
Пунктом 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
С налогового органа в пользу бюджета взыскивается госпошлина в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.
Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2007 по делу N А07-8390/2006 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Уралнефтепродукт" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Республики Башкортостан в федеральный бюджет госпошлину 1000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи:
Т.А.ГОЛУБЕВА
О.Б.ТИМОХИН
Т.А.ГОЛУБЕВА
О.Б.ТИМОХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)