Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 августа 2004 года Дело N Ф03-А24/04-2/1879
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу на решение от 17.12.2003, постановление от 25.03.2004 по делу N А24-2030, 2031, 2032/03-08 Арбитражного суда Камчатской области по заявлению закрытого акционерного общества "Рыболовецкое предприятие "Акрос" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу о признании недействительными решения и требований об уплате налога и штрафа.
Изготовление постановления в полном объеме откладывалось по правилам статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 18 августа 2004 года.
ЗАО "Рыболовецкое предприятие "Акрос" (далее - ЗАО "РП "Акрос") обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу о привлечении его к налоговой ответственности за неполную уплату земельного налога и требований об уплате налога и налоговых санкций.
Решением суда от 17.12.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.03.2004, заявление ЗАО "РП "Акрос" удовлетворено. Суд признал правомерным применение обществом льготы по земельному налогу, предусмотренной пунктом 10 статьи 12 Закона РФ "О плате за землю".
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявления обществу отказать.
По мнению межрайонной инспекции по налогам и сборам, льгота по уплате земельного налога, предусмотренная пунктом 10 статьи 12 Закона РФ "О плате за землю", распространяется только на земельные участки, на которых располагаются спортивные сооружения, и на земельные участки, необходимые для обслуживания спортивных сооружений. Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие необходимость использования объектов, не относящихся к спортивным сооружениям, для обслуживания спортивных сооружений, за земельные площади, на которых расположены данные объекты, подлежит уплате земельный налог.
ЗАО "РП "Акрос" и межрайонная инспекция по налогам и сборам извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.
Налоговый орган сообщил о невозможности направить представителя для участия в судебном заседании и просит рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.
ЗАО "РП "Акрос" в отзыве на кассационную жалобу просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку судебные акты приняты в соответствии с действующим законодательством.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы и отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, решением Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу N 06-13/6587 от 30.05.2003, принятым по результатам выездной налоговой проверки, ЗАО "РП "Акрос" привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату земельного налога в 2001 - 2002 годах в виде доначисления налога в сумме 45887,3 руб., пени в сумме 7632,17 руб. и взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в сумме 7238,19 руб.
Согласно акту проверки общество в проверяемом периоде применяло льготу по земельному налогу, предусмотренную пунктом 10 статьи 12 Закона РФ "О плате за землю", по спортивно-оздоровительному учреждению - спортивная база "Лесная". Налоговый орган считает, что у общества отсутствует право на льготу в части земельного участка, на котором расположены объекты, не являющиеся спортивными сооружениями.
Признавая решение налогового органа недействительным, суд правильно применил пункт 10 статьи 12 Закона РФ "О плате за землю". В соответствии с пунктом 10 статьи 12 названного Закона от уплаты земельного налога полностью освобождаются в частности учреждения спортивно-оздоровительной направленности (за исключением деятельности не по профилю физкультурно-спортивных учреждений). Исходя из содержания данной нормы, льгота предоставляется по виду деятельности учреждения - спортивно-оздоровительной, а не по виду имущества. Льгота не подлежит применению, как указано в пункте 10 статьи 12 Закона, только в случае осуществления учреждением деятельности не по профилю.
При рассмотрении спора судом установлено и не оспаривается налоговым органом, что спортивная база "Лесная" является физкультурно-оздоровительным учреждением. Использование базы в иных целях налоговым органом не доказано.
При таких обстоятельствах общество имело право на льготу по земельному налогу, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 17.12.2003, постановление апелляционной инстанции от 25.03.2004 по делу N А24-2030, 2031, 2032/03-08 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 18 августа 2004 года Дело N Ф03-А24/04-2/1879
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу на решение от 17.12.2003, постановление от 25.03.2004 по делу N А24-2030, 2031, 2032/03-08 Арбитражного суда Камчатской области по заявлению закрытого акционерного общества "Рыболовецкое предприятие "Акрос" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу о признании недействительными решения и требований об уплате налога и штрафа.
Изготовление постановления в полном объеме откладывалось по правилам статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 18 августа 2004 года.
ЗАО "Рыболовецкое предприятие "Акрос" (далее - ЗАО "РП "Акрос") обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу о привлечении его к налоговой ответственности за неполную уплату земельного налога и требований об уплате налога и налоговых санкций.
Решением суда от 17.12.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.03.2004, заявление ЗАО "РП "Акрос" удовлетворено. Суд признал правомерным применение обществом льготы по земельному налогу, предусмотренной пунктом 10 статьи 12 Закона РФ "О плате за землю".
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявления обществу отказать.
По мнению межрайонной инспекции по налогам и сборам, льгота по уплате земельного налога, предусмотренная пунктом 10 статьи 12 Закона РФ "О плате за землю", распространяется только на земельные участки, на которых располагаются спортивные сооружения, и на земельные участки, необходимые для обслуживания спортивных сооружений. Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие необходимость использования объектов, не относящихся к спортивным сооружениям, для обслуживания спортивных сооружений, за земельные площади, на которых расположены данные объекты, подлежит уплате земельный налог.
ЗАО "РП "Акрос" и межрайонная инспекция по налогам и сборам извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.
Налоговый орган сообщил о невозможности направить представителя для участия в судебном заседании и просит рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.
ЗАО "РП "Акрос" в отзыве на кассационную жалобу просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку судебные акты приняты в соответствии с действующим законодательством.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы и отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, решением Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу N 06-13/6587 от 30.05.2003, принятым по результатам выездной налоговой проверки, ЗАО "РП "Акрос" привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату земельного налога в 2001 - 2002 годах в виде доначисления налога в сумме 45887,3 руб., пени в сумме 7632,17 руб. и взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в сумме 7238,19 руб.
Согласно акту проверки общество в проверяемом периоде применяло льготу по земельному налогу, предусмотренную пунктом 10 статьи 12 Закона РФ "О плате за землю", по спортивно-оздоровительному учреждению - спортивная база "Лесная". Налоговый орган считает, что у общества отсутствует право на льготу в части земельного участка, на котором расположены объекты, не являющиеся спортивными сооружениями.
Признавая решение налогового органа недействительным, суд правильно применил пункт 10 статьи 12 Закона РФ "О плате за землю". В соответствии с пунктом 10 статьи 12 названного Закона от уплаты земельного налога полностью освобождаются в частности учреждения спортивно-оздоровительной направленности (за исключением деятельности не по профилю физкультурно-спортивных учреждений). Исходя из содержания данной нормы, льгота предоставляется по виду деятельности учреждения - спортивно-оздоровительной, а не по виду имущества. Льгота не подлежит применению, как указано в пункте 10 статьи 12 Закона, только в случае осуществления учреждением деятельности не по профилю.
При рассмотрении спора судом установлено и не оспаривается налоговым органом, что спортивная база "Лесная" является физкультурно-оздоровительным учреждением. Использование базы в иных целях налоговым органом не доказано.
При таких обстоятельствах общество имело право на льготу по земельному налогу, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 17.12.2003, постановление апелляционной инстанции от 25.03.2004 по делу N А24-2030, 2031, 2032/03-08 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 18.08.2004 N Ф03-А24/04-2/1879
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 18 августа 2004 года Дело N Ф03-А24/04-2/1879
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу на решение от 17.12.2003, постановление от 25.03.2004 по делу N А24-2030, 2031, 2032/03-08 Арбитражного суда Камчатской области по заявлению закрытого акционерного общества "Рыболовецкое предприятие "Акрос" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу о признании недействительными решения и требований об уплате налога и штрафа.
Изготовление постановления в полном объеме откладывалось по правилам статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 18 августа 2004 года.
ЗАО "Рыболовецкое предприятие "Акрос" (далее - ЗАО "РП "Акрос") обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу о привлечении его к налоговой ответственности за неполную уплату земельного налога и требований об уплате налога и налоговых санкций.
Решением суда от 17.12.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.03.2004, заявление ЗАО "РП "Акрос" удовлетворено. Суд признал правомерным применение обществом льготы по земельному налогу, предусмотренной пунктом 10 статьи 12 Закона РФ "О плате за землю".
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявления обществу отказать.
По мнению межрайонной инспекции по налогам и сборам, льгота по уплате земельного налога, предусмотренная пунктом 10 статьи 12 Закона РФ "О плате за землю", распространяется только на земельные участки, на которых располагаются спортивные сооружения, и на земельные участки, необходимые для обслуживания спортивных сооружений. Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие необходимость использования объектов, не относящихся к спортивным сооружениям, для обслуживания спортивных сооружений, за земельные площади, на которых расположены данные объекты, подлежит уплате земельный налог.
ЗАО "РП "Акрос" и межрайонная инспекция по налогам и сборам извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.
Налоговый орган сообщил о невозможности направить представителя для участия в судебном заседании и просит рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.
ЗАО "РП "Акрос" в отзыве на кассационную жалобу просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку судебные акты приняты в соответствии с действующим законодательством.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы и отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, решением Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу N 06-13/6587 от 30.05.2003, принятым по результатам выездной налоговой проверки, ЗАО "РП "Акрос" привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату земельного налога в 2001 - 2002 годах в виде доначисления налога в сумме 45887,3 руб., пени в сумме 7632,17 руб. и взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в сумме 7238,19 руб.
Согласно акту проверки общество в проверяемом периоде применяло льготу по земельному налогу, предусмотренную пунктом 10 статьи 12 Закона РФ "О плате за землю", по спортивно-оздоровительному учреждению - спортивная база "Лесная". Налоговый орган считает, что у общества отсутствует право на льготу в части земельного участка, на котором расположены объекты, не являющиеся спортивными сооружениями.
Признавая решение налогового органа недействительным, суд правильно применил пункт 10 статьи 12 Закона РФ "О плате за землю". В соответствии с пунктом 10 статьи 12 названного Закона от уплаты земельного налога полностью освобождаются в частности учреждения спортивно-оздоровительной направленности (за исключением деятельности не по профилю физкультурно-спортивных учреждений). Исходя из содержания данной нормы, льгота предоставляется по виду деятельности учреждения - спортивно-оздоровительной, а не по виду имущества. Льгота не подлежит применению, как указано в пункте 10 статьи 12 Закона, только в случае осуществления учреждением деятельности не по профилю.
При рассмотрении спора судом установлено и не оспаривается налоговым органом, что спортивная база "Лесная" является физкультурно-оздоровительным учреждением. Использование базы в иных целях налоговым органом не доказано.
При таких обстоятельствах общество имело право на льготу по земельному налогу, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.12.2003, постановление апелляционной инстанции от 25.03.2004 по делу N А24-2030, 2031, 2032/03-08 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 18 августа 2004 года Дело N Ф03-А24/04-2/1879
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу на решение от 17.12.2003, постановление от 25.03.2004 по делу N А24-2030, 2031, 2032/03-08 Арбитражного суда Камчатской области по заявлению закрытого акционерного общества "Рыболовецкое предприятие "Акрос" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу о признании недействительными решения и требований об уплате налога и штрафа.
Изготовление постановления в полном объеме откладывалось по правилам статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 18 августа 2004 года.
ЗАО "Рыболовецкое предприятие "Акрос" (далее - ЗАО "РП "Акрос") обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу о привлечении его к налоговой ответственности за неполную уплату земельного налога и требований об уплате налога и налоговых санкций.
Решением суда от 17.12.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.03.2004, заявление ЗАО "РП "Акрос" удовлетворено. Суд признал правомерным применение обществом льготы по земельному налогу, предусмотренной пунктом 10 статьи 12 Закона РФ "О плате за землю".
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявления обществу отказать.
По мнению межрайонной инспекции по налогам и сборам, льгота по уплате земельного налога, предусмотренная пунктом 10 статьи 12 Закона РФ "О плате за землю", распространяется только на земельные участки, на которых располагаются спортивные сооружения, и на земельные участки, необходимые для обслуживания спортивных сооружений. Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие необходимость использования объектов, не относящихся к спортивным сооружениям, для обслуживания спортивных сооружений, за земельные площади, на которых расположены данные объекты, подлежит уплате земельный налог.
ЗАО "РП "Акрос" и межрайонная инспекция по налогам и сборам извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.
Налоговый орган сообщил о невозможности направить представителя для участия в судебном заседании и просит рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.
ЗАО "РП "Акрос" в отзыве на кассационную жалобу просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку судебные акты приняты в соответствии с действующим законодательством.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы и отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, решением Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу N 06-13/6587 от 30.05.2003, принятым по результатам выездной налоговой проверки, ЗАО "РП "Акрос" привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату земельного налога в 2001 - 2002 годах в виде доначисления налога в сумме 45887,3 руб., пени в сумме 7632,17 руб. и взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в сумме 7238,19 руб.
Согласно акту проверки общество в проверяемом периоде применяло льготу по земельному налогу, предусмотренную пунктом 10 статьи 12 Закона РФ "О плате за землю", по спортивно-оздоровительному учреждению - спортивная база "Лесная". Налоговый орган считает, что у общества отсутствует право на льготу в части земельного участка, на котором расположены объекты, не являющиеся спортивными сооружениями.
Признавая решение налогового органа недействительным, суд правильно применил пункт 10 статьи 12 Закона РФ "О плате за землю". В соответствии с пунктом 10 статьи 12 названного Закона от уплаты земельного налога полностью освобождаются в частности учреждения спортивно-оздоровительной направленности (за исключением деятельности не по профилю физкультурно-спортивных учреждений). Исходя из содержания данной нормы, льгота предоставляется по виду деятельности учреждения - спортивно-оздоровительной, а не по виду имущества. Льгота не подлежит применению, как указано в пункте 10 статьи 12 Закона, только в случае осуществления учреждением деятельности не по профилю.
При рассмотрении спора судом установлено и не оспаривается налоговым органом, что спортивная база "Лесная" является физкультурно-оздоровительным учреждением. Использование базы в иных целях налоговым органом не доказано.
При таких обстоятельствах общество имело право на льготу по земельному налогу, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.12.2003, постановление апелляционной инстанции от 25.03.2004 по делу N А24-2030, 2031, 2032/03-08 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)