Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 августа 2005 г. Дело N А54-1013/2005-С3
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Сасовской городской Думы Рязанской области на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.05.2005 по делу N А54-1013/2005-С3,
Открытое акционерное общество "Саста" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим Решения Сасовской городской Думы Рязанской области N 169 от 22.11.2004 "О плате за землю в 2005 году" в части установления налоговой ставки земельного налога для земли 1 зоны градостроительной ценности в размере 6,26 руб./кв. м, а также абз. 2 п. 1 следующего содержания: "Ставки земельного налога исчисляются с учетом поправочного коэффициента, принятого федеральным законом на 2005 год".
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 05.05.2005 заявленные Обществом требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе Сасовская городская Дума просит решение отменить, полагая, что оно принято в нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, Общество имеет в собственности земли 1 зоны градостроительной ценности, с которой уплачивает земельный налог.
Сасовской городской Думой 22.11.2004 принято Решение N 169 "О плате за землю в 2005 году", которым установлены новые ставки земельного налога, дифференцированные по зонам градостроительной ценности, в том числе для 1 зоны в размере 6,26 руб./кв. м.
Считая, что указанное решение Думы существенно нарушило права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как возлагало обязанности по уплате земельного налога в размере большем, чем это установлено федеральным законодательством, Общество обратилось в суд.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные по делу, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.
Согласно ст. 1 Закона РФ N 1738-1 от 11.10.91 "О плате за землю" (далее - Закон) использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы является в том числе земельный налог, размер которого в силу ст. 3 указанного Закона не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год.
Статьей 8 Закона N 1738-1 от 11.10.91 предусмотрено, что налог на городские (поселковые) земли определяется на основе средних ставок согласно приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к Закону. Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов.
Установленные вышеназванным Законом средние ставки земельного налога применяются с учетом поправочных коэффициентов, определяемых федеральными нормативными актами.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Постановлении N 13-П от 08.10.97, ст. 57 Конституции РФ, возлагая на налогоплательщиков одну из важнейших конституционных обязанностей, а именно обязанность платить законно установленные налоги и сборы, вместе с тем гарантирует им защиту в тех случаях, когда налоги не являются законно установленными.
Данная конституционная норма призвана обеспечить устойчивость в отношениях по налогообложению, придать уверенность налогоплательщикам в стабильности их правового и экономического положения.
Кроме того, Конституционным Судом РФ в указанном Постановлении сделан вывод о том, что устанавливаемая федеральным законом средняя ставка земельного налога представляет собой важную гарантию прав налогоплательщиков, однако она способна выполнять такую функцию только тогда, когда созданы определенные условия, реально ограничивающие свободу усмотрения законодательных органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления при исчислении ставок земельного налога. Это предполагает наличие единых правил использования средней ставки налога на землю городов и поселков, в частности при их дифференциации по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории.
В абз. 3 п. 5 мотивировочной части Постановления констатируется отсутствие в федеральном законодательстве нормативных предложений о порядке расчета - на основе средней ставки - ставок земельного налога, дифференцированных по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории.
Как полагает Конституционный Суд РФ, нельзя считать допустимым такое положение вещей, когда дифференцированные ставки могут устанавливаться органами местного самоуправления и государственной власти фактически произвольно, так как в силу различных методик расчетов ставок земельного налога средняя ставка лишается какого-либо смысла.
Такое положение вещей дает возможность органам местного самоуправления злоупотреблять данной им властью и по своему усмотрению устанавливать ставки земельного налога. Понятие средней ставки требует единообразного истолкования, что предполагает разработку единых правил расчета на ее основе дифференцированных ставок земельного налога, в связи с чем Федеральному Собранию РФ и Правительству РФ было предписано обеспечить разработку единых правил расчета средней ставки налога на городские земли (п. 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ N 13-П от 08.10.97).
До настоящего времени такие единые правила не разработаны и не утверждены в установленном порядке.
В отсутствие указанных единых правил дифференциацию ставок земельного налога в городе в зависимости от местоположения земельных участков и зон различной градостроительной ценности, как и определение границ этих зон орган местного самоуправления обязан осуществлять не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, т.е. основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне, без чего сам смысл дифференциации средней ставки земельного налога по местоположению и зонам территории города искажается (п. 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда РФ N 209-О от 11.05.2004).
Как следует из материалов дела, Сасовской городской Думой при принятии оспариваемого Решения N 169 от 22.11.2004 об увеличении ставок земельного налога на 2005 год анализ и оценка указанных факторов не проводились.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что ставка земельного налога, устанавливаемая органом местного самоуправления, не может превышать ставку, установленную федеральным законом, в связи с чем правомерно признал оспариваемую часть Решения N 169 от 22.11.2004 не соответствующей нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
В кассационной жалобе Сасовская городская Дума ссылается на доводы, которые обосновывали ее позицию по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора.
Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.05.2005 по делу N А54-1013/2005-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу Сасовской городской Думы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 17 августа 2005 г. Дело N А54-1013/2005-С3
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Сасовской городской Думы Рязанской области на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.05.2005 по делу N А54-1013/2005-С3,
Открытое акционерное общество "Саста" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим Решения Сасовской городской Думы Рязанской области N 169 от 22.11.2004 "О плате за землю в 2005 году" в части установления налоговой ставки земельного налога для земли 1 зоны градостроительной ценности в размере 6,26 руб./кв. м, а также абз. 2 п. 1 следующего содержания: "Ставки земельного налога исчисляются с учетом поправочного коэффициента, принятого федеральным законом на 2005 год".
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 05.05.2005 заявленные Обществом требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе Сасовская городская Дума просит решение отменить, полагая, что оно принято в нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, Общество имеет в собственности земли 1 зоны градостроительной ценности, с которой уплачивает земельный налог.
Сасовской городской Думой 22.11.2004 принято Решение N 169 "О плате за землю в 2005 году", которым установлены новые ставки земельного налога, дифференцированные по зонам градостроительной ценности, в том числе для 1 зоны в размере 6,26 руб./кв. м.
Считая, что указанное решение Думы существенно нарушило права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как возлагало обязанности по уплате земельного налога в размере большем, чем это установлено федеральным законодательством, Общество обратилось в суд.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные по делу, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.
Согласно ст. 1 Закона РФ N 1738-1 от 11.10.91 "О плате за землю" (далее - Закон) использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы является в том числе земельный налог, размер которого в силу ст. 3 указанного Закона не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год.
Статьей 8 Закона N 1738-1 от 11.10.91 предусмотрено, что налог на городские (поселковые) земли определяется на основе средних ставок согласно приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к Закону. Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов.
Установленные вышеназванным Законом средние ставки земельного налога применяются с учетом поправочных коэффициентов, определяемых федеральными нормативными актами.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Постановлении N 13-П от 08.10.97, ст. 57 Конституции РФ, возлагая на налогоплательщиков одну из важнейших конституционных обязанностей, а именно обязанность платить законно установленные налоги и сборы, вместе с тем гарантирует им защиту в тех случаях, когда налоги не являются законно установленными.
Данная конституционная норма призвана обеспечить устойчивость в отношениях по налогообложению, придать уверенность налогоплательщикам в стабильности их правового и экономического положения.
Кроме того, Конституционным Судом РФ в указанном Постановлении сделан вывод о том, что устанавливаемая федеральным законом средняя ставка земельного налога представляет собой важную гарантию прав налогоплательщиков, однако она способна выполнять такую функцию только тогда, когда созданы определенные условия, реально ограничивающие свободу усмотрения законодательных органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления при исчислении ставок земельного налога. Это предполагает наличие единых правил использования средней ставки налога на землю городов и поселков, в частности при их дифференциации по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории.
В абз. 3 п. 5 мотивировочной части Постановления констатируется отсутствие в федеральном законодательстве нормативных предложений о порядке расчета - на основе средней ставки - ставок земельного налога, дифференцированных по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории.
Как полагает Конституционный Суд РФ, нельзя считать допустимым такое положение вещей, когда дифференцированные ставки могут устанавливаться органами местного самоуправления и государственной власти фактически произвольно, так как в силу различных методик расчетов ставок земельного налога средняя ставка лишается какого-либо смысла.
Такое положение вещей дает возможность органам местного самоуправления злоупотреблять данной им властью и по своему усмотрению устанавливать ставки земельного налога. Понятие средней ставки требует единообразного истолкования, что предполагает разработку единых правил расчета на ее основе дифференцированных ставок земельного налога, в связи с чем Федеральному Собранию РФ и Правительству РФ было предписано обеспечить разработку единых правил расчета средней ставки налога на городские земли (п. 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ N 13-П от 08.10.97).
До настоящего времени такие единые правила не разработаны и не утверждены в установленном порядке.
В отсутствие указанных единых правил дифференциацию ставок земельного налога в городе в зависимости от местоположения земельных участков и зон различной градостроительной ценности, как и определение границ этих зон орган местного самоуправления обязан осуществлять не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, т.е. основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне, без чего сам смысл дифференциации средней ставки земельного налога по местоположению и зонам территории города искажается (п. 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда РФ N 209-О от 11.05.2004).
Как следует из материалов дела, Сасовской городской Думой при принятии оспариваемого Решения N 169 от 22.11.2004 об увеличении ставок земельного налога на 2005 год анализ и оценка указанных факторов не проводились.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что ставка земельного налога, устанавливаемая органом местного самоуправления, не может превышать ставку, установленную федеральным законом, в связи с чем правомерно признал оспариваемую часть Решения N 169 от 22.11.2004 не соответствующей нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
В кассационной жалобе Сасовская городская Дума ссылается на доводы, которые обосновывали ее позицию по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора.
Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.05.2005 по делу N А54-1013/2005-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу Сасовской городской Думы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 17.08.2005 N А54-1013/2005-С3
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 17 августа 2005 г. Дело N А54-1013/2005-С3
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Сасовской городской Думы Рязанской области на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.05.2005 по делу N А54-1013/2005-С3,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Саста" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим Решения Сасовской городской Думы Рязанской области N 169 от 22.11.2004 "О плате за землю в 2005 году" в части установления налоговой ставки земельного налога для земли 1 зоны градостроительной ценности в размере 6,26 руб./кв. м, а также абз. 2 п. 1 следующего содержания: "Ставки земельного налога исчисляются с учетом поправочного коэффициента, принятого федеральным законом на 2005 год".
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 05.05.2005 заявленные Обществом требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе Сасовская городская Дума просит решение отменить, полагая, что оно принято в нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, Общество имеет в собственности земли 1 зоны градостроительной ценности, с которой уплачивает земельный налог.
Сасовской городской Думой 22.11.2004 принято Решение N 169 "О плате за землю в 2005 году", которым установлены новые ставки земельного налога, дифференцированные по зонам градостроительной ценности, в том числе для 1 зоны в размере 6,26 руб./кв. м.
Считая, что указанное решение Думы существенно нарушило права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как возлагало обязанности по уплате земельного налога в размере большем, чем это установлено федеральным законодательством, Общество обратилось в суд.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные по делу, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.
Согласно ст. 1 Закона РФ N 1738-1 от 11.10.91 "О плате за землю" (далее - Закон) использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы является в том числе земельный налог, размер которого в силу ст. 3 указанного Закона не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год.
Статьей 8 Закона N 1738-1 от 11.10.91 предусмотрено, что налог на городские (поселковые) земли определяется на основе средних ставок согласно приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к Закону. Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов.
Установленные вышеназванным Законом средние ставки земельного налога применяются с учетом поправочных коэффициентов, определяемых федеральными нормативными актами.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Постановлении N 13-П от 08.10.97, ст. 57 Конституции РФ, возлагая на налогоплательщиков одну из важнейших конституционных обязанностей, а именно обязанность платить законно установленные налоги и сборы, вместе с тем гарантирует им защиту в тех случаях, когда налоги не являются законно установленными.
Данная конституционная норма призвана обеспечить устойчивость в отношениях по налогообложению, придать уверенность налогоплательщикам в стабильности их правового и экономического положения.
Кроме того, Конституционным Судом РФ в указанном Постановлении сделан вывод о том, что устанавливаемая федеральным законом средняя ставка земельного налога представляет собой важную гарантию прав налогоплательщиков, однако она способна выполнять такую функцию только тогда, когда созданы определенные условия, реально ограничивающие свободу усмотрения законодательных органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления при исчислении ставок земельного налога. Это предполагает наличие единых правил использования средней ставки налога на землю городов и поселков, в частности при их дифференциации по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории.
В абз. 3 п. 5 мотивировочной части Постановления констатируется отсутствие в федеральном законодательстве нормативных предложений о порядке расчета - на основе средней ставки - ставок земельного налога, дифференцированных по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории.
Как полагает Конституционный Суд РФ, нельзя считать допустимым такое положение вещей, когда дифференцированные ставки могут устанавливаться органами местного самоуправления и государственной власти фактически произвольно, так как в силу различных методик расчетов ставок земельного налога средняя ставка лишается какого-либо смысла.
Такое положение вещей дает возможность органам местного самоуправления злоупотреблять данной им властью и по своему усмотрению устанавливать ставки земельного налога. Понятие средней ставки требует единообразного истолкования, что предполагает разработку единых правил расчета на ее основе дифференцированных ставок земельного налога, в связи с чем Федеральному Собранию РФ и Правительству РФ было предписано обеспечить разработку единых правил расчета средней ставки налога на городские земли (п. 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ N 13-П от 08.10.97).
До настоящего времени такие единые правила не разработаны и не утверждены в установленном порядке.
В отсутствие указанных единых правил дифференциацию ставок земельного налога в городе в зависимости от местоположения земельных участков и зон различной градостроительной ценности, как и определение границ этих зон орган местного самоуправления обязан осуществлять не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, т.е. основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне, без чего сам смысл дифференциации средней ставки земельного налога по местоположению и зонам территории города искажается (п. 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда РФ N 209-О от 11.05.2004).
Как следует из материалов дела, Сасовской городской Думой при принятии оспариваемого Решения N 169 от 22.11.2004 об увеличении ставок земельного налога на 2005 год анализ и оценка указанных факторов не проводились.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что ставка земельного налога, устанавливаемая органом местного самоуправления, не может превышать ставку, установленную федеральным законом, в связи с чем правомерно признал оспариваемую часть Решения N 169 от 22.11.2004 не соответствующей нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
В кассационной жалобе Сасовская городская Дума ссылается на доводы, которые обосновывали ее позицию по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора.
Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.05.2005 по делу N А54-1013/2005-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу Сасовской городской Думы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 17 августа 2005 г. Дело N А54-1013/2005-С3
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Сасовской городской Думы Рязанской области на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.05.2005 по делу N А54-1013/2005-С3,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Саста" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим Решения Сасовской городской Думы Рязанской области N 169 от 22.11.2004 "О плате за землю в 2005 году" в части установления налоговой ставки земельного налога для земли 1 зоны градостроительной ценности в размере 6,26 руб./кв. м, а также абз. 2 п. 1 следующего содержания: "Ставки земельного налога исчисляются с учетом поправочного коэффициента, принятого федеральным законом на 2005 год".
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 05.05.2005 заявленные Обществом требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе Сасовская городская Дума просит решение отменить, полагая, что оно принято в нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, Общество имеет в собственности земли 1 зоны градостроительной ценности, с которой уплачивает земельный налог.
Сасовской городской Думой 22.11.2004 принято Решение N 169 "О плате за землю в 2005 году", которым установлены новые ставки земельного налога, дифференцированные по зонам градостроительной ценности, в том числе для 1 зоны в размере 6,26 руб./кв. м.
Считая, что указанное решение Думы существенно нарушило права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как возлагало обязанности по уплате земельного налога в размере большем, чем это установлено федеральным законодательством, Общество обратилось в суд.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные по делу, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.
Согласно ст. 1 Закона РФ N 1738-1 от 11.10.91 "О плате за землю" (далее - Закон) использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы является в том числе земельный налог, размер которого в силу ст. 3 указанного Закона не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год.
Статьей 8 Закона N 1738-1 от 11.10.91 предусмотрено, что налог на городские (поселковые) земли определяется на основе средних ставок согласно приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к Закону. Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов.
Установленные вышеназванным Законом средние ставки земельного налога применяются с учетом поправочных коэффициентов, определяемых федеральными нормативными актами.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Постановлении N 13-П от 08.10.97, ст. 57 Конституции РФ, возлагая на налогоплательщиков одну из важнейших конституционных обязанностей, а именно обязанность платить законно установленные налоги и сборы, вместе с тем гарантирует им защиту в тех случаях, когда налоги не являются законно установленными.
Данная конституционная норма призвана обеспечить устойчивость в отношениях по налогообложению, придать уверенность налогоплательщикам в стабильности их правового и экономического положения.
Кроме того, Конституционным Судом РФ в указанном Постановлении сделан вывод о том, что устанавливаемая федеральным законом средняя ставка земельного налога представляет собой важную гарантию прав налогоплательщиков, однако она способна выполнять такую функцию только тогда, когда созданы определенные условия, реально ограничивающие свободу усмотрения законодательных органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления при исчислении ставок земельного налога. Это предполагает наличие единых правил использования средней ставки налога на землю городов и поселков, в частности при их дифференциации по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории.
В абз. 3 п. 5 мотивировочной части Постановления констатируется отсутствие в федеральном законодательстве нормативных предложений о порядке расчета - на основе средней ставки - ставок земельного налога, дифференцированных по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории.
Как полагает Конституционный Суд РФ, нельзя считать допустимым такое положение вещей, когда дифференцированные ставки могут устанавливаться органами местного самоуправления и государственной власти фактически произвольно, так как в силу различных методик расчетов ставок земельного налога средняя ставка лишается какого-либо смысла.
Такое положение вещей дает возможность органам местного самоуправления злоупотреблять данной им властью и по своему усмотрению устанавливать ставки земельного налога. Понятие средней ставки требует единообразного истолкования, что предполагает разработку единых правил расчета на ее основе дифференцированных ставок земельного налога, в связи с чем Федеральному Собранию РФ и Правительству РФ было предписано обеспечить разработку единых правил расчета средней ставки налога на городские земли (п. 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ N 13-П от 08.10.97).
До настоящего времени такие единые правила не разработаны и не утверждены в установленном порядке.
В отсутствие указанных единых правил дифференциацию ставок земельного налога в городе в зависимости от местоположения земельных участков и зон различной градостроительной ценности, как и определение границ этих зон орган местного самоуправления обязан осуществлять не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, т.е. основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне, без чего сам смысл дифференциации средней ставки земельного налога по местоположению и зонам территории города искажается (п. 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда РФ N 209-О от 11.05.2004).
Как следует из материалов дела, Сасовской городской Думой при принятии оспариваемого Решения N 169 от 22.11.2004 об увеличении ставок земельного налога на 2005 год анализ и оценка указанных факторов не проводились.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что ставка земельного налога, устанавливаемая органом местного самоуправления, не может превышать ставку, установленную федеральным законом, в связи с чем правомерно признал оспариваемую часть Решения N 169 от 22.11.2004 не соответствующей нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
В кассационной жалобе Сасовская городская Дума ссылается на доводы, которые обосновывали ее позицию по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора.
Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.05.2005 по делу N А54-1013/2005-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу Сасовской городской Думы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)