Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Блажко А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12636/2008) ФГУ Волго-Балтийского государственного бассейнового управления водных путей и судоходства на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.08 по делу N А56-14556/2008 (судья Рыбаков С.П.), принятое
по иску (заявлению) Межрайонной ИФНС России N 8 по Вологодской области
к ФГУ Волго-Балтийского государственного бассейнового управления водных путей и судоходства
о взыскании 254 155,02 руб.
при участии:
от истца (заявителя): не явился (извещен)
от ответчика (должника): представителей Овсянникова Е.В. по доверенности N 03-28-251 от 16.02.09, Канн В.Т. по доверенности N 03-28-166 от 16.04.08
Межрайонная ИФНС России N 8 по Вологодской области обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Федерального государственного учреждения "Волго-Балтийское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (далее Учреждение) задолженности по пени за несвоевременную уплату налога на имущество организации за 9 месяцев 2007 года в сумме 254155,02 руб.
Решением суда от 27.10.08 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе Учреждение просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае пени не подлежали начислению в силу пункта 8 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с заменой состава суда в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.
В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Межрайонная ИФНС России N 8 по Вологодской области надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако ее представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя Учреждения, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, согласно данным уточненного расчета по налогу на имущество организации за 9 месяцев 2007 года, представленного 01.02.08 в Межрайонную ИФНС России N 8 по Вологодской области Шекснинским районом гидросооружений и судоходства филиала Учреждения, сумма авансового платежа по налогу на имущество организаций за период 9 месяцев 2007 года составила 9 891237,00 рублей.
В связи с несвоевременной уплатой указанной недоимки налоговым органом в порядке статьи 75 НК РФ были начислены пени в сумме 254155,02 руб., которые было предложено уплатить в срок до 04.03.08 требованием N 9 от 12.02.07.
Неуплата указанной суммы пени в добровольном порядке явилась основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, правомерно исходил из следующего.
Согласно положениям пункта 1 статьи 23 НК налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу пунктов 3 и 4 статьи 23 НК, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется отдельно в отношении имущества, подлежащего налогообложению по местонахождению организации (месту постановки на учет в налоговых органах постоянного представительства иностранной организации), в отношении имущества каждого обособленного подразделения организации, имеющего отдельный баланс, в отношении каждого объекта недвижимого имущества, находящегося вне местонахождения организации, обособленного подразделения организации, имеющего отдельный баланс, или постоянного представительства иностранной организации, а также в отношении имущества, облагаемого по разным налоговым ставкам.
Сумма авансового платежа по налогу исчисляется по итогам каждого отчетного периода в размере одной четвертой произведения соответствующей налоговой ставки и средней стоимости имущества, определенной за отчетный период в соответствии с пунктом 4 статьи 376 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 383 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ.
В силу пункта 1 статьи 7 Закона Вологодской области от 21.11.03 N 968-03 "О налоге на имущество организаций" авансовые платежи по налогу по итогам отчетного периода уплачиваются в пятидневный срок со дня, установленного пунктом 2 статьи 386 НК РФ для представления налогового расчета за соответствующий отчетный период.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 386 НК РФ налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.
Таким образом, авансовый платеж по налогу на имущество организаций за период 9 месяцев 2007 года подлежал уплате в срок до 07.11.07.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что фактически указанная задолженность была погашена только 18.02.08.
Согласно положениям статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное инспекцией требование о взыскании с Учреждения за несвоевременную уплату налога на имущество организаций за 9 месяцев 2007 года пени в сумме 254155,02 руб.
Ссылки Учреждения на недостаточность бюджетного финансирования средствами, необходимыми для уплаты данного налога, и на произведенную переоценку основных средств, как на основание для освобождения от уплаты пеней, отклоняются судом, поскольку статьей 75 НК РФ указанные обстоятельства не предусмотрены в качестве оснований для освобождения от уплаты пеней за несвоевременную уплату налога.
В силу пункта 8 статьи 75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).
В рассматриваемом случае оснований, предусмотренных пунктом 8 статьи 75 НК РФ для освобождения от начисления пени, не имеется.
Ссылки Учреждения на Письма Министерства финансов Российской Федерации от 07.08.08 и от 07.07.08 не принимаются судом, поскольку в Письме от 07.07.08 N 09-02-04/04-706 изложено мнение Минфина России о том, каким образом может быть решен вопрос о выделении Росморречфлоту дополнительных бюджетных ассигнований на уплату налога на имущество исходя из положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, а Письмо от 07.08.08 N 09-02-04/04-893 отсылает по данному вопросу к мнению Минфина России, изложенному в Письме от 07.07.08 N 09-02-04/04-706.
Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.08 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.08 по делу N А56-14556/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ПРОТАС Н.И.
Судьи
ДМИТРИЕВА И.А.
ЗГУРСКАЯ М.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.03.2009 ПО ДЕЛУ N А56-14556/2008
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2009 г. по делу N А56-14556/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Блажко А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12636/2008) ФГУ Волго-Балтийского государственного бассейнового управления водных путей и судоходства на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.08 по делу N А56-14556/2008 (судья Рыбаков С.П.), принятое
по иску (заявлению) Межрайонной ИФНС России N 8 по Вологодской области
к ФГУ Волго-Балтийского государственного бассейнового управления водных путей и судоходства
о взыскании 254 155,02 руб.
при участии:
от истца (заявителя): не явился (извещен)
от ответчика (должника): представителей Овсянникова Е.В. по доверенности N 03-28-251 от 16.02.09, Канн В.Т. по доверенности N 03-28-166 от 16.04.08
установил:
Межрайонная ИФНС России N 8 по Вологодской области обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Федерального государственного учреждения "Волго-Балтийское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (далее Учреждение) задолженности по пени за несвоевременную уплату налога на имущество организации за 9 месяцев 2007 года в сумме 254155,02 руб.
Решением суда от 27.10.08 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе Учреждение просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае пени не подлежали начислению в силу пункта 8 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с заменой состава суда в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.
В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Межрайонная ИФНС России N 8 по Вологодской области надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако ее представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя Учреждения, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, согласно данным уточненного расчета по налогу на имущество организации за 9 месяцев 2007 года, представленного 01.02.08 в Межрайонную ИФНС России N 8 по Вологодской области Шекснинским районом гидросооружений и судоходства филиала Учреждения, сумма авансового платежа по налогу на имущество организаций за период 9 месяцев 2007 года составила 9 891237,00 рублей.
В связи с несвоевременной уплатой указанной недоимки налоговым органом в порядке статьи 75 НК РФ были начислены пени в сумме 254155,02 руб., которые было предложено уплатить в срок до 04.03.08 требованием N 9 от 12.02.07.
Неуплата указанной суммы пени в добровольном порядке явилась основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, правомерно исходил из следующего.
Согласно положениям пункта 1 статьи 23 НК налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу пунктов 3 и 4 статьи 23 НК, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется отдельно в отношении имущества, подлежащего налогообложению по местонахождению организации (месту постановки на учет в налоговых органах постоянного представительства иностранной организации), в отношении имущества каждого обособленного подразделения организации, имеющего отдельный баланс, в отношении каждого объекта недвижимого имущества, находящегося вне местонахождения организации, обособленного подразделения организации, имеющего отдельный баланс, или постоянного представительства иностранной организации, а также в отношении имущества, облагаемого по разным налоговым ставкам.
Сумма авансового платежа по налогу исчисляется по итогам каждого отчетного периода в размере одной четвертой произведения соответствующей налоговой ставки и средней стоимости имущества, определенной за отчетный период в соответствии с пунктом 4 статьи 376 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 383 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ.
В силу пункта 1 статьи 7 Закона Вологодской области от 21.11.03 N 968-03 "О налоге на имущество организаций" авансовые платежи по налогу по итогам отчетного периода уплачиваются в пятидневный срок со дня, установленного пунктом 2 статьи 386 НК РФ для представления налогового расчета за соответствующий отчетный период.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 386 НК РФ налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.
Таким образом, авансовый платеж по налогу на имущество организаций за период 9 месяцев 2007 года подлежал уплате в срок до 07.11.07.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что фактически указанная задолженность была погашена только 18.02.08.
Согласно положениям статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное инспекцией требование о взыскании с Учреждения за несвоевременную уплату налога на имущество организаций за 9 месяцев 2007 года пени в сумме 254155,02 руб.
Ссылки Учреждения на недостаточность бюджетного финансирования средствами, необходимыми для уплаты данного налога, и на произведенную переоценку основных средств, как на основание для освобождения от уплаты пеней, отклоняются судом, поскольку статьей 75 НК РФ указанные обстоятельства не предусмотрены в качестве оснований для освобождения от уплаты пеней за несвоевременную уплату налога.
В силу пункта 8 статьи 75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).
В рассматриваемом случае оснований, предусмотренных пунктом 8 статьи 75 НК РФ для освобождения от начисления пени, не имеется.
Ссылки Учреждения на Письма Министерства финансов Российской Федерации от 07.08.08 и от 07.07.08 не принимаются судом, поскольку в Письме от 07.07.08 N 09-02-04/04-706 изложено мнение Минфина России о том, каким образом может быть решен вопрос о выделении Росморречфлоту дополнительных бюджетных ассигнований на уплату налога на имущество исходя из положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, а Письмо от 07.08.08 N 09-02-04/04-893 отсылает по данному вопросу к мнению Минфина России, изложенному в Письме от 07.07.08 N 09-02-04/04-706.
Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.08 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.08 по делу N А56-14556/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ПРОТАС Н.И.
Судьи
ДМИТРИЕВА И.А.
ЗГУРСКАЯ М.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)