Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 октября 2006 г. Дело N А62-518/2006
от 24 сентября 2006 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Смоленской области на Решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.07.2006 по делу N А62-518/2006,
Общество с ограниченной ответственностью "Смоленскпищеторг" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Смоленской области (далее - Инспекция, налоговый орган) N 758 от 03.11.2005 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.07.2006 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
Инспекция, не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит его отменить.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя налогоплательщика, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Обществом декларации по налогу на прибыль за 2004 год, по результатам которой принято Решение N 758 от 03.11.2005 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 5784 руб., а также о доначислении налога на прибыль в общей сумме 145282 руб. и пени по нему - 3833,11 руб.
Основанием для принятия указанного решения послужил вывод налогового органа о необоснованном уменьшении Обществом суммы налога на прибыль в размере 145282 руб. ввиду указания им в налоговой декларации авансовых платежей в большем размере, нежели было установлено в ходе проверки (492744 руб. вместо 347462 руб.).
Полагая, что Решение N 758 от 03.11.2005 не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что нарушение порядка заполнения налогоплательщиком декларации не повлекло возникновения у него задолженности перед соответствующим бюджетом, в связи с чем пришел к выводу о недействительности оспариваемого ненормативного правового акта.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные по делу, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.
Как установлено судом, налогоплательщиком в представленной декларации по налогу на прибыль за 2004 год была допущена техническая ошибка, а именно общая сумма начисленных авансовых платежей за налоговый период указана в размере 492744 руб. (строка 290), а следовало указать 173731 руб., что привело к неверному определению суммы налога на прибыль к доплате за 2004 год в размере 121339 руб. вместо 440352 руб. (строка 370).
Допущенная Обществом ошибка была исправлена посредством представления уточненной декларации, при этом сумма исчисленного налога на прибыль - всего 614083 руб. (строка 250) - осталась без изменения.
Кроме того, за рассматриваемый период налогоплательщиком общая сумма исчисленного налога (614083 руб.) перечислена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, приобщенными к материалам дела.
При таких обстоятельствах ошибочное указание обществом авансовых платежей, засчитываемых при определении суммы налога на прибыль к доплате, в большем размере, нежели следовало, не привело к возникновению задолженности перед бюджетом.
В силу п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Согласно п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 5 от 28.02.2001 при применении ст. 122 НК РФ судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).
Таким образом, в действиях налогоплательщика отсутствуют событие вменяемого ему налоговым органом правонарушения, что в силу п. 1 ст. 109 НК РФ является обстоятельством, исключающим привлечение его к ответственности.
При таких обстоятельствах выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, являются законными и обоснованными.
В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на доводы, являвшиеся обоснованием его позиции по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.07.2006 по делу N А62-518/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 27.10.2006 ПО ДЕЛУ N А62-518/2006
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 27 октября 2006 г. Дело N А62-518/2006
от 24 сентября 2006 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Смоленской области на Решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.07.2006 по делу N А62-518/2006,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Смоленскпищеторг" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Смоленской области (далее - Инспекция, налоговый орган) N 758 от 03.11.2005 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.07.2006 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
Инспекция, не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит его отменить.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя налогоплательщика, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Обществом декларации по налогу на прибыль за 2004 год, по результатам которой принято Решение N 758 от 03.11.2005 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 5784 руб., а также о доначислении налога на прибыль в общей сумме 145282 руб. и пени по нему - 3833,11 руб.
Основанием для принятия указанного решения послужил вывод налогового органа о необоснованном уменьшении Обществом суммы налога на прибыль в размере 145282 руб. ввиду указания им в налоговой декларации авансовых платежей в большем размере, нежели было установлено в ходе проверки (492744 руб. вместо 347462 руб.).
Полагая, что Решение N 758 от 03.11.2005 не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что нарушение порядка заполнения налогоплательщиком декларации не повлекло возникновения у него задолженности перед соответствующим бюджетом, в связи с чем пришел к выводу о недействительности оспариваемого ненормативного правового акта.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные по делу, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.
Как установлено судом, налогоплательщиком в представленной декларации по налогу на прибыль за 2004 год была допущена техническая ошибка, а именно общая сумма начисленных авансовых платежей за налоговый период указана в размере 492744 руб. (строка 290), а следовало указать 173731 руб., что привело к неверному определению суммы налога на прибыль к доплате за 2004 год в размере 121339 руб. вместо 440352 руб. (строка 370).
Допущенная Обществом ошибка была исправлена посредством представления уточненной декларации, при этом сумма исчисленного налога на прибыль - всего 614083 руб. (строка 250) - осталась без изменения.
Кроме того, за рассматриваемый период налогоплательщиком общая сумма исчисленного налога (614083 руб.) перечислена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, приобщенными к материалам дела.
При таких обстоятельствах ошибочное указание обществом авансовых платежей, засчитываемых при определении суммы налога на прибыль к доплате, в большем размере, нежели следовало, не привело к возникновению задолженности перед бюджетом.
В силу п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Согласно п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 5 от 28.02.2001 при применении ст. 122 НК РФ судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).
Таким образом, в действиях налогоплательщика отсутствуют событие вменяемого ему налоговым органом правонарушения, что в силу п. 1 ст. 109 НК РФ является обстоятельством, исключающим привлечение его к ответственности.
При таких обстоятельствах выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, являются законными и обоснованными.
В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на доводы, являвшиеся обоснованием его позиции по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.07.2006 по делу N А62-518/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)