Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Белоножко Т.В., Косачевой О.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) на постановление от 8 декабря 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А58-3616/08 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Ячменев Г.Г., Желтоухов Е.В., Лешукова Т.О.),
общество с ограниченной ответственностью "Реконструктивно-восстановительные, эстетические медицинские технологии" (общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) (инспекция) о признании недействительным требования от 24.03.2008 N 14-5/1096.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2008 года решение суда отменено. Принято новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Инспекция, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с неправильным применением судом апелляционной инстанции норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, общество допустило превышение величины предельного размера дохода, в связи с чем утратило право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущено указанное превышение.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 63140, N 63141), однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемым судебным актом.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
На основании уведомления от 16.12.2003 N 16-9/25171 общество применяет специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения.
Общество 12.03.2008 представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2007 год. В данной декларации общество отразило, в том числе полученный доход в сумме 28 001 849 рублей.
Требованием от 24.03.2008 N 14-5/1096 обществу предложено представить сообщение об утрате права на применение упрощенной системы налогообложения, а налоговую и бухгалтерскую отчетность, начиная с 4 квартала 2007 года представлять по общей системе налогообложения.
Считая, что требование от 24.03.2008 N 14-5/1096 нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что общество утратило право на применение упрощенной системы налогообложения.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что спорное требование противоречит требованиям статей 346.12, 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, подлежит признанию недействительным.
Вывод суда апелляционной инстанции об удовлетворении заявленных обществом требований является правильным.
В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 20 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 настоящего Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.
Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации указанная в абзаце первом настоящего пункта величина предельного размера доходов налогоплательщика, ограничивающая право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения, подлежит индексации в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 346.12 настоящего Кодекса.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации такая величина (20 000 000 рублей) подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, устанавливаемый ежегодно на каждый следующий календарный год и учитывающий изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации за предыдущий календарный год, а также на коэффициенты-дефляторы, которые применялись в соответствии с настоящим пунктом ранее.
На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 25.12.2002 N 1834-р Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации ежегодно не позднее 20 ноября публикует в "Российской газете" согласованный с Министерством финансов Российской Федерации коэффициент-дефлятор на следующий год.
На 2006 год Приказом Минэкономразвития России от 03.11.2005 N 284 установлен коэффициент-дефлятор, необходимый для индексации величины предельного размера доходов, ограничивающий право перехода и (или) применения упрощенной системы налогообложения в соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, равный 1,132. На 2007 год Приказом Минэкономразвития России от 03.11.2006 N 360 установлен коэффициент-дефлятор, равный 1,241.
Из текста Приказа Минэкономразвития России от 03.11.2006 N 360 не следует, что коэффициент-дефлятор рассчитан с учетом размера предыдущего.
Требования же статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие индексирование не только на коэффициент-дефлятор, устанавливаемый ежегодно на каждый следующий календарный год, но и на коэффициенты-дефляторы, которые применялись ранее, являются императивными.
Следовательно, величина предельного размера доходов по итогам 2007 года, ограничивающая право общества на применение упрощенной системы налогообложения, должна быть не выше 28 096 240 рублей (20 000 000 x 1,132 x 1,241).
Из материалов дела следует, что заявленный обществом доход за 2007 год составил 28 001 849 рублей. Таким образом, общество не утратило право на применение упрощенной системы налогообложения.
Ссылка инспекции на письмо Минфина России от 08.12.2006 N 03-11-02/272 неправомерна, так как данное письмо не является нормативным правовым актом, устанавливающим, изменяющим или отменяющим правовые нормы.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании инспекцией норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2008 года по делу N А58-3616/08 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 19.08.2009 ПО ДЕЛУ N А58-3616/08
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2009 г. N А58-3616/08
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Белоножко Т.В., Косачевой О.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) на постановление от 8 декабря 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А58-3616/08 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Ячменев Г.Г., Желтоухов Е.В., Лешукова Т.О.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Реконструктивно-восстановительные, эстетические медицинские технологии" (общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) (инспекция) о признании недействительным требования от 24.03.2008 N 14-5/1096.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2008 года решение суда отменено. Принято новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Инспекция, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с неправильным применением судом апелляционной инстанции норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, общество допустило превышение величины предельного размера дохода, в связи с чем утратило право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущено указанное превышение.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 63140, N 63141), однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемым судебным актом.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
На основании уведомления от 16.12.2003 N 16-9/25171 общество применяет специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения.
Общество 12.03.2008 представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2007 год. В данной декларации общество отразило, в том числе полученный доход в сумме 28 001 849 рублей.
Требованием от 24.03.2008 N 14-5/1096 обществу предложено представить сообщение об утрате права на применение упрощенной системы налогообложения, а налоговую и бухгалтерскую отчетность, начиная с 4 квартала 2007 года представлять по общей системе налогообложения.
Считая, что требование от 24.03.2008 N 14-5/1096 нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что общество утратило право на применение упрощенной системы налогообложения.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что спорное требование противоречит требованиям статей 346.12, 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, подлежит признанию недействительным.
Вывод суда апелляционной инстанции об удовлетворении заявленных обществом требований является правильным.
В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 20 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 настоящего Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.
Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации указанная в абзаце первом настоящего пункта величина предельного размера доходов налогоплательщика, ограничивающая право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения, подлежит индексации в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 346.12 настоящего Кодекса.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации такая величина (20 000 000 рублей) подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, устанавливаемый ежегодно на каждый следующий календарный год и учитывающий изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации за предыдущий календарный год, а также на коэффициенты-дефляторы, которые применялись в соответствии с настоящим пунктом ранее.
На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 25.12.2002 N 1834-р Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации ежегодно не позднее 20 ноября публикует в "Российской газете" согласованный с Министерством финансов Российской Федерации коэффициент-дефлятор на следующий год.
На 2006 год Приказом Минэкономразвития России от 03.11.2005 N 284 установлен коэффициент-дефлятор, необходимый для индексации величины предельного размера доходов, ограничивающий право перехода и (или) применения упрощенной системы налогообложения в соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, равный 1,132. На 2007 год Приказом Минэкономразвития России от 03.11.2006 N 360 установлен коэффициент-дефлятор, равный 1,241.
Из текста Приказа Минэкономразвития России от 03.11.2006 N 360 не следует, что коэффициент-дефлятор рассчитан с учетом размера предыдущего.
Требования же статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие индексирование не только на коэффициент-дефлятор, устанавливаемый ежегодно на каждый следующий календарный год, но и на коэффициенты-дефляторы, которые применялись ранее, являются императивными.
Следовательно, величина предельного размера доходов по итогам 2007 года, ограничивающая право общества на применение упрощенной системы налогообложения, должна быть не выше 28 096 240 рублей (20 000 000 x 1,132 x 1,241).
Из материалов дела следует, что заявленный обществом доход за 2007 год составил 28 001 849 рублей. Таким образом, общество не утратило право на применение упрощенной системы налогообложения.
Ссылка инспекции на письмо Минфина России от 08.12.2006 N 03-11-02/272 неправомерна, так как данное письмо не является нормативным правовым актом, устанавливающим, изменяющим или отменяющим правовые нормы.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании инспекцией норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2008 года по делу N А58-3616/08 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Судьи:
Т.В.БЕЛОНОЖКО
О.И.КОСАЧЕВА
Т.В.БЕЛОНОЖКО
О.И.КОСАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)