Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 8 февраля 2005 года Дело N Ф04-8904/2004(7185-А27-16)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Кузбассэнерго" г. Кемерово на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.04.2004 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 31.08.2004 по делу N А27-15088/03-3 по иску Макаровой Лидии Ивановны, проживающей в г. Новокузнецке, к ОАО "Кузбассэнерго" и ОАО "Центральный Московский Депозитарный" о признании права собственности на акции,
Макарова Лидия Ивановна обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Кузбассэнерго" о признании права собственности на 40000 штук обыкновенных акций этого акционерного общества.
Исковые требования мотивированы статьями 209 и 213 Гражданского кодекса РФ и теми обстоятельствами, что истица являлась с 1994 г. акционером ОАО "Кузбассэнерго", владела 40000 штук обыкновенных акций этого общества, что подтверждается выпиской из реестра акционеров, в июне 2003 г. предложила акционерному обществу выкупить у нее эти акции. 20.06.2003 стороны заключили договор купли-продажи N 272 и истица как продавец исполнила все необходимые для этого действия, однако позже выяснилось, что на ее лицевом счете в реестре владельцев именных ценных бумаг данные об этих акциях отсутствуют. Поскольку ею отчуждение акций не производилось, считает, что списание 40000 штук акций с ее лицевого счета произведено акционерным обществом незаконно, и после уточнения иска Макарова Л.И. просила восстановить право собственности на спорные акции и обязать эмитента дать регистратору распоряжение внести запись в реестр акционеров о том, что истица является владельцем этих акций (пункт 4 статьи 44 Федерального закона "Об акционерных обществах").
Исходя из заявленных требований, арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика ОАО "Центральный Московский Депозитарный" (далее - ОАО "ЦМД") и исключил из числа участников данного дела (третье лицо) ООО "Примула", которое не является правопреемником ОАО "Специализированный регистратор "Примула".
До принятия решения по делу истица вновь изменила исковые требования и просила взыскать убытки 786400 руб., причиненные ей ненадлежащим ведением реестра акционеров ОАО "Кузбассэнерго", в результате которого с ее лицевого счета неправомерно были списаны 40000 штук обыкновенных акций, что лишило ее права собственности на эти акции.
ОАО "Кузбассэнерго" против доводов истицы возражало, подтверждало факт владения акционером Макаровой Л.И. спорным количеством обыкновенных акций и отрицало факт нарушений при ведении реестра акционеров. Полагало, что в причинении убытков его вина отсутствует, т.к. в обязанности эмитента не входит контроль за деятельностью реестродержателя. Вплоть до января 2002 г. специализированным регистратором ОАО "Кузбассэнерго" являлось ОАО "Специализированный регистратор "Примула", которое уклонялось от передачи первичных документов новому регистратору (ОАО "ЦМД") и только после принятия арбитражным судом соответствующего решения частично исполнило свою обязанность по передаче документов, однако первичные документы и передаточные распоряжения новому регистратору не передавались, поскольку не указаны в пункте 3 Постановления ФКЦБ РФ N 21 от 24.06.97.
ОАО "ЦМД" в отношении заявленных требований пояснило, что с момента передачи ему функций по ведению реестра акционеров ОАО "Кузбассэнерго" (январь 2002 г.) на лицевом счете Макаровой Л.И. акции отсутствовали, также начиная с 1996 г. по 2003 г. информация о движении акций и документы, на основании которых произведено списание со счета истицы акций, в ЦМД отсутствуют, что исключает вину регистратора в нарушении прав Макаровой как акционера и причиненных ей убытках.
Решением от 12.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.09.2004, арбитражный суд обеих инстанций признал требования истицы правомерными и взыскал с ОАО "Кузбассэнерго" в ее пользу 786400 руб. убытков, расходы по госпошлине 1000 руб. и расходы по оплате услуг представителя 31000 руб.
С настоящей кассационной жалобой обратилось ОАО "Кузбассэнерго", которое предлагает состоявшиеся по делу решения отменить и в иске отказать, поскольку решения приняты с нарушением норм процессуального права (статей 49, 71, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ) и с неправильным применением норм материального права (статей 9, 401 Гражданского кодекса РФ).
По мнению заявителя, арбитражным судом при рассмотрении вопроса об убытках фактически изменен предмет и основание иска, выводы суда о неразумности и недобросовестности использования эмитентом предоставленных ему прав считает не основанными на фактических обстоятельствах дела и представленных сторонами доказательствах.
Также оспаривает выводы арбитражного суда о наличии признаков виновности акционерного общества в том, что с лицевого счета одного из акционеров списано спорное количество акций, полагает, что при отсутствии вины ответчика требования о взыскании убытков не могли быть удовлетворены.
В отзыве на кассационную жалобу Макарова Л.И. считает доводы акционерного общества об отсутствии у последнего обязанности контролировать систему ведения реестра акционеров необоснованными и полагает, что оснований для отмены состоявшихся по делу решений не имеется.
Законность состоявшихся по настоящему делу решений проверена в соответствии со статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, поскольку арбитражным судом первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследованы все обстоятельства по делу, дана надлежащая правовая оценка представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам и выводы арбитражного суда в отношении доводов истца и возражений ответчика надлежащим образом мотивированы ссылками на нормы материального права.
Как установлено арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, с 1994 года с момента преобразования Кузбасского производственного объединения энергетики и электрификации в акционерное общество "Кузбассэнерго" Макарова Л.И. являлась акционером этого общества и на праве собственности владела 40000 штук обыкновенных акций номинальной стоимостью 1000 руб. каждая. Данное обстоятельство подтверждается выписками из реестра акционеров АО от 21.06.94 и от 22.02.96 N 8010676 РО, списком участников закрытой подписки, соглашением на приобретение Макаровой обыкновенных акций, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17.01.94, списком акционеров по состоянию на 23.11.95, а также составленным специализированным регистратором списком акционеров, имеющих право на участие в общем собрании акционеров в 1998 г.
Спор между сторонами возник в связи с тем, что в июне 2003 г. истице стало известно, что принадлежащие ей акции на ее лицевом счете в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО "Кузбассэнерго" отсутствуют и, поскольку эмитент (ответчик) ненадлежащим образом исполнял порядок поддержания системы ведения и составления реестра владельцев ценных бумаг, акционер Макарова посчитала его обязанным возместить убытки от неправомерного списания с ее лицевого счета принадлежащих ей акций.
Рассматривая возникший между сторонами спор, арбитражный суд обеих инстанций сделал правильные выводы о том, что причиненный истице ущерб должно возмещать акционерное общество, и оснований для переоценки этих выводов суда у кассационной инстанции не имеется.
Обе инстанции арбитражного суда установили факт принадлежности спорных акций акционеру Макаровой Л.И., и само акционерное общество данное обстоятельство не оспаривает, но считает, что списание ценных бумаг с лицевого счета их владельца произошло по вине бывшего специализированного регистратора ОАО "СР "Примула", который не передал новому регистратору (ОАО "ЦМД") ценных бумаг соответствующие и предусмотренные законодательством документы для совершения записи по лицевому счету зарегистрированного лица, в частности по акционеру Макаровой. По мнению акционерного общества, в его функции не входит контроль за системой ведения реестра владельцев ценных бумаг специализированной организацией, следовательно, и отсутствуют основания считать акционерное общество - эмитента виновным в утрате акций истицы.
Названные доводы ответчика арбитражный суд правомерно отклонил и посчитал их не основанными на положениях закона.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и Положением о ведении реестра владельцев ценных бумаг держатель реестра владельцев ценных бумаг обязан производить операции на счетах их владельцев только по поручению самих владельцев и на основании предусмотренных законодательством документов.
Списание акций с лицевого счета их законных владельцев без соответствующих оснований арбитражный суд правомерно расценил как грубое нарушение действующего законодательства, нарушение прав акционера и лишение его возможности осуществлять права акционера, в т.ч. и по распоряжению принадлежащими ему ценными бумагами.
Частями 2 и 4 статьи 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" с момента государственной регистрации общества установлена его обязанность обеспечить ведение и хранение реестра акционеров в соответствии с правовыми актами РФ. В этой же статье закреплена ответственность акционерного общества за ведение и хранение реестра акционеров.
Применительно к правилам названного Федерального закона арбитражный суд в ходе рассмотрения настоящего дела установил, что ОАО "Кузбассэнерго" (эмитент) не принимало достаточных и разумных мер к обеспечению надлежащего ведения реестра владельцев ценных бумаг в части обеспечения сохранности информации обо всех фактах и документах, которые влекли необходимость внесения изменений в систему ведения этого реестра, а также не располагало сведениями обо всех действиях реестродержателя по внесению изменений в реестр.
За сохранность оригиналов документов, на основании которых осуществляются операции в реестре, Постановлением ФКЦБ РФ от 24.06.97 N 21 установлена ответственность реестродержателя перед эмитентом.
В случае ликвидации регистратора, что имело место в данном случае с первым регистратором - ОАО "СР "Примула", последний обязан был передать акционерному обществу "Кузбассэнерго" все первичные документы, являющиеся основанием для внесения изменений в систему ведения реестра, следовательно, и эмитент имел право требовать от регистратора надлежащего исполнения обязанности по передаче этих документов.
Между тем арбитражным судом установлено, что ответчик недобросовестно отнесся к возложенным на него и названным выше обязанностям и, располагая сведениями о неоднократных нарушениях первым регистратором порядка ведения реестра владельцев ценных бумаг, не принял мер, направленных на понуждение регистратора к передаче ему первичных документов, что способствовало нарушению сохранности информации в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг и создало ситуацию, при которой фактическое восстановление утраченной информации стало невозможным, в частности стало невозможным восстановление прав акционера Макаровой Л.И. по ценным бумагам.
С учетом установленных обстоятельств и положений статьи 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" (часть 3), допускающей возможность возмещения акционеру ущерба за счет, в частности, эмитента в случаях, когда ущерб возник в результате ненадлежащего исполнения им порядка поддержания системы ведения и составления реестра и нарушения форм отчетности, Арбитражный суд Кемеровской области принял правильное решение о возмещении причиненных акционеру Макаровой от утраты принадлежащих ей 40000 штук обыкновенных акций убытков.
Что касается доводов кассационной жалобы о нарушении арбитражным судом правил статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, то они ошибочны. Первоначально истицей заявлялись требования о признании права собственности на спорные акции, которые неправомерно списаны с ее лицевого счета в реестре владельцев ценных бумаг ОАО "Кузбассэнерго", затем по этим же основаниям Макарова просила восстановить право собственности на акции и обязать акционерное общество внести соответствующую запись в реестр владельцев ценных бумаг. В окончательном варианте истица заявила требования о взыскании убытков, причиненных ей в результате неправомерного списания с ее лицевого счета акций. Таким образом, материально-правовое требование истцом менялось, а обоснование этих требований - неправомерное списание с лицевого счета акционера принадлежащих ему акций - оставалось неизменным.
Таким образом, доводы ОАО "Кузбассэнерго" об отсутствии вины акционерного общества в возникновении у акционера Макаровой убытков от неправомерного списания с ее лицевого счета спорного количества обыкновенных акций и допущенных арбитражным судом процессуальных нарушениях не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела и не основаны на правильном применении норм материального права, на что правомерно указал арбитражный суд обеих инстанций в обжалуемых ответчиком решении и постановлении.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 12 апреля 2004 г. и постановление от 31.08.2004 по делу N А27-15088/2003-3 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 8 февраля 2005 года Дело N Ф04-8904/2004(7185-А27-16)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Кузбассэнерго" г. Кемерово на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.04.2004 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 31.08.2004 по делу N А27-15088/03-3 по иску Макаровой Лидии Ивановны, проживающей в г. Новокузнецке, к ОАО "Кузбассэнерго" и ОАО "Центральный Московский Депозитарный" о признании права собственности на акции,
Макарова Лидия Ивановна обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Кузбассэнерго" о признании права собственности на 40000 штук обыкновенных акций этого акционерного общества.
Исковые требования мотивированы статьями 209 и 213 Гражданского кодекса РФ и теми обстоятельствами, что истица являлась с 1994 г. акционером ОАО "Кузбассэнерго", владела 40000 штук обыкновенных акций этого общества, что подтверждается выпиской из реестра акционеров, в июне 2003 г. предложила акционерному обществу выкупить у нее эти акции. 20.06.2003 стороны заключили договор купли-продажи N 272 и истица как продавец исполнила все необходимые для этого действия, однако позже выяснилось, что на ее лицевом счете в реестре владельцев именных ценных бумаг данные об этих акциях отсутствуют. Поскольку ею отчуждение акций не производилось, считает, что списание 40000 штук акций с ее лицевого счета произведено акционерным обществом незаконно, и после уточнения иска Макарова Л.И. просила восстановить право собственности на спорные акции и обязать эмитента дать регистратору распоряжение внести запись в реестр акционеров о том, что истица является владельцем этих акций (пункт 4 статьи 44 Федерального закона "Об акционерных обществах").
Исходя из заявленных требований, арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика ОАО "Центральный Московский Депозитарный" (далее - ОАО "ЦМД") и исключил из числа участников данного дела (третье лицо) ООО "Примула", которое не является правопреемником ОАО "Специализированный регистратор "Примула".
До принятия решения по делу истица вновь изменила исковые требования и просила взыскать убытки 786400 руб., причиненные ей ненадлежащим ведением реестра акционеров ОАО "Кузбассэнерго", в результате которого с ее лицевого счета неправомерно были списаны 40000 штук обыкновенных акций, что лишило ее права собственности на эти акции.
ОАО "Кузбассэнерго" против доводов истицы возражало, подтверждало факт владения акционером Макаровой Л.И. спорным количеством обыкновенных акций и отрицало факт нарушений при ведении реестра акционеров. Полагало, что в причинении убытков его вина отсутствует, т.к. в обязанности эмитента не входит контроль за деятельностью реестродержателя. Вплоть до января 2002 г. специализированным регистратором ОАО "Кузбассэнерго" являлось ОАО "Специализированный регистратор "Примула", которое уклонялось от передачи первичных документов новому регистратору (ОАО "ЦМД") и только после принятия арбитражным судом соответствующего решения частично исполнило свою обязанность по передаче документов, однако первичные документы и передаточные распоряжения новому регистратору не передавались, поскольку не указаны в пункте 3 Постановления ФКЦБ РФ N 21 от 24.06.97.
ОАО "ЦМД" в отношении заявленных требований пояснило, что с момента передачи ему функций по ведению реестра акционеров ОАО "Кузбассэнерго" (январь 2002 г.) на лицевом счете Макаровой Л.И. акции отсутствовали, также начиная с 1996 г. по 2003 г. информация о движении акций и документы, на основании которых произведено списание со счета истицы акций, в ЦМД отсутствуют, что исключает вину регистратора в нарушении прав Макаровой как акционера и причиненных ей убытках.
Решением от 12.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.09.2004, арбитражный суд обеих инстанций признал требования истицы правомерными и взыскал с ОАО "Кузбассэнерго" в ее пользу 786400 руб. убытков, расходы по госпошлине 1000 руб. и расходы по оплате услуг представителя 31000 руб.
С настоящей кассационной жалобой обратилось ОАО "Кузбассэнерго", которое предлагает состоявшиеся по делу решения отменить и в иске отказать, поскольку решения приняты с нарушением норм процессуального права (статей 49, 71, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ) и с неправильным применением норм материального права (статей 9, 401 Гражданского кодекса РФ).
По мнению заявителя, арбитражным судом при рассмотрении вопроса об убытках фактически изменен предмет и основание иска, выводы суда о неразумности и недобросовестности использования эмитентом предоставленных ему прав считает не основанными на фактических обстоятельствах дела и представленных сторонами доказательствах.
Также оспаривает выводы арбитражного суда о наличии признаков виновности акционерного общества в том, что с лицевого счета одного из акционеров списано спорное количество акций, полагает, что при отсутствии вины ответчика требования о взыскании убытков не могли быть удовлетворены.
В отзыве на кассационную жалобу Макарова Л.И. считает доводы акционерного общества об отсутствии у последнего обязанности контролировать систему ведения реестра акционеров необоснованными и полагает, что оснований для отмены состоявшихся по делу решений не имеется.
Законность состоявшихся по настоящему делу решений проверена в соответствии со статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, поскольку арбитражным судом первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследованы все обстоятельства по делу, дана надлежащая правовая оценка представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам и выводы арбитражного суда в отношении доводов истца и возражений ответчика надлежащим образом мотивированы ссылками на нормы материального права.
Как установлено арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, с 1994 года с момента преобразования Кузбасского производственного объединения энергетики и электрификации в акционерное общество "Кузбассэнерго" Макарова Л.И. являлась акционером этого общества и на праве собственности владела 40000 штук обыкновенных акций номинальной стоимостью 1000 руб. каждая. Данное обстоятельство подтверждается выписками из реестра акционеров АО от 21.06.94 и от 22.02.96 N 8010676 РО, списком участников закрытой подписки, соглашением на приобретение Макаровой обыкновенных акций, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17.01.94, списком акционеров по состоянию на 23.11.95, а также составленным специализированным регистратором списком акционеров, имеющих право на участие в общем собрании акционеров в 1998 г.
Спор между сторонами возник в связи с тем, что в июне 2003 г. истице стало известно, что принадлежащие ей акции на ее лицевом счете в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО "Кузбассэнерго" отсутствуют и, поскольку эмитент (ответчик) ненадлежащим образом исполнял порядок поддержания системы ведения и составления реестра владельцев ценных бумаг, акционер Макарова посчитала его обязанным возместить убытки от неправомерного списания с ее лицевого счета принадлежащих ей акций.
Рассматривая возникший между сторонами спор, арбитражный суд обеих инстанций сделал правильные выводы о том, что причиненный истице ущерб должно возмещать акционерное общество, и оснований для переоценки этих выводов суда у кассационной инстанции не имеется.
Обе инстанции арбитражного суда установили факт принадлежности спорных акций акционеру Макаровой Л.И., и само акционерное общество данное обстоятельство не оспаривает, но считает, что списание ценных бумаг с лицевого счета их владельца произошло по вине бывшего специализированного регистратора ОАО "СР "Примула", который не передал новому регистратору (ОАО "ЦМД") ценных бумаг соответствующие и предусмотренные законодательством документы для совершения записи по лицевому счету зарегистрированного лица, в частности по акционеру Макаровой. По мнению акционерного общества, в его функции не входит контроль за системой ведения реестра владельцев ценных бумаг специализированной организацией, следовательно, и отсутствуют основания считать акционерное общество - эмитента виновным в утрате акций истицы.
Названные доводы ответчика арбитражный суд правомерно отклонил и посчитал их не основанными на положениях закона.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и Положением о ведении реестра владельцев ценных бумаг держатель реестра владельцев ценных бумаг обязан производить операции на счетах их владельцев только по поручению самих владельцев и на основании предусмотренных законодательством документов.
Списание акций с лицевого счета их законных владельцев без соответствующих оснований арбитражный суд правомерно расценил как грубое нарушение действующего законодательства, нарушение прав акционера и лишение его возможности осуществлять права акционера, в т.ч. и по распоряжению принадлежащими ему ценными бумагами.
Частями 2 и 4 статьи 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" с момента государственной регистрации общества установлена его обязанность обеспечить ведение и хранение реестра акционеров в соответствии с правовыми актами РФ. В этой же статье закреплена ответственность акционерного общества за ведение и хранение реестра акционеров.
Применительно к правилам названного Федерального закона арбитражный суд в ходе рассмотрения настоящего дела установил, что ОАО "Кузбассэнерго" (эмитент) не принимало достаточных и разумных мер к обеспечению надлежащего ведения реестра владельцев ценных бумаг в части обеспечения сохранности информации обо всех фактах и документах, которые влекли необходимость внесения изменений в систему ведения этого реестра, а также не располагало сведениями обо всех действиях реестродержателя по внесению изменений в реестр.
За сохранность оригиналов документов, на основании которых осуществляются операции в реестре, Постановлением ФКЦБ РФ от 24.06.97 N 21 установлена ответственность реестродержателя перед эмитентом.
В случае ликвидации регистратора, что имело место в данном случае с первым регистратором - ОАО "СР "Примула", последний обязан был передать акционерному обществу "Кузбассэнерго" все первичные документы, являющиеся основанием для внесения изменений в систему ведения реестра, следовательно, и эмитент имел право требовать от регистратора надлежащего исполнения обязанности по передаче этих документов.
Между тем арбитражным судом установлено, что ответчик недобросовестно отнесся к возложенным на него и названным выше обязанностям и, располагая сведениями о неоднократных нарушениях первым регистратором порядка ведения реестра владельцев ценных бумаг, не принял мер, направленных на понуждение регистратора к передаче ему первичных документов, что способствовало нарушению сохранности информации в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг и создало ситуацию, при которой фактическое восстановление утраченной информации стало невозможным, в частности стало невозможным восстановление прав акционера Макаровой Л.И. по ценным бумагам.
С учетом установленных обстоятельств и положений статьи 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" (часть 3), допускающей возможность возмещения акционеру ущерба за счет, в частности, эмитента в случаях, когда ущерб возник в результате ненадлежащего исполнения им порядка поддержания системы ведения и составления реестра и нарушения форм отчетности, Арбитражный суд Кемеровской области принял правильное решение о возмещении причиненных акционеру Макаровой от утраты принадлежащих ей 40000 штук обыкновенных акций убытков.
Что касается доводов кассационной жалобы о нарушении арбитражным судом правил статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, то они ошибочны. Первоначально истицей заявлялись требования о признании права собственности на спорные акции, которые неправомерно списаны с ее лицевого счета в реестре владельцев ценных бумаг ОАО "Кузбассэнерго", затем по этим же основаниям Макарова просила восстановить право собственности на акции и обязать акционерное общество внести соответствующую запись в реестр владельцев ценных бумаг. В окончательном варианте истица заявила требования о взыскании убытков, причиненных ей в результате неправомерного списания с ее лицевого счета акций. Таким образом, материально-правовое требование истцом менялось, а обоснование этих требований - неправомерное списание с лицевого счета акционера принадлежащих ему акций - оставалось неизменным.
Таким образом, доводы ОАО "Кузбассэнерго" об отсутствии вины акционерного общества в возникновении у акционера Макаровой убытков от неправомерного списания с ее лицевого счета спорного количества обыкновенных акций и допущенных арбитражным судом процессуальных нарушениях не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела и не основаны на правильном применении норм материального права, на что правомерно указал арбитражный суд обеих инстанций в обжалуемых ответчиком решении и постановлении.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 12 апреля 2004 г. и постановление от 31.08.2004 по делу N А27-15088/2003-3 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 08.02.2005 N Ф04-8904/2004(7185-А27-16)
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 8 февраля 2005 года Дело N Ф04-8904/2004(7185-А27-16)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Кузбассэнерго" г. Кемерово на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.04.2004 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 31.08.2004 по делу N А27-15088/03-3 по иску Макаровой Лидии Ивановны, проживающей в г. Новокузнецке, к ОАО "Кузбассэнерго" и ОАО "Центральный Московский Депозитарный" о признании права собственности на акции,
УСТАНОВИЛ:
Макарова Лидия Ивановна обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Кузбассэнерго" о признании права собственности на 40000 штук обыкновенных акций этого акционерного общества.
Исковые требования мотивированы статьями 209 и 213 Гражданского кодекса РФ и теми обстоятельствами, что истица являлась с 1994 г. акционером ОАО "Кузбассэнерго", владела 40000 штук обыкновенных акций этого общества, что подтверждается выпиской из реестра акционеров, в июне 2003 г. предложила акционерному обществу выкупить у нее эти акции. 20.06.2003 стороны заключили договор купли-продажи N 272 и истица как продавец исполнила все необходимые для этого действия, однако позже выяснилось, что на ее лицевом счете в реестре владельцев именных ценных бумаг данные об этих акциях отсутствуют. Поскольку ею отчуждение акций не производилось, считает, что списание 40000 штук акций с ее лицевого счета произведено акционерным обществом незаконно, и после уточнения иска Макарова Л.И. просила восстановить право собственности на спорные акции и обязать эмитента дать регистратору распоряжение внести запись в реестр акционеров о том, что истица является владельцем этих акций (пункт 4 статьи 44 Федерального закона "Об акционерных обществах").
Исходя из заявленных требований, арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика ОАО "Центральный Московский Депозитарный" (далее - ОАО "ЦМД") и исключил из числа участников данного дела (третье лицо) ООО "Примула", которое не является правопреемником ОАО "Специализированный регистратор "Примула".
До принятия решения по делу истица вновь изменила исковые требования и просила взыскать убытки 786400 руб., причиненные ей ненадлежащим ведением реестра акционеров ОАО "Кузбассэнерго", в результате которого с ее лицевого счета неправомерно были списаны 40000 штук обыкновенных акций, что лишило ее права собственности на эти акции.
ОАО "Кузбассэнерго" против доводов истицы возражало, подтверждало факт владения акционером Макаровой Л.И. спорным количеством обыкновенных акций и отрицало факт нарушений при ведении реестра акционеров. Полагало, что в причинении убытков его вина отсутствует, т.к. в обязанности эмитента не входит контроль за деятельностью реестродержателя. Вплоть до января 2002 г. специализированным регистратором ОАО "Кузбассэнерго" являлось ОАО "Специализированный регистратор "Примула", которое уклонялось от передачи первичных документов новому регистратору (ОАО "ЦМД") и только после принятия арбитражным судом соответствующего решения частично исполнило свою обязанность по передаче документов, однако первичные документы и передаточные распоряжения новому регистратору не передавались, поскольку не указаны в пункте 3 Постановления ФКЦБ РФ N 21 от 24.06.97.
ОАО "ЦМД" в отношении заявленных требований пояснило, что с момента передачи ему функций по ведению реестра акционеров ОАО "Кузбассэнерго" (январь 2002 г.) на лицевом счете Макаровой Л.И. акции отсутствовали, также начиная с 1996 г. по 2003 г. информация о движении акций и документы, на основании которых произведено списание со счета истицы акций, в ЦМД отсутствуют, что исключает вину регистратора в нарушении прав Макаровой как акционера и причиненных ей убытках.
Решением от 12.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.09.2004, арбитражный суд обеих инстанций признал требования истицы правомерными и взыскал с ОАО "Кузбассэнерго" в ее пользу 786400 руб. убытков, расходы по госпошлине 1000 руб. и расходы по оплате услуг представителя 31000 руб.
С настоящей кассационной жалобой обратилось ОАО "Кузбассэнерго", которое предлагает состоявшиеся по делу решения отменить и в иске отказать, поскольку решения приняты с нарушением норм процессуального права (статей 49, 71, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ) и с неправильным применением норм материального права (статей 9, 401 Гражданского кодекса РФ).
По мнению заявителя, арбитражным судом при рассмотрении вопроса об убытках фактически изменен предмет и основание иска, выводы суда о неразумности и недобросовестности использования эмитентом предоставленных ему прав считает не основанными на фактических обстоятельствах дела и представленных сторонами доказательствах.
Также оспаривает выводы арбитражного суда о наличии признаков виновности акционерного общества в том, что с лицевого счета одного из акционеров списано спорное количество акций, полагает, что при отсутствии вины ответчика требования о взыскании убытков не могли быть удовлетворены.
В отзыве на кассационную жалобу Макарова Л.И. считает доводы акционерного общества об отсутствии у последнего обязанности контролировать систему ведения реестра акционеров необоснованными и полагает, что оснований для отмены состоявшихся по делу решений не имеется.
Законность состоявшихся по настоящему делу решений проверена в соответствии со статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, поскольку арбитражным судом первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследованы все обстоятельства по делу, дана надлежащая правовая оценка представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам и выводы арбитражного суда в отношении доводов истца и возражений ответчика надлежащим образом мотивированы ссылками на нормы материального права.
Как установлено арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, с 1994 года с момента преобразования Кузбасского производственного объединения энергетики и электрификации в акционерное общество "Кузбассэнерго" Макарова Л.И. являлась акционером этого общества и на праве собственности владела 40000 штук обыкновенных акций номинальной стоимостью 1000 руб. каждая. Данное обстоятельство подтверждается выписками из реестра акционеров АО от 21.06.94 и от 22.02.96 N 8010676 РО, списком участников закрытой подписки, соглашением на приобретение Макаровой обыкновенных акций, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17.01.94, списком акционеров по состоянию на 23.11.95, а также составленным специализированным регистратором списком акционеров, имеющих право на участие в общем собрании акционеров в 1998 г.
Спор между сторонами возник в связи с тем, что в июне 2003 г. истице стало известно, что принадлежащие ей акции на ее лицевом счете в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО "Кузбассэнерго" отсутствуют и, поскольку эмитент (ответчик) ненадлежащим образом исполнял порядок поддержания системы ведения и составления реестра владельцев ценных бумаг, акционер Макарова посчитала его обязанным возместить убытки от неправомерного списания с ее лицевого счета принадлежащих ей акций.
Рассматривая возникший между сторонами спор, арбитражный суд обеих инстанций сделал правильные выводы о том, что причиненный истице ущерб должно возмещать акционерное общество, и оснований для переоценки этих выводов суда у кассационной инстанции не имеется.
Обе инстанции арбитражного суда установили факт принадлежности спорных акций акционеру Макаровой Л.И., и само акционерное общество данное обстоятельство не оспаривает, но считает, что списание ценных бумаг с лицевого счета их владельца произошло по вине бывшего специализированного регистратора ОАО "СР "Примула", который не передал новому регистратору (ОАО "ЦМД") ценных бумаг соответствующие и предусмотренные законодательством документы для совершения записи по лицевому счету зарегистрированного лица, в частности по акционеру Макаровой. По мнению акционерного общества, в его функции не входит контроль за системой ведения реестра владельцев ценных бумаг специализированной организацией, следовательно, и отсутствуют основания считать акционерное общество - эмитента виновным в утрате акций истицы.
Названные доводы ответчика арбитражный суд правомерно отклонил и посчитал их не основанными на положениях закона.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и Положением о ведении реестра владельцев ценных бумаг держатель реестра владельцев ценных бумаг обязан производить операции на счетах их владельцев только по поручению самих владельцев и на основании предусмотренных законодательством документов.
Списание акций с лицевого счета их законных владельцев без соответствующих оснований арбитражный суд правомерно расценил как грубое нарушение действующего законодательства, нарушение прав акционера и лишение его возможности осуществлять права акционера, в т.ч. и по распоряжению принадлежащими ему ценными бумагами.
Частями 2 и 4 статьи 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" с момента государственной регистрации общества установлена его обязанность обеспечить ведение и хранение реестра акционеров в соответствии с правовыми актами РФ. В этой же статье закреплена ответственность акционерного общества за ведение и хранение реестра акционеров.
Применительно к правилам названного Федерального закона арбитражный суд в ходе рассмотрения настоящего дела установил, что ОАО "Кузбассэнерго" (эмитент) не принимало достаточных и разумных мер к обеспечению надлежащего ведения реестра владельцев ценных бумаг в части обеспечения сохранности информации обо всех фактах и документах, которые влекли необходимость внесения изменений в систему ведения этого реестра, а также не располагало сведениями обо всех действиях реестродержателя по внесению изменений в реестр.
За сохранность оригиналов документов, на основании которых осуществляются операции в реестре, Постановлением ФКЦБ РФ от 24.06.97 N 21 установлена ответственность реестродержателя перед эмитентом.
В случае ликвидации регистратора, что имело место в данном случае с первым регистратором - ОАО "СР "Примула", последний обязан был передать акционерному обществу "Кузбассэнерго" все первичные документы, являющиеся основанием для внесения изменений в систему ведения реестра, следовательно, и эмитент имел право требовать от регистратора надлежащего исполнения обязанности по передаче этих документов.
Между тем арбитражным судом установлено, что ответчик недобросовестно отнесся к возложенным на него и названным выше обязанностям и, располагая сведениями о неоднократных нарушениях первым регистратором порядка ведения реестра владельцев ценных бумаг, не принял мер, направленных на понуждение регистратора к передаче ему первичных документов, что способствовало нарушению сохранности информации в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг и создало ситуацию, при которой фактическое восстановление утраченной информации стало невозможным, в частности стало невозможным восстановление прав акционера Макаровой Л.И. по ценным бумагам.
С учетом установленных обстоятельств и положений статьи 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" (часть 3), допускающей возможность возмещения акционеру ущерба за счет, в частности, эмитента в случаях, когда ущерб возник в результате ненадлежащего исполнения им порядка поддержания системы ведения и составления реестра и нарушения форм отчетности, Арбитражный суд Кемеровской области принял правильное решение о возмещении причиненных акционеру Макаровой от утраты принадлежащих ей 40000 штук обыкновенных акций убытков.
Что касается доводов кассационной жалобы о нарушении арбитражным судом правил статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, то они ошибочны. Первоначально истицей заявлялись требования о признании права собственности на спорные акции, которые неправомерно списаны с ее лицевого счета в реестре владельцев ценных бумаг ОАО "Кузбассэнерго", затем по этим же основаниям Макарова просила восстановить право собственности на акции и обязать акционерное общество внести соответствующую запись в реестр владельцев ценных бумаг. В окончательном варианте истица заявила требования о взыскании убытков, причиненных ей в результате неправомерного списания с ее лицевого счета акций. Таким образом, материально-правовое требование истцом менялось, а обоснование этих требований - неправомерное списание с лицевого счета акционера принадлежащих ему акций - оставалось неизменным.
Таким образом, доводы ОАО "Кузбассэнерго" об отсутствии вины акционерного общества в возникновении у акционера Макаровой убытков от неправомерного списания с ее лицевого счета спорного количества обыкновенных акций и допущенных арбитражным судом процессуальных нарушениях не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела и не основаны на правильном применении норм материального права, на что правомерно указал арбитражный суд обеих инстанций в обжалуемых ответчиком решении и постановлении.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 12 апреля 2004 г. и постановление от 31.08.2004 по делу N А27-15088/2003-3 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 8 февраля 2005 года Дело N Ф04-8904/2004(7185-А27-16)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Кузбассэнерго" г. Кемерово на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.04.2004 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 31.08.2004 по делу N А27-15088/03-3 по иску Макаровой Лидии Ивановны, проживающей в г. Новокузнецке, к ОАО "Кузбассэнерго" и ОАО "Центральный Московский Депозитарный" о признании права собственности на акции,
УСТАНОВИЛ:
Макарова Лидия Ивановна обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Кузбассэнерго" о признании права собственности на 40000 штук обыкновенных акций этого акционерного общества.
Исковые требования мотивированы статьями 209 и 213 Гражданского кодекса РФ и теми обстоятельствами, что истица являлась с 1994 г. акционером ОАО "Кузбассэнерго", владела 40000 штук обыкновенных акций этого общества, что подтверждается выпиской из реестра акционеров, в июне 2003 г. предложила акционерному обществу выкупить у нее эти акции. 20.06.2003 стороны заключили договор купли-продажи N 272 и истица как продавец исполнила все необходимые для этого действия, однако позже выяснилось, что на ее лицевом счете в реестре владельцев именных ценных бумаг данные об этих акциях отсутствуют. Поскольку ею отчуждение акций не производилось, считает, что списание 40000 штук акций с ее лицевого счета произведено акционерным обществом незаконно, и после уточнения иска Макарова Л.И. просила восстановить право собственности на спорные акции и обязать эмитента дать регистратору распоряжение внести запись в реестр акционеров о том, что истица является владельцем этих акций (пункт 4 статьи 44 Федерального закона "Об акционерных обществах").
Исходя из заявленных требований, арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика ОАО "Центральный Московский Депозитарный" (далее - ОАО "ЦМД") и исключил из числа участников данного дела (третье лицо) ООО "Примула", которое не является правопреемником ОАО "Специализированный регистратор "Примула".
До принятия решения по делу истица вновь изменила исковые требования и просила взыскать убытки 786400 руб., причиненные ей ненадлежащим ведением реестра акционеров ОАО "Кузбассэнерго", в результате которого с ее лицевого счета неправомерно были списаны 40000 штук обыкновенных акций, что лишило ее права собственности на эти акции.
ОАО "Кузбассэнерго" против доводов истицы возражало, подтверждало факт владения акционером Макаровой Л.И. спорным количеством обыкновенных акций и отрицало факт нарушений при ведении реестра акционеров. Полагало, что в причинении убытков его вина отсутствует, т.к. в обязанности эмитента не входит контроль за деятельностью реестродержателя. Вплоть до января 2002 г. специализированным регистратором ОАО "Кузбассэнерго" являлось ОАО "Специализированный регистратор "Примула", которое уклонялось от передачи первичных документов новому регистратору (ОАО "ЦМД") и только после принятия арбитражным судом соответствующего решения частично исполнило свою обязанность по передаче документов, однако первичные документы и передаточные распоряжения новому регистратору не передавались, поскольку не указаны в пункте 3 Постановления ФКЦБ РФ N 21 от 24.06.97.
ОАО "ЦМД" в отношении заявленных требований пояснило, что с момента передачи ему функций по ведению реестра акционеров ОАО "Кузбассэнерго" (январь 2002 г.) на лицевом счете Макаровой Л.И. акции отсутствовали, также начиная с 1996 г. по 2003 г. информация о движении акций и документы, на основании которых произведено списание со счета истицы акций, в ЦМД отсутствуют, что исключает вину регистратора в нарушении прав Макаровой как акционера и причиненных ей убытках.
Решением от 12.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.09.2004, арбитражный суд обеих инстанций признал требования истицы правомерными и взыскал с ОАО "Кузбассэнерго" в ее пользу 786400 руб. убытков, расходы по госпошлине 1000 руб. и расходы по оплате услуг представителя 31000 руб.
С настоящей кассационной жалобой обратилось ОАО "Кузбассэнерго", которое предлагает состоявшиеся по делу решения отменить и в иске отказать, поскольку решения приняты с нарушением норм процессуального права (статей 49, 71, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ) и с неправильным применением норм материального права (статей 9, 401 Гражданского кодекса РФ).
По мнению заявителя, арбитражным судом при рассмотрении вопроса об убытках фактически изменен предмет и основание иска, выводы суда о неразумности и недобросовестности использования эмитентом предоставленных ему прав считает не основанными на фактических обстоятельствах дела и представленных сторонами доказательствах.
Также оспаривает выводы арбитражного суда о наличии признаков виновности акционерного общества в том, что с лицевого счета одного из акционеров списано спорное количество акций, полагает, что при отсутствии вины ответчика требования о взыскании убытков не могли быть удовлетворены.
В отзыве на кассационную жалобу Макарова Л.И. считает доводы акционерного общества об отсутствии у последнего обязанности контролировать систему ведения реестра акционеров необоснованными и полагает, что оснований для отмены состоявшихся по делу решений не имеется.
Законность состоявшихся по настоящему делу решений проверена в соответствии со статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, поскольку арбитражным судом первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследованы все обстоятельства по делу, дана надлежащая правовая оценка представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам и выводы арбитражного суда в отношении доводов истца и возражений ответчика надлежащим образом мотивированы ссылками на нормы материального права.
Как установлено арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, с 1994 года с момента преобразования Кузбасского производственного объединения энергетики и электрификации в акционерное общество "Кузбассэнерго" Макарова Л.И. являлась акционером этого общества и на праве собственности владела 40000 штук обыкновенных акций номинальной стоимостью 1000 руб. каждая. Данное обстоятельство подтверждается выписками из реестра акционеров АО от 21.06.94 и от 22.02.96 N 8010676 РО, списком участников закрытой подписки, соглашением на приобретение Макаровой обыкновенных акций, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17.01.94, списком акционеров по состоянию на 23.11.95, а также составленным специализированным регистратором списком акционеров, имеющих право на участие в общем собрании акционеров в 1998 г.
Спор между сторонами возник в связи с тем, что в июне 2003 г. истице стало известно, что принадлежащие ей акции на ее лицевом счете в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО "Кузбассэнерго" отсутствуют и, поскольку эмитент (ответчик) ненадлежащим образом исполнял порядок поддержания системы ведения и составления реестра владельцев ценных бумаг, акционер Макарова посчитала его обязанным возместить убытки от неправомерного списания с ее лицевого счета принадлежащих ей акций.
Рассматривая возникший между сторонами спор, арбитражный суд обеих инстанций сделал правильные выводы о том, что причиненный истице ущерб должно возмещать акционерное общество, и оснований для переоценки этих выводов суда у кассационной инстанции не имеется.
Обе инстанции арбитражного суда установили факт принадлежности спорных акций акционеру Макаровой Л.И., и само акционерное общество данное обстоятельство не оспаривает, но считает, что списание ценных бумаг с лицевого счета их владельца произошло по вине бывшего специализированного регистратора ОАО "СР "Примула", который не передал новому регистратору (ОАО "ЦМД") ценных бумаг соответствующие и предусмотренные законодательством документы для совершения записи по лицевому счету зарегистрированного лица, в частности по акционеру Макаровой. По мнению акционерного общества, в его функции не входит контроль за системой ведения реестра владельцев ценных бумаг специализированной организацией, следовательно, и отсутствуют основания считать акционерное общество - эмитента виновным в утрате акций истицы.
Названные доводы ответчика арбитражный суд правомерно отклонил и посчитал их не основанными на положениях закона.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и Положением о ведении реестра владельцев ценных бумаг держатель реестра владельцев ценных бумаг обязан производить операции на счетах их владельцев только по поручению самих владельцев и на основании предусмотренных законодательством документов.
Списание акций с лицевого счета их законных владельцев без соответствующих оснований арбитражный суд правомерно расценил как грубое нарушение действующего законодательства, нарушение прав акционера и лишение его возможности осуществлять права акционера, в т.ч. и по распоряжению принадлежащими ему ценными бумагами.
Частями 2 и 4 статьи 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" с момента государственной регистрации общества установлена его обязанность обеспечить ведение и хранение реестра акционеров в соответствии с правовыми актами РФ. В этой же статье закреплена ответственность акционерного общества за ведение и хранение реестра акционеров.
Применительно к правилам названного Федерального закона арбитражный суд в ходе рассмотрения настоящего дела установил, что ОАО "Кузбассэнерго" (эмитент) не принимало достаточных и разумных мер к обеспечению надлежащего ведения реестра владельцев ценных бумаг в части обеспечения сохранности информации обо всех фактах и документах, которые влекли необходимость внесения изменений в систему ведения этого реестра, а также не располагало сведениями обо всех действиях реестродержателя по внесению изменений в реестр.
За сохранность оригиналов документов, на основании которых осуществляются операции в реестре, Постановлением ФКЦБ РФ от 24.06.97 N 21 установлена ответственность реестродержателя перед эмитентом.
В случае ликвидации регистратора, что имело место в данном случае с первым регистратором - ОАО "СР "Примула", последний обязан был передать акционерному обществу "Кузбассэнерго" все первичные документы, являющиеся основанием для внесения изменений в систему ведения реестра, следовательно, и эмитент имел право требовать от регистратора надлежащего исполнения обязанности по передаче этих документов.
Между тем арбитражным судом установлено, что ответчик недобросовестно отнесся к возложенным на него и названным выше обязанностям и, располагая сведениями о неоднократных нарушениях первым регистратором порядка ведения реестра владельцев ценных бумаг, не принял мер, направленных на понуждение регистратора к передаче ему первичных документов, что способствовало нарушению сохранности информации в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг и создало ситуацию, при которой фактическое восстановление утраченной информации стало невозможным, в частности стало невозможным восстановление прав акционера Макаровой Л.И. по ценным бумагам.
С учетом установленных обстоятельств и положений статьи 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" (часть 3), допускающей возможность возмещения акционеру ущерба за счет, в частности, эмитента в случаях, когда ущерб возник в результате ненадлежащего исполнения им порядка поддержания системы ведения и составления реестра и нарушения форм отчетности, Арбитражный суд Кемеровской области принял правильное решение о возмещении причиненных акционеру Макаровой от утраты принадлежащих ей 40000 штук обыкновенных акций убытков.
Что касается доводов кассационной жалобы о нарушении арбитражным судом правил статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, то они ошибочны. Первоначально истицей заявлялись требования о признании права собственности на спорные акции, которые неправомерно списаны с ее лицевого счета в реестре владельцев ценных бумаг ОАО "Кузбассэнерго", затем по этим же основаниям Макарова просила восстановить право собственности на акции и обязать акционерное общество внести соответствующую запись в реестр владельцев ценных бумаг. В окончательном варианте истица заявила требования о взыскании убытков, причиненных ей в результате неправомерного списания с ее лицевого счета акций. Таким образом, материально-правовое требование истцом менялось, а обоснование этих требований - неправомерное списание с лицевого счета акционера принадлежащих ему акций - оставалось неизменным.
Таким образом, доводы ОАО "Кузбассэнерго" об отсутствии вины акционерного общества в возникновении у акционера Макаровой убытков от неправомерного списания с ее лицевого счета спорного количества обыкновенных акций и допущенных арбитражным судом процессуальных нарушениях не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела и не основаны на правильном применении норм материального права, на что правомерно указал арбитражный суд обеих инстанций в обжалуемых ответчиком решении и постановлении.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 12 апреля 2004 г. и постановление от 31.08.2004 по делу N А27-15088/2003-3 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)