Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Гричановской Е.В., Сапрыкиной Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н.
при участии в заседании:
- от закрытого акционерного общества "Серебро Магадана": Дятлова Ольга Анатольевна, представитель по доверенности от 09.11.2009 N Д-044/238; Ломакин Борис Владимирович, представитель по доверенности от 20.10.2010 N Д-064/238;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области: Егельска Инна Викторовна, представитель по доверенности от 18.03.2010 N 05-06/23; Логвиненко Лидия Николаевна, представитель по доверенности от 01.07.2010 N 05-10/352-2; Смирнова Ольга Петровна, представитель по доверенности от 01.07.2010 N 05-10/352-1;
- от третьего лица Управления по недропользованию по Магаданской области: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Серебро Магадана"
на решение от 25.08.2010
по делу N А37-1195/2009
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Липиным В.В.
по заявлению закрытого акционерного общества "Серебро Магадана"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области
о признании частично недействительным решения от 31.03.2009 г. N 12-13/23,
третьи лица Управление по недропользованию по Магаданской области
установил:
закрытое акционерное общество "Серебро Магадана" (далее - ЗАО "Серебро Магадана", общество, налогоплательщик), обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС России N 1 по Магаданской области) от 31.03.2009 N 12-13/23, с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по Магаданской области от 15.06.2009), в части:
- доначисления к уплате налога на прибыль организаций за 2007 год в сумме 429 642 260 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 68 590 658 руб. 01 коп.
- - доначисления и предложения к уплате НДПИ в сумме 101 459 719 руб., начисления пени за несвоевременную уплату НДПИ в сумме 19 052 634 руб. 79 коп.;
- - привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 61 720 874 руб.;
- - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) в виде штрафа в сумме 15 565 394 руб. 40 коп.;
- Решением суда первой инстанции от 14.10.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 N 06АП-5532/2009, по заявленные требования ЗАО "Серебро Магадана" удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.05.2010 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Основанием для отмены решения суда послужило то обстоятельство, что суды первой и апелляционной инстанций, признавая неверным определение налоговым органом рыночной цены реализации серебра по экспортным контрактам, в нарушение пункта 12 статьи 40 НК РФ, не проверили довод налогового органа о том, что проведенный им анализ и оценка, примененных обществом цен при реализации серебра, установили соотношение цены металла, как на внешнем, так и на внутреннем рынке, а также информации Министерства финансов РФ об организациях, осуществляющих экспорт серебра в 2007 году, сведений об учетных ценах ЦБ РФ на аффинированные драгоценные металлы, ценах на Лондонском рынке драгоценных металлов, которые принимаются при определении учетных цен ЦБ РФ, самим обществом по внешнеторговым контрактам и непосредственно примененных обществом при покупке серебра в ABN AMRO Bank N.V. с металлического счета в 2007 году.
Решением суда от 28.08.2010 в удовлетворении уточненных обществом требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что инспекцией правомерно произведено доначисление налога на прибыль, пени за несвоевременную уплату налога, а также привлечено общество к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, поскольку в экспортных контрактах установлено отличие цены сделок от рыночной цены более, чем на 20%. Кроме того, неправильное определение размера дохода от реализации серебра по заниженной (не соответствующей рыночной) цене привело к занижению стоимости единицы добытого драгоценного металла, из которой рассчитывается налоговая база по НДПИ, что соответственно повлекло также и доначисление НДПИ, пени и санкций за его неполную уплату.
Не согласившись с судебным актом, ЗАО "Серебро Магадана" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда материалам дела.
В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает на необоснованность вывода суда о том, что сделки, осуществляемые с использованием металлических счетов, правомерно проверены налоговым органом на соответствие рыночным ценам как внешнеторговые и на основании статьи 40 НК РФ определено отклонение цен более чем на 20%, поскольку у налогового органа отсутствовали основания для проверки правильности применения цен по сделкам с использованием металлических счетов.
В порядке статьи 163 АПК РФ, в судебном заседании объявлялся перерыв с 28.10.2010 по 03.11.2010.
В суде апелляционной инстанции представители общества доводы и требования поддержали в полном объеме.
В заседании суда представители налогового органа отклонили требования заявителя по доводам, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Как видно из материалов дела, на основании решения от 15.04.2008 N 54 МИФНС России N 1 по Магаданской области проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Серебро Магадана", в том числе, по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов (взносов, платежей), в частности: налога на прибыль организаций за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 и НДПИ за период с 01.01.2007 по 31.12.2007.
Результаты выездной налоговой проверки зафиксированы в акте выездной налоговой проверки N /12Д 11 от 27.02.2009.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, а также возражений налогоплательщика налоговым органом 31.03.2009 принято решение N 12-13/23 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
ЗАО "Серебро Магадана" обратилось в порядке статьи 101.2 НК РФ в Управление ФНС России по Магаданской области с апелляционной жалобой на решение от 31.03.2009 N 12-13/23.
По результатам рассмотрения жалобы Управлением ФНС России по Магаданской области принято решение от 15.06.2009, в соответствии с которым решение инспекции изменено.
Полагая, что решение инспекции, с учетом изменений внесенных управлением, в части доначисления к уплате налога на прибыль организаций за 2007 год в сумме 429 642 260 руб., НДПИ в сумме 19 052 634 руб. 79 коп.; соответствующих сумм пени, и штрафа, нарушает права и законные интересы общества и не соответствует действующему законодательству, последнее оспорило его в судебном порядке.
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части, исходил из положений статьи 40 НК РФ, а также обоснованностью оспариваемого решения налогового органа и соответствием его действующему налоговому законодательству.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий), если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 249 НК РФ определено, что для целей налогообложения налогом на прибыль доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
В силу пункта 1 статьи 38 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью II НК РФ. Реализацией товаров, работ или услуг признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами, услугами) права собственности на товары, результаты выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результаты выполненных работ и оказание услуг - на безвозмездной основе (ст. 39 НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 40 НК РФ если иное не предусмотрено настоящей статьей, то для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.
Пунктом 2 статьи 40 НК РФ предусмотрено право налоговых органов при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов проверять правильность применения цен по сделкам лишь в следующих случаях: 1) между взаимозависимыми лицами; 2) по товарообменным (бартерным) операциям; 3) при совершении внешнеторговых сделок; 4) при отклонении более чем на 20% в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.
Как видно из материалов дела, ЗАО "Серебро Магадана" в проверяемом периоде реализовало по экспортным контрактам от 27.12.2006 N 424.055/238 и N (03-2-072)236 ABN AMRO Bank N.V. добытое, а также находящееся на металлическом счете, открытом в банке, серебро. Покупную цену стороны контракта определили как фиксированную цену серебра на Лондонском рынке, установленную за два рабочих дня до даты поставки, с учетом минимальной покупной цены 6,00 долларов США за унцию и максимальной покупной цены 8,60 долларов США за унцию и за минусом дисконта (расходов), согласованного сторонами.
Фактически серебро было реализовано Банку по цене от 6,12 руб. до 6,52 руб. за 1 грамм (ЗАО "Серебро Магадана") и от 6,15 руб. до 6,68 руб. за 1 грамм (ЗАО "Серебро Территории").
При этом налоговый орган установил отклонение более чем на 20 процентов в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по сделкам реализации серебра на внутреннем рынке в пределах непродолжительного периода времени, что явилось основанием для доначисления налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа.
При определении рыночной цены на серебро налоговый орган ориентировался на учетные цены Центрального банка Российской Федерации (ЦБ РФ) на аффинированные драгоценные металлы, основанные на значении мировых цен, установленных на Лондонском рынке драгоценных металлов (Лондонский фиксинг), пересчитанные в значениях валюты Российской Федерации, с учетом дисконта, равного расходам по поставке драгоценного металла на международный рынок, опубликованные в официальных источниках информации.
Налоговым органом, при применении положений статьи 40 НК РФ, был проведен анализ и оценка, примененных ЗАО "Серебро Магадана" цен при реализации серебра, как на внешнем, так и на внутреннем рынке, информации Министерства финансов РФ об организациях, осуществляющих экспорт серебра в 2007 году, сведений об учетных ценах ЦБ РФ на аффинированные драгоценные металлы, ценах на Лондонском рынке драгоценных металлов, которые принимаются при определении учетных цен ЦБ РФ, а также непосредственно примененных обществом при покупке серебра в ABN AMRO Bank N.V. с металлического счета в 2007 году.
Из представленной информации только общество реализовало серебро по цене 6,34 руб. за 1 грамм металла, тогда как остальными организациями экспортные поставки идентичного товара осуществлялись по цене от 9,33 руб. (минимальное значение) до 11,09 руб. (максимальное значение) за 1 грамм.
Кроме этого, как установлено налоговым органом, в проверяемый период общество производило реализацию серебра в слитках российским банкам: ОАО "БАНК УРАЛСИБ" по цене за 1 грамм - 11,05 руб. в январе 2007 г. и соответственно 11,18 руб. в феврале 2007 г., ОАО АКБ "СБЕРБАНК РОССИИ" по цене 11,58 руб. за 1 грамм серебра в феврале 2007 года, которые соответствовали ценам мирового рынка (Лондонского рынка ценных металлов).
Определение идентичности товара произведено налоговым органом в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 40 НК РФ.
В связи с чем, было установлено, что товар, поставленный в 2007 году десятью российскими экспортерами, в число которых входит заявитель, имеет однотипные (идентичные) и однородные свойства: слитки из драгоценного металла - серебро с чистотой металла 999 частей из 1000 частей сплава, отвечающие российским и международным стандартам. Поставленный товар соответствует требованиям пунктов 6, 7 статьи 40 НК РФ: прослеживается однородность товара "серебро" по физическим, химических характеристикам, его репутация отвечает международным стандартам, все экспортеры - российские лица.
Товар, которым является серебро в слитках, должен был быть поставлен всеми экспортерами с территории России в соответствии с условиями, определенными Указом Президента РФ от 21.06.2001 N 742.
Кроме того, судом установлено, что в этом же периоде (2007 год) ЗАО "Серебро Магадана" по договору купли-продажи от 25.01.2007 приобрело у ABN банка серебро в количестве 13 569 562, 54 гр. по цене 11,52 руб. за 1 грамм, по договору купли-продажи от 21.12.2007 соответственно 13 569 562, 54 гр. по цене 11,14 руб. за 1 гр., то есть по рыночной цене на серебро. Однако в том же периоде приобретенное серебро было реализовано тому же банку, но по цене, соответствующей контрактной, с учетом ограничения ее верхнего предела, то есть по цене значительно ниже рыночной.
Налоговым органом сделан вывод, что совершенные сделки по продаже серебра ABN AMRO Bank сопоставимы только со сделками покупки этого же серебра у этого же банка в связи с тем, что: все сделки с металлического счета совершены одними и теми же сторонами по договорам (иностранный банк и проверяемые общества): металл являлся обезличенным; и покупное и поставляемое серебро являлось частью запасов банка (идентично); объемы покупки и поставки совпадали; поставка серебра при покупке и поставке осуществлялось путем списания металла по сделкам с металлического счета осуществлялось без его физического движения в виде бухгалтерских записей; серебро и в случае покупки его у ABN AMRO Bank, и в случае поставки являлось покупным товаром (сделки по продаже серебра банку отражена обществами в налоговых декларациях по строке 012 "Выручка от реализации покупных товаров" приложения N 1 к Листу 02 налоговой декларации по налогу на прибыль ЗАО "Серебро "Территории" за 2007 год как выручка от реализации покупных товаров).
При этом налоговым органом правомерно установлено, что по покупному серебру прослеживалось следующее соответствие договорных цен рыночным ценам.
Покупка ЗАО "Серебро Магадана" у ABN-AMRO Bank N.V. 425 000 тройских унций (13218987,5 грамм) серебра произведена с металлического счета по договору купли - продажи от 25.01.2007 г. Договорная стоимость серебра являлась фиксированной и составила 13,53 долларов США за одну тройскую унцию. На дату заключения договора значение Лондонского фиксинга составляло 13,38 доллара США за одну тройскую унцию. В рублевом эквиваленте покупка совершена по цене 11,52 руб. за грамм, значение Лондонского фиксинга на дату заключения договора составило 11,40 руб., значение учетной цены на аффинированные драгоценные металлы ЦБ РФ - 11,02 руб.
Покупка ЗАО "Серебро Магадана" у ABN-AMRO Bank N.V. 436 271,241 тройских унций (13 569 562,54 грамм) серебра совершена по договору купли - продажи серебра от 21.12.2007. Договорная стоимость серебра являлась фиксированной и составила 13,998 долларов США за одну тройскую унцию. На дату заключения договора значение Лондонского фиксинга составило 14,35 доллара США за одну тройскую унцию. В рублевом эквиваленте покупка серебра совершена по цене 11,14 руб. за грамм, значение Лондонского фиксинга на дату заключения договора составляло 11,36 руб., значение учетной цены ЦБ РФ -11,14 руб.
При покупке ЗАО "Серебро Магадана" серебра по сделке, условия которой диктовались именно иностранным банком, цена продажи серебра соответствовала мировой рыночной цене (цене Лондонского рынка драгоценных металлов).
В рублевом эквиваленте цены покупки серебра по сделкам, значение Лондонского фиксинга были незначительно выше или равны учетной цене ЦБ РФ.
Однако, поставки серебра ЗАО "Серебро Магадана" ABN-AMRO Bank N.V. по экспортным контрактам от 27.12.2006 в количестве металла, приобретенного у этого же банка через металлический счет, были произведены согласно дополнительным соглашениям к экспортному контракту от 27.12.2006 N 424.055/238 от тех же дат, что и даты договоров купли - продажи (25.01.2007 и 21.12.2007), но по цене 6,68 и 6,22 руб., соответственно, что ниже значения Лондонского фиксинга, а также значения учетной цены ЦБ РФ, а, следовательно, и мировой рыночной цены.
Учитывая, что учетные цены ЦБ РФ на аффинированные драгоценные металлы определяются исходя из значения мировых цен, установленных на Лондонском рынке драгоценных металлов, являются официально опубликованными и идентичными биржевым котировкам, общедоступными к применению всеми лицами - участниками обращения с драгметаллами, с учетом расходов для каждого вида драгоценных металлов по поставке на международный рынок (дисконт), суд признает обоснованным принятие налоговым органом учетных цен ЦБ РФ за значение рыночной цены экспорта серебра.
В связи с изложенным довод апелляционной жалобы о том, что налоговым органом неправомерно для расчета доначисленных налогов по сделкам, совершенным в марте - декабре 2007 года применена учетная ставка Центрального банка Российской Федерации, которая не является рыночной ценой, не состоятелен.
Налоговым органом рассматривались и сравнивались по две сделки купли и продажи одного и того же товара (аффинированного серебра) в тех же объемах, совершенных одними и теми же лицами, свободными в договоре по покупке серебра и его продаже, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части не состоятельны.
Доказательств того, что общество, при установлении существенных условий экспортных контрактов от 27.12.2006, зная о том, что отклонение значения контрактной цены превышает цену за тройскую унцию серебра на Лондонском рынке более чем на 20%, предпринимал какие-либо действия для внесения в контракты соответствующих изменений, в материалы дела не представлено.
В связи с чем, доводы общества о том, что при установлении существенных условий экспортных контрактов от 27.12.2006, оно было связано условиями экспортного контракта от 23.12.2004 и было лишено возможности вносить какие-то либо изменения, являются необоснованными.
При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено арбитражным апелляционным судом и процессуальных нарушений, которые в силу статьи 270 АПК РФ являются основаниями для отмены оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 25 августа 2010 по делу N А37-1195/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
Е.А.ШВЕЦ
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Е.И.САПРЫКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.11.2010 N 06АП-4723/2010 ПО ДЕЛУ N А37-1195/2009
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2010 г. N 06АП-4723/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Гричановской Е.В., Сапрыкиной Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н.
при участии в заседании:
- от закрытого акционерного общества "Серебро Магадана": Дятлова Ольга Анатольевна, представитель по доверенности от 09.11.2009 N Д-044/238; Ломакин Борис Владимирович, представитель по доверенности от 20.10.2010 N Д-064/238;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области: Егельска Инна Викторовна, представитель по доверенности от 18.03.2010 N 05-06/23; Логвиненко Лидия Николаевна, представитель по доверенности от 01.07.2010 N 05-10/352-2; Смирнова Ольга Петровна, представитель по доверенности от 01.07.2010 N 05-10/352-1;
- от третьего лица Управления по недропользованию по Магаданской области: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Серебро Магадана"
на решение от 25.08.2010
по делу N А37-1195/2009
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Липиным В.В.
по заявлению закрытого акционерного общества "Серебро Магадана"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области
о признании частично недействительным решения от 31.03.2009 г. N 12-13/23,
третьи лица Управление по недропользованию по Магаданской области
установил:
закрытое акционерное общество "Серебро Магадана" (далее - ЗАО "Серебро Магадана", общество, налогоплательщик), обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС России N 1 по Магаданской области) от 31.03.2009 N 12-13/23, с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по Магаданской области от 15.06.2009), в части:
- доначисления к уплате налога на прибыль организаций за 2007 год в сумме 429 642 260 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 68 590 658 руб. 01 коп.
- - доначисления и предложения к уплате НДПИ в сумме 101 459 719 руб., начисления пени за несвоевременную уплату НДПИ в сумме 19 052 634 руб. 79 коп.;
- - привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 61 720 874 руб.;
- - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) в виде штрафа в сумме 15 565 394 руб. 40 коп.;
- Решением суда первой инстанции от 14.10.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 N 06АП-5532/2009, по заявленные требования ЗАО "Серебро Магадана" удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.05.2010 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Основанием для отмены решения суда послужило то обстоятельство, что суды первой и апелляционной инстанций, признавая неверным определение налоговым органом рыночной цены реализации серебра по экспортным контрактам, в нарушение пункта 12 статьи 40 НК РФ, не проверили довод налогового органа о том, что проведенный им анализ и оценка, примененных обществом цен при реализации серебра, установили соотношение цены металла, как на внешнем, так и на внутреннем рынке, а также информации Министерства финансов РФ об организациях, осуществляющих экспорт серебра в 2007 году, сведений об учетных ценах ЦБ РФ на аффинированные драгоценные металлы, ценах на Лондонском рынке драгоценных металлов, которые принимаются при определении учетных цен ЦБ РФ, самим обществом по внешнеторговым контрактам и непосредственно примененных обществом при покупке серебра в ABN AMRO Bank N.V. с металлического счета в 2007 году.
Решением суда от 28.08.2010 в удовлетворении уточненных обществом требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что инспекцией правомерно произведено доначисление налога на прибыль, пени за несвоевременную уплату налога, а также привлечено общество к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, поскольку в экспортных контрактах установлено отличие цены сделок от рыночной цены более, чем на 20%. Кроме того, неправильное определение размера дохода от реализации серебра по заниженной (не соответствующей рыночной) цене привело к занижению стоимости единицы добытого драгоценного металла, из которой рассчитывается налоговая база по НДПИ, что соответственно повлекло также и доначисление НДПИ, пени и санкций за его неполную уплату.
Не согласившись с судебным актом, ЗАО "Серебро Магадана" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда материалам дела.
В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает на необоснованность вывода суда о том, что сделки, осуществляемые с использованием металлических счетов, правомерно проверены налоговым органом на соответствие рыночным ценам как внешнеторговые и на основании статьи 40 НК РФ определено отклонение цен более чем на 20%, поскольку у налогового органа отсутствовали основания для проверки правильности применения цен по сделкам с использованием металлических счетов.
В порядке статьи 163 АПК РФ, в судебном заседании объявлялся перерыв с 28.10.2010 по 03.11.2010.
В суде апелляционной инстанции представители общества доводы и требования поддержали в полном объеме.
В заседании суда представители налогового органа отклонили требования заявителя по доводам, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Как видно из материалов дела, на основании решения от 15.04.2008 N 54 МИФНС России N 1 по Магаданской области проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Серебро Магадана", в том числе, по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов (взносов, платежей), в частности: налога на прибыль организаций за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 и НДПИ за период с 01.01.2007 по 31.12.2007.
Результаты выездной налоговой проверки зафиксированы в акте выездной налоговой проверки N /12Д 11 от 27.02.2009.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, а также возражений налогоплательщика налоговым органом 31.03.2009 принято решение N 12-13/23 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
ЗАО "Серебро Магадана" обратилось в порядке статьи 101.2 НК РФ в Управление ФНС России по Магаданской области с апелляционной жалобой на решение от 31.03.2009 N 12-13/23.
По результатам рассмотрения жалобы Управлением ФНС России по Магаданской области принято решение от 15.06.2009, в соответствии с которым решение инспекции изменено.
Полагая, что решение инспекции, с учетом изменений внесенных управлением, в части доначисления к уплате налога на прибыль организаций за 2007 год в сумме 429 642 260 руб., НДПИ в сумме 19 052 634 руб. 79 коп.; соответствующих сумм пени, и штрафа, нарушает права и законные интересы общества и не соответствует действующему законодательству, последнее оспорило его в судебном порядке.
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части, исходил из положений статьи 40 НК РФ, а также обоснованностью оспариваемого решения налогового органа и соответствием его действующему налоговому законодательству.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий), если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 249 НК РФ определено, что для целей налогообложения налогом на прибыль доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
В силу пункта 1 статьи 38 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью II НК РФ. Реализацией товаров, работ или услуг признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами, услугами) права собственности на товары, результаты выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результаты выполненных работ и оказание услуг - на безвозмездной основе (ст. 39 НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 40 НК РФ если иное не предусмотрено настоящей статьей, то для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.
Пунктом 2 статьи 40 НК РФ предусмотрено право налоговых органов при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов проверять правильность применения цен по сделкам лишь в следующих случаях: 1) между взаимозависимыми лицами; 2) по товарообменным (бартерным) операциям; 3) при совершении внешнеторговых сделок; 4) при отклонении более чем на 20% в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.
Как видно из материалов дела, ЗАО "Серебро Магадана" в проверяемом периоде реализовало по экспортным контрактам от 27.12.2006 N 424.055/238 и N (03-2-072)236 ABN AMRO Bank N.V. добытое, а также находящееся на металлическом счете, открытом в банке, серебро. Покупную цену стороны контракта определили как фиксированную цену серебра на Лондонском рынке, установленную за два рабочих дня до даты поставки, с учетом минимальной покупной цены 6,00 долларов США за унцию и максимальной покупной цены 8,60 долларов США за унцию и за минусом дисконта (расходов), согласованного сторонами.
Фактически серебро было реализовано Банку по цене от 6,12 руб. до 6,52 руб. за 1 грамм (ЗАО "Серебро Магадана") и от 6,15 руб. до 6,68 руб. за 1 грамм (ЗАО "Серебро Территории").
При этом налоговый орган установил отклонение более чем на 20 процентов в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по сделкам реализации серебра на внутреннем рынке в пределах непродолжительного периода времени, что явилось основанием для доначисления налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа.
При определении рыночной цены на серебро налоговый орган ориентировался на учетные цены Центрального банка Российской Федерации (ЦБ РФ) на аффинированные драгоценные металлы, основанные на значении мировых цен, установленных на Лондонском рынке драгоценных металлов (Лондонский фиксинг), пересчитанные в значениях валюты Российской Федерации, с учетом дисконта, равного расходам по поставке драгоценного металла на международный рынок, опубликованные в официальных источниках информации.
Налоговым органом, при применении положений статьи 40 НК РФ, был проведен анализ и оценка, примененных ЗАО "Серебро Магадана" цен при реализации серебра, как на внешнем, так и на внутреннем рынке, информации Министерства финансов РФ об организациях, осуществляющих экспорт серебра в 2007 году, сведений об учетных ценах ЦБ РФ на аффинированные драгоценные металлы, ценах на Лондонском рынке драгоценных металлов, которые принимаются при определении учетных цен ЦБ РФ, а также непосредственно примененных обществом при покупке серебра в ABN AMRO Bank N.V. с металлического счета в 2007 году.
Из представленной информации только общество реализовало серебро по цене 6,34 руб. за 1 грамм металла, тогда как остальными организациями экспортные поставки идентичного товара осуществлялись по цене от 9,33 руб. (минимальное значение) до 11,09 руб. (максимальное значение) за 1 грамм.
Кроме этого, как установлено налоговым органом, в проверяемый период общество производило реализацию серебра в слитках российским банкам: ОАО "БАНК УРАЛСИБ" по цене за 1 грамм - 11,05 руб. в январе 2007 г. и соответственно 11,18 руб. в феврале 2007 г., ОАО АКБ "СБЕРБАНК РОССИИ" по цене 11,58 руб. за 1 грамм серебра в феврале 2007 года, которые соответствовали ценам мирового рынка (Лондонского рынка ценных металлов).
Определение идентичности товара произведено налоговым органом в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 40 НК РФ.
В связи с чем, было установлено, что товар, поставленный в 2007 году десятью российскими экспортерами, в число которых входит заявитель, имеет однотипные (идентичные) и однородные свойства: слитки из драгоценного металла - серебро с чистотой металла 999 частей из 1000 частей сплава, отвечающие российским и международным стандартам. Поставленный товар соответствует требованиям пунктов 6, 7 статьи 40 НК РФ: прослеживается однородность товара "серебро" по физическим, химических характеристикам, его репутация отвечает международным стандартам, все экспортеры - российские лица.
Товар, которым является серебро в слитках, должен был быть поставлен всеми экспортерами с территории России в соответствии с условиями, определенными Указом Президента РФ от 21.06.2001 N 742.
Кроме того, судом установлено, что в этом же периоде (2007 год) ЗАО "Серебро Магадана" по договору купли-продажи от 25.01.2007 приобрело у ABN банка серебро в количестве 13 569 562, 54 гр. по цене 11,52 руб. за 1 грамм, по договору купли-продажи от 21.12.2007 соответственно 13 569 562, 54 гр. по цене 11,14 руб. за 1 гр., то есть по рыночной цене на серебро. Однако в том же периоде приобретенное серебро было реализовано тому же банку, но по цене, соответствующей контрактной, с учетом ограничения ее верхнего предела, то есть по цене значительно ниже рыночной.
Налоговым органом сделан вывод, что совершенные сделки по продаже серебра ABN AMRO Bank сопоставимы только со сделками покупки этого же серебра у этого же банка в связи с тем, что: все сделки с металлического счета совершены одними и теми же сторонами по договорам (иностранный банк и проверяемые общества): металл являлся обезличенным; и покупное и поставляемое серебро являлось частью запасов банка (идентично); объемы покупки и поставки совпадали; поставка серебра при покупке и поставке осуществлялось путем списания металла по сделкам с металлического счета осуществлялось без его физического движения в виде бухгалтерских записей; серебро и в случае покупки его у ABN AMRO Bank, и в случае поставки являлось покупным товаром (сделки по продаже серебра банку отражена обществами в налоговых декларациях по строке 012 "Выручка от реализации покупных товаров" приложения N 1 к Листу 02 налоговой декларации по налогу на прибыль ЗАО "Серебро "Территории" за 2007 год как выручка от реализации покупных товаров).
При этом налоговым органом правомерно установлено, что по покупному серебру прослеживалось следующее соответствие договорных цен рыночным ценам.
Покупка ЗАО "Серебро Магадана" у ABN-AMRO Bank N.V. 425 000 тройских унций (13218987,5 грамм) серебра произведена с металлического счета по договору купли - продажи от 25.01.2007 г. Договорная стоимость серебра являлась фиксированной и составила 13,53 долларов США за одну тройскую унцию. На дату заключения договора значение Лондонского фиксинга составляло 13,38 доллара США за одну тройскую унцию. В рублевом эквиваленте покупка совершена по цене 11,52 руб. за грамм, значение Лондонского фиксинга на дату заключения договора составило 11,40 руб., значение учетной цены на аффинированные драгоценные металлы ЦБ РФ - 11,02 руб.
Покупка ЗАО "Серебро Магадана" у ABN-AMRO Bank N.V. 436 271,241 тройских унций (13 569 562,54 грамм) серебра совершена по договору купли - продажи серебра от 21.12.2007. Договорная стоимость серебра являлась фиксированной и составила 13,998 долларов США за одну тройскую унцию. На дату заключения договора значение Лондонского фиксинга составило 14,35 доллара США за одну тройскую унцию. В рублевом эквиваленте покупка серебра совершена по цене 11,14 руб. за грамм, значение Лондонского фиксинга на дату заключения договора составляло 11,36 руб., значение учетной цены ЦБ РФ -11,14 руб.
При покупке ЗАО "Серебро Магадана" серебра по сделке, условия которой диктовались именно иностранным банком, цена продажи серебра соответствовала мировой рыночной цене (цене Лондонского рынка драгоценных металлов).
В рублевом эквиваленте цены покупки серебра по сделкам, значение Лондонского фиксинга были незначительно выше или равны учетной цене ЦБ РФ.
Однако, поставки серебра ЗАО "Серебро Магадана" ABN-AMRO Bank N.V. по экспортным контрактам от 27.12.2006 в количестве металла, приобретенного у этого же банка через металлический счет, были произведены согласно дополнительным соглашениям к экспортному контракту от 27.12.2006 N 424.055/238 от тех же дат, что и даты договоров купли - продажи (25.01.2007 и 21.12.2007), но по цене 6,68 и 6,22 руб., соответственно, что ниже значения Лондонского фиксинга, а также значения учетной цены ЦБ РФ, а, следовательно, и мировой рыночной цены.
Учитывая, что учетные цены ЦБ РФ на аффинированные драгоценные металлы определяются исходя из значения мировых цен, установленных на Лондонском рынке драгоценных металлов, являются официально опубликованными и идентичными биржевым котировкам, общедоступными к применению всеми лицами - участниками обращения с драгметаллами, с учетом расходов для каждого вида драгоценных металлов по поставке на международный рынок (дисконт), суд признает обоснованным принятие налоговым органом учетных цен ЦБ РФ за значение рыночной цены экспорта серебра.
В связи с изложенным довод апелляционной жалобы о том, что налоговым органом неправомерно для расчета доначисленных налогов по сделкам, совершенным в марте - декабре 2007 года применена учетная ставка Центрального банка Российской Федерации, которая не является рыночной ценой, не состоятелен.
Налоговым органом рассматривались и сравнивались по две сделки купли и продажи одного и того же товара (аффинированного серебра) в тех же объемах, совершенных одними и теми же лицами, свободными в договоре по покупке серебра и его продаже, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части не состоятельны.
Доказательств того, что общество, при установлении существенных условий экспортных контрактов от 27.12.2006, зная о том, что отклонение значения контрактной цены превышает цену за тройскую унцию серебра на Лондонском рынке более чем на 20%, предпринимал какие-либо действия для внесения в контракты соответствующих изменений, в материалы дела не представлено.
В связи с чем, доводы общества о том, что при установлении существенных условий экспортных контрактов от 27.12.2006, оно было связано условиями экспортного контракта от 23.12.2004 и было лишено возможности вносить какие-то либо изменения, являются необоснованными.
При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено арбитражным апелляционным судом и процессуальных нарушений, которые в силу статьи 270 АПК РФ являются основаниями для отмены оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 25 августа 2010 по делу N А37-1195/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
Е.А.ШВЕЦ
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Е.И.САПРЫКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)