Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 8 августа 2000 г. Дело N КА-А40/3352-00
АОЗТ "Дилро" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском об обжаловании действий руководителя Инспекции МНС РФ по г. Дмитрову Кривовой Г.В., выразившихся в отказе принятия деклараций по налогу на прибыль.
Решением Арбитражного суда Московской области от 7 апреля 2000 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2000 года решение суда отменено и в иске отказано.
На постановление Арбитражного суда Московской области истцом подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить и оставить в силе решение арбитражного суда.
В обоснование своих требований истец в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что отмене подлежат решение и постановление Арбитражного суда Московской области как недостаточно обоснованные.
Как видно из искового заявления, истец обжаловал действия руководителя Инспекции НС РФ по г. Дмитрову, выразившиеся в отказе в принятии декларации по налогу на прибыль.
Суды рассмотрели вопрос, касающийся выявления ошибок бухгалтерского учета истцом и составления уточненных расчетов.
В то же время вопросы, связанные с предметом иска, судом не рассматривались.
Судом не исследовался вопрос, касающийся отказа руководителя ИМНС по г. Дмитрову в принятии уточненных расчетов по налогу на прибыль.
В исковом заявлении имеется ссылка о том, что якобы руководитель ИМНС по г. Дмитрову письмом от 24 марта 1999 года N 05/87 отказала в принятии расчетов по налогу на прибыль.
Из имеющихся в деле материалов видно, что "письмо" от 24 марта 1999 года N 05/87 является отзывом на апелляционную жалобу по делу N А41-К2-12360/98.
Кроме того, согласно доводам Инспекции МНС по г. Дмитрову, истец в налоговую инспекцию никаких уточненных расчетов по налогу на прибыль не подавал.
Учитывая, что судом не исследовался вопрос, были ли составлены уточненные расчеты, подавались ли они в налоговую инспекцию и какие действия или бездействия, по мнению истца, совершены руководителем ИМНС по г. Дмитрову в спорных отношениях.
В связи с этим кассационная инстанция считает необходимым отменить судебные акты.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать все доказательства и принять правильное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 171, ст. 175, ст. 177 АПК РФ, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 7 апреля 2000 года и постановление Арбитражного суда Московской области от 19 июня по делу N А41-К2-1008/2000 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в 1 инстанцию Арбитражного суда Московской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 08.08.2000 N КА-А40/3352-00
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 августа 2000 г. Дело N КА-А40/3352-00
АОЗТ "Дилро" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском об обжаловании действий руководителя Инспекции МНС РФ по г. Дмитрову Кривовой Г.В., выразившихся в отказе принятия деклараций по налогу на прибыль.
Решением Арбитражного суда Московской области от 7 апреля 2000 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2000 года решение суда отменено и в иске отказано.
На постановление Арбитражного суда Московской области истцом подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить и оставить в силе решение арбитражного суда.
В обоснование своих требований истец в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что отмене подлежат решение и постановление Арбитражного суда Московской области как недостаточно обоснованные.
Как видно из искового заявления, истец обжаловал действия руководителя Инспекции НС РФ по г. Дмитрову, выразившиеся в отказе в принятии декларации по налогу на прибыль.
Суды рассмотрели вопрос, касающийся выявления ошибок бухгалтерского учета истцом и составления уточненных расчетов.
В то же время вопросы, связанные с предметом иска, судом не рассматривались.
Судом не исследовался вопрос, касающийся отказа руководителя ИМНС по г. Дмитрову в принятии уточненных расчетов по налогу на прибыль.
В исковом заявлении имеется ссылка о том, что якобы руководитель ИМНС по г. Дмитрову письмом от 24 марта 1999 года N 05/87 отказала в принятии расчетов по налогу на прибыль.
Из имеющихся в деле материалов видно, что "письмо" от 24 марта 1999 года N 05/87 является отзывом на апелляционную жалобу по делу N А41-К2-12360/98.
Кроме того, согласно доводам Инспекции МНС по г. Дмитрову, истец в налоговую инспекцию никаких уточненных расчетов по налогу на прибыль не подавал.
Учитывая, что судом не исследовался вопрос, были ли составлены уточненные расчеты, подавались ли они в налоговую инспекцию и какие действия или бездействия, по мнению истца, совершены руководителем ИМНС по г. Дмитрову в спорных отношениях.
В связи с этим кассационная инстанция считает необходимым отменить судебные акты.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать все доказательства и принять правильное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 171, ст. 175, ст. 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 7 апреля 2000 года и постановление Арбитражного суда Московской области от 19 июня по делу N А41-К2-1008/2000 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в 1 инстанцию Арбитражного суда Московской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)