Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 января 2003 года Дело N Ф04/215-1955/А45-2002
Некоммерческой организацией "Фонд "Сибирская информационная медицинская ассоциация" предъявлен в Арбитражный суд Новосибирской области иск к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Новосибирска о признании частично недействительным решения от 13.06.2002 N 11/34 о привлечении к ответственности по налогам на прибыль, на пользователей автодорог и на рекламу.
В обоснование иска истец ссылался на отсутствие оснований для привлечения к налоговой ответственности и на нарушение требований пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации при принятии решения налоговым органом.
Решением суда от 04.10.2002 исковые требования удовлетворены частично и решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на рекламу в сумме 5739 руб., штрафа в сумме 1148 руб., штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 7461 руб., налога на прибыль в сумме 26945 руб., штрафа - 5389 руб., налога на прибыль в сумме 30131 руб., штрафа в сумме 6026 руб., налога на пользователей автодорог в сумме 175 руб.
В остальной части в иске отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебный акт и принять новое решение - об отказе в иске в полном объеме.
Заявитель не согласен с выводами суда в части, касающейся отнесения на себестоимость расходов на рекламу, а также в части занижения налога на прибыль вследствие несвоевременного неотражения в отчетности выручки от реализации оборудования.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения арбитражного суда, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены с учетом следующего.
Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки некоммерческой организации "Фонд "Сибирская информационная медицинская ассоциация" за период с 01.01.99 по 31.12.2001 составлен акт от 29.05.2002, на основании которого налоговым органом принято решение от 13.06.2002 N 11/34 о доначислении налогов на прибыль, на пользователей автодорог, на рекламу, пеней за несвоевременную уплату налогов, а также о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафов, предусмотренных статьями 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Признавая частично недействительным решение налогового органа, суд первой инстанции не согласился с его доводами и указал, что издание истцом журнала "Больничный лист" и буклета нельзя в полном объеме отнести к рекламной деятельности, поскольку информация, относимая к рекламной, содержится на страницах 1, 23 журнала, печатная продукция содержит и другую информацию, однако ответчик при проверке и в последующем не разграничил, в какой части расходы относятся к рекламной деятельности, а в какой части расходы связаны с изданием журнала и буклета.
Кассационная инстанция согласна с выводами о необходимости разграничения указанных расходов и считает, что выводы суда, признавшего частично недействительным решение о привлечении к налоговой ответственности, соответствуют требованиям статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым налоговый орган обязан доказать законность оспариваемого решения, обстоятельства налогового правонарушения и виновность налогоплательщика.
Обоснованным является также вывод суда о несоответствии требованиям статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации решения о привлечении к ответственности, в котором отсутствуют ссылки на первичные и иные документы, подтверждающие доводы налогового органа.
Кассационной инстанцией не принимаются доводы заявителя жалобы, касающиеся издания журнала и буклета на безвозмездной (некоммерческой) либо на коммерческой основе, а также касающиеся характера расходов по изданию печатной продукции, поскольку данные доводы не изложены в акте проверки и в решении налогового органа в качестве оснований для привлечения к налоговой ответственности.
При рассмотрении спора арбитражным судом установлено, что истцом правомерно отражена выручка от реализации товара в I квартале 2002 года, поскольку согласно учетной политике истца выручка учитывается "по мере отгрузки", а товар отгружен истцом по ж.д. квитанции от 16.01.2002 N 00179885.
Судом первой инстанции обоснованно не приняты доводы налогового органа со ссылкой на счет - фактуру от 29.12.2001 N Б022412, который не является перевозочным документом и не свидетельствует об отгрузке либо о передаче товара покупателю.
Учитывая, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права и дана соответствующая оценка установленным обстоятельствам дела, кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятого судебного решения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.10.2002 по делу N А45-16639/02-СА/548 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 13.01.2003 N Ф04/215-1955/А45-2002
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 13 января 2003 года Дело N Ф04/215-1955/А45-2002
Некоммерческой организацией "Фонд "Сибирская информационная медицинская ассоциация" предъявлен в Арбитражный суд Новосибирской области иск к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Новосибирска о признании частично недействительным решения от 13.06.2002 N 11/34 о привлечении к ответственности по налогам на прибыль, на пользователей автодорог и на рекламу.
В обоснование иска истец ссылался на отсутствие оснований для привлечения к налоговой ответственности и на нарушение требований пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации при принятии решения налоговым органом.
Решением суда от 04.10.2002 исковые требования удовлетворены частично и решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на рекламу в сумме 5739 руб., штрафа в сумме 1148 руб., штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 7461 руб., налога на прибыль в сумме 26945 руб., штрафа - 5389 руб., налога на прибыль в сумме 30131 руб., штрафа в сумме 6026 руб., налога на пользователей автодорог в сумме 175 руб.
В остальной части в иске отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебный акт и принять новое решение - об отказе в иске в полном объеме.
Заявитель не согласен с выводами суда в части, касающейся отнесения на себестоимость расходов на рекламу, а также в части занижения налога на прибыль вследствие несвоевременного неотражения в отчетности выручки от реализации оборудования.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения арбитражного суда, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены с учетом следующего.
Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки некоммерческой организации "Фонд "Сибирская информационная медицинская ассоциация" за период с 01.01.99 по 31.12.2001 составлен акт от 29.05.2002, на основании которого налоговым органом принято решение от 13.06.2002 N 11/34 о доначислении налогов на прибыль, на пользователей автодорог, на рекламу, пеней за несвоевременную уплату налогов, а также о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафов, предусмотренных статьями 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Признавая частично недействительным решение налогового органа, суд первой инстанции не согласился с его доводами и указал, что издание истцом журнала "Больничный лист" и буклета нельзя в полном объеме отнести к рекламной деятельности, поскольку информация, относимая к рекламной, содержится на страницах 1, 23 журнала, печатная продукция содержит и другую информацию, однако ответчик при проверке и в последующем не разграничил, в какой части расходы относятся к рекламной деятельности, а в какой части расходы связаны с изданием журнала и буклета.
Кассационная инстанция согласна с выводами о необходимости разграничения указанных расходов и считает, что выводы суда, признавшего частично недействительным решение о привлечении к налоговой ответственности, соответствуют требованиям статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым налоговый орган обязан доказать законность оспариваемого решения, обстоятельства налогового правонарушения и виновность налогоплательщика.
Обоснованным является также вывод суда о несоответствии требованиям статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации решения о привлечении к ответственности, в котором отсутствуют ссылки на первичные и иные документы, подтверждающие доводы налогового органа.
Кассационной инстанцией не принимаются доводы заявителя жалобы, касающиеся издания журнала и буклета на безвозмездной (некоммерческой) либо на коммерческой основе, а также касающиеся характера расходов по изданию печатной продукции, поскольку данные доводы не изложены в акте проверки и в решении налогового органа в качестве оснований для привлечения к налоговой ответственности.
При рассмотрении спора арбитражным судом установлено, что истцом правомерно отражена выручка от реализации товара в I квартале 2002 года, поскольку согласно учетной политике истца выручка учитывается "по мере отгрузки", а товар отгружен истцом по ж.д. квитанции от 16.01.2002 N 00179885.
Судом первой инстанции обоснованно не приняты доводы налогового органа со ссылкой на счет - фактуру от 29.12.2001 N Б022412, который не является перевозочным документом и не свидетельствует об отгрузке либо о передаче товара покупателю.
Учитывая, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права и дана соответствующая оценка установленным обстоятельствам дела, кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятого судебного решения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.10.2002 по делу N А45-16639/02-СА/548 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)