Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2010 года
Полный текст решения изготовлен 27 мая 2010 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Левичева Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания с применением аудиозаписи помощником судьи Буга Н.Г.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Кордон"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску
о признании частично недействительным решения от 27 января 2010 года N 4.1-19
при участии представителей:
- заявителя, Общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Кордон" - Баранова Ольга Викторовна, представитель, доверенность б/н от 20.03.2010 года (том 2 л.д. 76); Тиунов Валерий Иванович, генеральный директор, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.04.2010 года;
- ответчика, Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску - Данилова Вера Васильевна, главный госналогинспектор, доверенность N 1.4-23/32 от 29.04.2010 года (том 2 л.д. 77); Давыдова Любовь Владимировна, главный госналогинспектор, доверенность N 1.4-23/32 от 23.04.2010 года (том 2 л.д. 78); Тарасов Александр Викторович, главный специалист - эксперт юридического отдела, доверенность N 1.4-23/03 от 11.01.2010 года (том 2 л.д. 27)
Общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Кордон" (далее - заявитель, общество, ООО ОП "Кордон") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 41-19 от 27 января 2010 года в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере 365 000 руб. 00 коп., соответствующих пени и штрафных санкций по тем основаниям, что Инспекцией при принятии оспариваемого решения нарушены нормы статьи 45 и главы 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, принятый налоговым органом ненормативный правовой акт в обжалуемой части нарушает права и законные интересы Общества.
Ответчик, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на заявление, в котором заявленные требования не признал в полном объеме (том 2 л.д. 24 - 26). Просит отказать Обществу в удовлетворении заявления.
Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме. Поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.
Из материалов дела усматривается, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации и на основании решения о проведении выездной налоговой проверки N 4.1-43 от 21.10.2009 года (том 2 л.д. 52 - 53) проведена выездная налоговая проверка деятельности Общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Кордон" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2006 года по 30.09.2009 года. Нарушения, установленные в ходе проведения выездной налоговой проверки, отражены в акте выездной налоговой проверки N 4.1-312 от 25.12.2009 года (том 1 л.д. 65 - 76, приложения том 1 л.д. 77 - 102). В порядке пункта 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации предпринимателем в Инспекцию представлены возражения на акт выездной налоговой проверки. По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, возражений Общества и всех представленных документов налоговым органом принято решение N 4.1-19 от 27.01.2010 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1 л.д. 15 - 27, приложения том 1 л.д. 28 - 64).
В порядке пункта 9 статьи 101 и пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации решение N 4.1-19 от 27.01.2010 года обжаловано предпринимателем в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия. Решением УФНС по Республике Карелия N 07-08/11828 от 12.03.2010 года апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, а решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Кордон", полагая, что ненормативный правовой акт Инспекции в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере 365 000 руб. 00 коп. не соответствует налоговому законодательству и нарушает его права в связи с тем, что указанная недоимка относится к периоду предыдущей выездной налоговой проверки, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Просит суд признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску N 4.1-19 от 27.01.2010 года в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия N 07-08/02388 от 12.03.2010 года в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере 365 000 руб. 00 коп., соответствующих пени и штрафных санкций недействительным.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налога на доходы физических лиц возложена пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации на российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, облагаемые названным налогом. Эти организации в Российской Федерации признаются налоговыми агентами.
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие суммы налога.
В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налогоплательщиком или налоговым агентом в установленные сроки.
Согласно пункту 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты перечисляют в бюджет суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода.
Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.11.2004 года N 106н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей плательщика и получателя средств, в расчетных документах на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации (далее - Правила). Пунктом 5 Правил определено, что в поле 106 расчетного документа указывается показатель основания платежа, который содержит два знака и может принимать, в частности значение "ТП", означающее текущий платеж Пунктом 10 Правил предусмотрена возможность указывать в поле "Назначение платежа" (24) дополнительную информацию, необходимую для идентификации назначения платежа.
В поле 107 в соответствии с Правилами указывается показатель налогового периода, который имеет 10 знаков, восемь из которых имеют смысловое значение, а два являются разделительными знаками и заполняются точками (".").
Показатель используется для указания периодичности уплаты налога (сбора) или конкретной даты уплаты налога (сбора), установленной законодательством о налогах и сборах, - "число.месяц.год".
Периодичность уплаты может быть месячной, квартальной, полугодовой или годовой.
В судебном заседании установлено, что Общество в течение 2007 года производило уплату налога на доходы физических лиц, исчисленного с суммы доходов, выплаченных физическим лицам. В основании платежа в платежных документах Обществом указано "ТП", т.е. текущий платеж, в поле 107 указан месяц 2007 года. Данный факт представителями налогового органа не оспаривается.
Налоговым органом указанные платежные поручения разнесены в счет уплаты задолженности по налогу на доходы физических лиц, образовавшуюся за 2004 - 2006 годы.
Общество не оспаривает правомерность отнесения в счет уплаты задолженности за 2006 год платежей перечисленных платежными поручениями N 2483 от 15.11.2007 года, N 2488 от 16.11.2007 года и N 2520 от 23.11.2007 года на общую сумму 60 000 руб. 00 коп., так как в указанных платежных поручениях в поле 107 указан декабрь 2006 года.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у Инспекции отсутствовали основания идентифицировать платеж иным образом, чем указано в "назначении платежа" указанных выше платежных поручениях. Следовательно, налоговый орган необоснованно платежи в размере 365 000 руб. 00 коп., поступившие в 2007 году зачел в счет уплаты задолженности за 2004 - 2006 годы.
Перераспределение налоговых платежей налоговым органом самостоятельно без согласия Общества привело к образованию у последнего недоимки по уплате налога на доходы физических лиц за проверяемый период.
Суд считает, что налоговым органом не доказан сам факт наличия у Общества недоимки по налогу на доходы физических лиц по состоянию на 01.01.2007 года в размере 425 00 руб. 00 коп. Согласно решению налогового органа N 4.3-420 от 28.12.2007 года (том 1 л.д. 103 - 104), принятому по результатам выездной налоговой проверки, проведенной за период с 01.01.2004 года по 31.12.2006 года, задолженность по налогу на доходы физических лиц у Общества отсутствует.
Также в судом установлено и из материалов дела следует, что налоговый орган провел выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах, а именно: правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2007 года по 30.09.2009 года.
Статьями 87 и 89 Налогового кодекса Российской Федерации установлены виды налоговых проверок, порядок и периодичность их проведения.
В соответствии со статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.
Согласно пункту 4 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.
В силу пункта 5 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы не вправе проводить две и более выездных налоговых проверок по одним и тем же налогам за один и тот же период.
В данном случае, суд считает, что налоговый орган вышел за пределы проверки и произвел перераспределение поступивших в проверяемый период платежей, в счет уплаты платежей за период, охваченный предыдущей проверкой.
Не доказан налоговым органом и тот факт, что платежи, поступившие в 2007 году зачтены налоговым органом в счет уплаты задолженности по налогу на доходы физических лиц, выявленной в ходе предыдущей проверки, так как 2007 год не входил в проверяемый период предыдущей налоговой проверки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пенями признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов, налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Из содержания пунктов 3 - 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для выяснения правомерности начисления пеней необходимо установить факт несвоевременного перечисления налоговым агентом налога на доходы физических лиц в бюджет, сумму этого налога, а также дату, с которой должны начисляться пени.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что пени начислены на задолженность Общества, определенную Инспекцией нарастающим итогом. Данная сумма задолженности не подтверждена налоговым органом в установленном порядке, поскольку, у Инспекции отсутствуют полномочия на осуществление мероприятий налогового контроля деятельности Общества за предыдущий период. Таким образом, начисление Обществу пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц неправомерно.
Суд считает, что привлечение Общества к налоговой ответственности в соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, также является неправомерным.
В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.
Согласно статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
Согласно пункту 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
Соответственно, неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, т.е. налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, имеет место при удержании у налогоплательщика, но неперечислении в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок налога.
В судебном заседании установлено, что налог на доходы физических лиц в размере 365 000 руб. 00 коп. в полном объеме перечислен заявителем в бюджет. Следовательно, отсутствует событие налогового правонарушения.
При таких обстоятельствах, налоговый орган необоснованно привлек Общество к налоговой ответственности, установленной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Учитывая вышеизложенное, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску N 41-19 от 27 января 2010 года в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере 365 000 руб. 00 коп., соответствующих пени и штрафных санкций подлежит признанию недействительным, как принятое с нарушением норм Налогового кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.04.2010 года Обществу с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Кордон" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до принятия судом решения по существу спора. При таких обстоятельствах, суд при принятии решения взыскивает с заявителя в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.
Судебные расходы суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Кордон" удовлетворить полностью.
2. Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску N 41-19 от 27 января 2010 года в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере 365 000 руб. 00 коп., соответствующих пени и штрафных санкций, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
3. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Кордон".
4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Кордон", свидетельство о государственной регистрации от 11.01.2005 года, основной государственный регистрационный номер 1051000000556, юридический адрес: улица Сыктывкарская, дом 6, город Петрозаводск, Республика Карелия:
- в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.
5. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску в пользу Общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Кордон" судебные расходы в размере 2 000 руб. 00 коп.
6. Пункт 2 резолютивной части решения подлежит немедленному исполнению.
7. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт-Петербург, Суворовский проспект, дом 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, город Санкт-Петербург, улица Якубовича, дом 4).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 27.05.2010 ПО ДЕЛУ N А26-2829/2010
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 мая 2010 г. по делу N А26-2829/2010
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2010 года
Полный текст решения изготовлен 27 мая 2010 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Левичева Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания с применением аудиозаписи помощником судьи Буга Н.Г.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Кордон"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску
о признании частично недействительным решения от 27 января 2010 года N 4.1-19
при участии представителей:
- заявителя, Общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Кордон" - Баранова Ольга Викторовна, представитель, доверенность б/н от 20.03.2010 года (том 2 л.д. 76); Тиунов Валерий Иванович, генеральный директор, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.04.2010 года;
- ответчика, Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску - Данилова Вера Васильевна, главный госналогинспектор, доверенность N 1.4-23/32 от 29.04.2010 года (том 2 л.д. 77); Давыдова Любовь Владимировна, главный госналогинспектор, доверенность N 1.4-23/32 от 23.04.2010 года (том 2 л.д. 78); Тарасов Александр Викторович, главный специалист - эксперт юридического отдела, доверенность N 1.4-23/03 от 11.01.2010 года (том 2 л.д. 27)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Кордон" (далее - заявитель, общество, ООО ОП "Кордон") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 41-19 от 27 января 2010 года в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере 365 000 руб. 00 коп., соответствующих пени и штрафных санкций по тем основаниям, что Инспекцией при принятии оспариваемого решения нарушены нормы статьи 45 и главы 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, принятый налоговым органом ненормативный правовой акт в обжалуемой части нарушает права и законные интересы Общества.
Ответчик, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на заявление, в котором заявленные требования не признал в полном объеме (том 2 л.д. 24 - 26). Просит отказать Обществу в удовлетворении заявления.
Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме. Поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.
Из материалов дела усматривается, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации и на основании решения о проведении выездной налоговой проверки N 4.1-43 от 21.10.2009 года (том 2 л.д. 52 - 53) проведена выездная налоговая проверка деятельности Общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Кордон" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2006 года по 30.09.2009 года. Нарушения, установленные в ходе проведения выездной налоговой проверки, отражены в акте выездной налоговой проверки N 4.1-312 от 25.12.2009 года (том 1 л.д. 65 - 76, приложения том 1 л.д. 77 - 102). В порядке пункта 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации предпринимателем в Инспекцию представлены возражения на акт выездной налоговой проверки. По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, возражений Общества и всех представленных документов налоговым органом принято решение N 4.1-19 от 27.01.2010 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1 л.д. 15 - 27, приложения том 1 л.д. 28 - 64).
В порядке пункта 9 статьи 101 и пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации решение N 4.1-19 от 27.01.2010 года обжаловано предпринимателем в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия. Решением УФНС по Республике Карелия N 07-08/11828 от 12.03.2010 года апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, а решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Кордон", полагая, что ненормативный правовой акт Инспекции в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере 365 000 руб. 00 коп. не соответствует налоговому законодательству и нарушает его права в связи с тем, что указанная недоимка относится к периоду предыдущей выездной налоговой проверки, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Просит суд признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску N 4.1-19 от 27.01.2010 года в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия N 07-08/02388 от 12.03.2010 года в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере 365 000 руб. 00 коп., соответствующих пени и штрафных санкций недействительным.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налога на доходы физических лиц возложена пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации на российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, облагаемые названным налогом. Эти организации в Российской Федерации признаются налоговыми агентами.
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие суммы налога.
В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налогоплательщиком или налоговым агентом в установленные сроки.
Согласно пункту 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты перечисляют в бюджет суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода.
Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.11.2004 года N 106н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей плательщика и получателя средств, в расчетных документах на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации (далее - Правила). Пунктом 5 Правил определено, что в поле 106 расчетного документа указывается показатель основания платежа, который содержит два знака и может принимать, в частности значение "ТП", означающее текущий платеж Пунктом 10 Правил предусмотрена возможность указывать в поле "Назначение платежа" (24) дополнительную информацию, необходимую для идентификации назначения платежа.
В поле 107 в соответствии с Правилами указывается показатель налогового периода, который имеет 10 знаков, восемь из которых имеют смысловое значение, а два являются разделительными знаками и заполняются точками (".").
Показатель используется для указания периодичности уплаты налога (сбора) или конкретной даты уплаты налога (сбора), установленной законодательством о налогах и сборах, - "число.месяц.год".
Периодичность уплаты может быть месячной, квартальной, полугодовой или годовой.
В судебном заседании установлено, что Общество в течение 2007 года производило уплату налога на доходы физических лиц, исчисленного с суммы доходов, выплаченных физическим лицам. В основании платежа в платежных документах Обществом указано "ТП", т.е. текущий платеж, в поле 107 указан месяц 2007 года. Данный факт представителями налогового органа не оспаривается.
Налоговым органом указанные платежные поручения разнесены в счет уплаты задолженности по налогу на доходы физических лиц, образовавшуюся за 2004 - 2006 годы.
Общество не оспаривает правомерность отнесения в счет уплаты задолженности за 2006 год платежей перечисленных платежными поручениями N 2483 от 15.11.2007 года, N 2488 от 16.11.2007 года и N 2520 от 23.11.2007 года на общую сумму 60 000 руб. 00 коп., так как в указанных платежных поручениях в поле 107 указан декабрь 2006 года.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у Инспекции отсутствовали основания идентифицировать платеж иным образом, чем указано в "назначении платежа" указанных выше платежных поручениях. Следовательно, налоговый орган необоснованно платежи в размере 365 000 руб. 00 коп., поступившие в 2007 году зачел в счет уплаты задолженности за 2004 - 2006 годы.
Перераспределение налоговых платежей налоговым органом самостоятельно без согласия Общества привело к образованию у последнего недоимки по уплате налога на доходы физических лиц за проверяемый период.
Суд считает, что налоговым органом не доказан сам факт наличия у Общества недоимки по налогу на доходы физических лиц по состоянию на 01.01.2007 года в размере 425 00 руб. 00 коп. Согласно решению налогового органа N 4.3-420 от 28.12.2007 года (том 1 л.д. 103 - 104), принятому по результатам выездной налоговой проверки, проведенной за период с 01.01.2004 года по 31.12.2006 года, задолженность по налогу на доходы физических лиц у Общества отсутствует.
Также в судом установлено и из материалов дела следует, что налоговый орган провел выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах, а именно: правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2007 года по 30.09.2009 года.
Статьями 87 и 89 Налогового кодекса Российской Федерации установлены виды налоговых проверок, порядок и периодичность их проведения.
В соответствии со статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.
Согласно пункту 4 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.
В силу пункта 5 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы не вправе проводить две и более выездных налоговых проверок по одним и тем же налогам за один и тот же период.
В данном случае, суд считает, что налоговый орган вышел за пределы проверки и произвел перераспределение поступивших в проверяемый период платежей, в счет уплаты платежей за период, охваченный предыдущей проверкой.
Не доказан налоговым органом и тот факт, что платежи, поступившие в 2007 году зачтены налоговым органом в счет уплаты задолженности по налогу на доходы физических лиц, выявленной в ходе предыдущей проверки, так как 2007 год не входил в проверяемый период предыдущей налоговой проверки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пенями признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов, налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Из содержания пунктов 3 - 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для выяснения правомерности начисления пеней необходимо установить факт несвоевременного перечисления налоговым агентом налога на доходы физических лиц в бюджет, сумму этого налога, а также дату, с которой должны начисляться пени.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что пени начислены на задолженность Общества, определенную Инспекцией нарастающим итогом. Данная сумма задолженности не подтверждена налоговым органом в установленном порядке, поскольку, у Инспекции отсутствуют полномочия на осуществление мероприятий налогового контроля деятельности Общества за предыдущий период. Таким образом, начисление Обществу пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц неправомерно.
Суд считает, что привлечение Общества к налоговой ответственности в соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, также является неправомерным.
В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.
Согласно статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
Согласно пункту 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
Соответственно, неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, т.е. налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, имеет место при удержании у налогоплательщика, но неперечислении в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок налога.
В судебном заседании установлено, что налог на доходы физических лиц в размере 365 000 руб. 00 коп. в полном объеме перечислен заявителем в бюджет. Следовательно, отсутствует событие налогового правонарушения.
При таких обстоятельствах, налоговый орган необоснованно привлек Общество к налоговой ответственности, установленной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Учитывая вышеизложенное, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску N 41-19 от 27 января 2010 года в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере 365 000 руб. 00 коп., соответствующих пени и штрафных санкций подлежит признанию недействительным, как принятое с нарушением норм Налогового кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.04.2010 года Обществу с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Кордон" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до принятия судом решения по существу спора. При таких обстоятельствах, суд при принятии решения взыскивает с заявителя в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.
Судебные расходы суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Кордон" удовлетворить полностью.
2. Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску N 41-19 от 27 января 2010 года в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере 365 000 руб. 00 коп., соответствующих пени и штрафных санкций, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
3. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Кордон".
4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Кордон", свидетельство о государственной регистрации от 11.01.2005 года, основной государственный регистрационный номер 1051000000556, юридический адрес: улица Сыктывкарская, дом 6, город Петрозаводск, Республика Карелия:
- в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.
5. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску в пользу Общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Кордон" судебные расходы в размере 2 000 руб. 00 коп.
6. Пункт 2 резолютивной части решения подлежит немедленному исполнению.
7. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт-Петербург, Суворовский проспект, дом 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, город Санкт-Петербург, улица Якубовича, дом 4).
Судья
ЛЕВИЧЕВА Е.И.
ЛЕВИЧЕВА Е.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)