Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 января 2003 года Дело N А 49-4813/02-204А/7
Общество с ограниченной ответственностью "Тяжпромарматура" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Пензы о признании незаконным ее решения от 28.06.2002 N 1136 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, по основаниям п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 15647 руб. за неполную уплату в 2001 г. налога на прибыль в сумме 78235 руб.
Решением суда от 07.10.2002 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанцией от 25.11.2002 решение суда оставлено без изменения.
В обоснование принятых судебных актов указано об отсутствии события налогового правонарушения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об отказе в иске, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.
По мнению Налоговой инспекции, возникшая переплата истца в сумме 244476 руб. по налогу на прибыль за 2001 г. по состоянию на 11.04.2002, то есть к сроку уплаты налога на прибыль за 2001 г., была зачтена в счет уплаты текущих платежей и недоимки за 1 кв. 2002 г., образовавшейся к 05.06.2002, следовательно, налогоплательщик им правомерно привлечен к налоговой ответственности за 2001 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для ее удовлетворения.
Установлено, что решением Налоговой инспекции от 28.06.2002 N 1136 на основании материалов камеральной проверки за 2001 г. Обществу предложено перечислить в бюджеты различных уровней доначисленный налог на прибыль в сумме 78235 руб., дополнительные платежи в сумме 3464 руб., пени по ним в сумме 1122 руб. и штраф в размере 15647 руб.
Как следует из материалов дела, допущенная Обществом при составлении расчета налога на прибыль за 2001 г. ошибка, приведшая к занижению налога по основному виду деятельности на 50778 руб., а по посреднической деятельности на 27457 руб., была им обнаружена самостоятельно и до истечения десятидневного срока в соответствии с п. 5.2 Инструкции МНС N 62, согласно которому суммы налога, дополнительно причитающиеся в бюджет по годовым расчетам, налогоплательщиком вносятся в десятидневный срок со дня, установленного для представителя бухгалтерского отчета за год, была перечислена 29.03.2002 в бюджет в сумме 78235 руб., а также налог на прибыль в сумме 1456076 руб. платежными поручениями N 576-581.
Таким образом, по налогу на прибыль за 2001 г. задолженность истца отсутствует.
Более того, на 11.04.2002 у истца переплата по налогу на прибыль составляла 22481 руб., что признается и самим налоговым органом.
Таким образом, привлечение ответчиком к налоговой ответственности налогоплательщика по налогу на прибыль за 2001 г. по недоимке по налогу на прибыль за 1 кв. 2002 г., является неправомерным.
При таких обстоятельствах коллегия состоявшиеся судебные акты находит законными и обоснованными.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 07.10.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 25.11.2002 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А 49-4813/02-204А/7 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 16.01.2003 N А49-4813/02-204А/7
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 января 2003 года Дело N А 49-4813/02-204А/7
Общество с ограниченной ответственностью "Тяжпромарматура" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Пензы о признании незаконным ее решения от 28.06.2002 N 1136 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, по основаниям п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 15647 руб. за неполную уплату в 2001 г. налога на прибыль в сумме 78235 руб.
Решением суда от 07.10.2002 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанцией от 25.11.2002 решение суда оставлено без изменения.
В обоснование принятых судебных актов указано об отсутствии события налогового правонарушения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об отказе в иске, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.
По мнению Налоговой инспекции, возникшая переплата истца в сумме 244476 руб. по налогу на прибыль за 2001 г. по состоянию на 11.04.2002, то есть к сроку уплаты налога на прибыль за 2001 г., была зачтена в счет уплаты текущих платежей и недоимки за 1 кв. 2002 г., образовавшейся к 05.06.2002, следовательно, налогоплательщик им правомерно привлечен к налоговой ответственности за 2001 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для ее удовлетворения.
Установлено, что решением Налоговой инспекции от 28.06.2002 N 1136 на основании материалов камеральной проверки за 2001 г. Обществу предложено перечислить в бюджеты различных уровней доначисленный налог на прибыль в сумме 78235 руб., дополнительные платежи в сумме 3464 руб., пени по ним в сумме 1122 руб. и штраф в размере 15647 руб.
Как следует из материалов дела, допущенная Обществом при составлении расчета налога на прибыль за 2001 г. ошибка, приведшая к занижению налога по основному виду деятельности на 50778 руб., а по посреднической деятельности на 27457 руб., была им обнаружена самостоятельно и до истечения десятидневного срока в соответствии с п. 5.2 Инструкции МНС N 62, согласно которому суммы налога, дополнительно причитающиеся в бюджет по годовым расчетам, налогоплательщиком вносятся в десятидневный срок со дня, установленного для представителя бухгалтерского отчета за год, была перечислена 29.03.2002 в бюджет в сумме 78235 руб., а также налог на прибыль в сумме 1456076 руб. платежными поручениями N 576-581.
Таким образом, по налогу на прибыль за 2001 г. задолженность истца отсутствует.
Более того, на 11.04.2002 у истца переплата по налогу на прибыль составляла 22481 руб., что признается и самим налоговым органом.
Таким образом, привлечение ответчиком к налоговой ответственности налогоплательщика по налогу на прибыль за 2001 г. по недоимке по налогу на прибыль за 1 кв. 2002 г., является неправомерным.
При таких обстоятельствах коллегия состоявшиеся судебные акты находит законными и обоснованными.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 07.10.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 25.11.2002 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А 49-4813/02-204А/7 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)