Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Брюхановой Т.А.,
судей: Косачевой О.И., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителя инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Саяпиной Н.И. (доверенность N 03-10/010163 от 17.02.2010),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 декабря 2009 года по делу N А19-18164/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции - Верзаков Е.И.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., Ячменева Г.Г.)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жихарь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными в части решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (далее - инспекция) от 09.04.2009 N 11-33-20 о привлечении к налоговой ответственности, требования от 20.07.2009 N 3049, решения от 20.08.2009 N 9274 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.
Обществом в отношении признания незаконными оспариваемых решения о привлечении к налоговой ответственности и требования в части доначисления и предложения уплатить 4 350 рублей штрафа на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, 12 рублей 4 копейки пеней по недоимке налога на доходы физических лиц (НДФЛ) заявлен отказ от требований.
Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Иркутской области от 8 декабря 2009 года заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение признано недействительным в части:
- - привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 4 053 рубля 88 копеек, в том числе 1 446 рублей 18 копеек по НДС, 2 607 рублей 70 копеек - в отношении налога на прибыль, уплачиваемого в бюджет субъекта Российской Федерации, 706 рублей 25 копеек - в отношении налога на прибыль, уплачиваемого в Федеральный бюджет;
- - начисления пеней в сумме 190 985 рублей 18 копеек, в том числе 86 804 рубля 28 копеек по НДС, 64 894 рубля 30 копеек - по недоимке налога на прибыль, уплачиваемого в бюджет субъекта Российской Федерации, 37 826 рублей 60 копеек - по недоимке налога на прибыль, уплачиваемого в Федеральный бюджет;
- - предложения уплатить 475 894 рубля 59 копеек доначисленных налогов, в том числе 126 470 рублей 45 копеек НДС, 254 788 рублей 43 копейки налога на прибыль, уплачиваемого в бюджет субъекта Российской Федерации, 94 635 рублей 71 копейка налога на прибыль, уплачиваемого в Федеральный бюджет;
- - предложения восстановить необоснованно заявленные к возмещению суммы НДС, в том числе 35 928 рублей 34 копейки - за январь 2005 года, 43 252 рубля 22 копейки - за апрель 2005 года, 48 568 рублей 38 копеек - за июль 2005 года, 4 641 рубль - за 1 квартал 2007 года;
- - предложения уменьшить убытки, отнесенные к расходам при исчислении налога на прибыль за 2007 год в сумме 65 749 рублей 18 копеек;
- оспариваемое требование признано недействительным в части предложения уплатить:
- - 608 184 рубля 53 копейки налогов;
- - 190 985 рублей 18 копеек пеней;
- - 4 053 рублей 88 копеек штрафов;
- решение инспекции от 20.08.2009 N 9274 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках признано незаконным в части взыскания 575 479 рублей 39 копеек налогов, 190 962 рублей 95 копеек пеней, 4 053 рублей 88 копеек штрафов.
В части отказа от заявленных требований производство дела прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2010 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению инспекции, обществом в отношении контрагентов ООО "Реал Групп", ЗАО "Ультра корпоратив сэйлз АГ" и ЗАО "Ультра онлайн-трейдинг текнолоджиз АГ" заявлена необоснованная налоговая выгода, так как поставщики налогоплательщика по юридическим адресам не находятся, не имеют основных и транспортных средств, численности персонала. Представленные в обоснование доставки товара товарно-транспортные накладные содержат недостоверные сведения, в связи с чем не подтверждают реальность заявленных хозяйственных операций. Обществом необоснованно отнесены к расходам амортизационные отчисления по рекламным конструкциям.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своих представителей на судебное заседание не направило, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества на предмет правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.10.2005 по 31.12.2007. По итогам проверки инспекцией составлен акт от 16.03.2009 N 11-33-20, на основании которого 09.04.2009 принято решение N 11-33-20 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Требованием от 20.07.2009 N 3049 инспекция предложила ООО "Жихарь" уплатить доначисленные суммы налогов, штрафов и пеней. Неисполнение данного требования в установленный срок явилось основанием для вынесения инспекцией решения от 20.08.2009 N 9274 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках. Не согласившись с указанными решениями и требованием инспекции, общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган. Оставление жалобы общества без удовлетворения (решение Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 06.07.2009 N 26-16/04012) явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным выше заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что инспекцией не представлено доказательств необоснованности заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды. Обществом в подтверждение заявленных налоговых вычетов и расходов представлена вся необходимая первичная отчетность.
Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:
1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;
2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Исходя из пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно положениям статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно материалам дела по ООО "Реал Групп" обществом в подтверждение заявленных расходов и налоговых вычетов были представлены счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, платежные поручения.
В соответствии с оспариваемым решением инспекции представленные документы содержат недостоверные сведения, так как в счетах-фактурах, представленных в инспекцию, грузополучателем является ООО "Фирма Билайн", а в счетах-фактурах, представленных в суд, - ООО "Жихарь". В связи с этим инспекцией заявлен довод о том, что обществом не подтверждена доставка товара от ООО "Фирма Билайн" до ООО "Жихарь".
Вместе с тем в соответствии с пунктом 3.2 договора транспортной экспедиции от 10.12.2004 N 04/12, заключенного обществом с ООО "Фирма Билайн", клиент (общество) обязан своими силами и за свой счет принимать в месте назначения груз в соответствии с данными, указанными в акте приема-передачи груза, или иными сопроводительными документами, если данная обязанность не была возложена на экспедитора.
В соответствии с актом проверки и принятым решением обществом не представлено документов, подтверждающих исполнение указанного договора в отношении ООО "Реал Групп".
Таким образом, общество обязано было своими силами принять от поставщика груз.
Исполнение данной обязанности подтверждается представленными товарно-транспортными накладными, товарными накладными.
Судами исследованы данные документы и установлено, что они оформлены в соответствии с установленными требованиями, в том числе и в части внесения исправлений.
Исправления в представленных в суд новых счетах-фактурах по ООО "Реал Групп", действительно, не заверены подписями уполномоченных лиц. Вместе с тем, в старых счетах-фактурах, представленных в инспекцию, имеются сведения о наименовании и местонахождении фактического грузополучателя, следовательно, эти счета-фактуры удовлетворяют требованиям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких условиях вывод судов о недоказанности инспекцией факта отсутствия доставки груза от поставщика до общества, является правильным.
В подтверждение взаимоотношений с ЗАО "Ультра корпоратив сэйлз АГ", реорганизованного в 4 квартале 2006 года в ЗАО "Ультра онлайн-трейдинг текнолоджиз АГ", обществом представлены договор купли-продажи от 27.12.2004 N 923, счета-фактуры, товарные накладные, авианакладные, платежные поручения.
В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 указанного договора поставка товара осуществляется авиационным транспортом по заявке ОАО "Фрейт Линк" на основании распоряжения поставщика. После оформления заявки поставщик самостоятельно отгружает товар со своего склада для его дальнейшей транспортировки авиационным транспортом. ОАО "Фрейт Линк" оформляет грузовые авианакладные, которые следуют с грузом.
В материалы дела обществом представлены авиационные накладные, подтверждающие факт доставки товара, согласно которым, прибывший товар принят представителем общества по доверенности Азямовым А.В. В подтверждение оприходования товара обществом представлены товарные накладные.
Апелляционным судом проверены доводы инспекции о несоответствии счетов-фактур, товарных накладных и копий данных документов по причине внесения исправлений неуполномоченным лицом - главным бухгалтером ООО "Жихарь" Садковой Е.В. При этом установлено, что указанным лицом на копиях документов ЗАО "Ультра корпоратив сэйлз АГ" и ЗАО "Ультра онлайн-трейдинг текнолоджиз АГ" самостоятельно исправлены строки "грузоотправитель" и "грузополучатель" с указанием в них ООО "ПВС-Аэро" и ООО "ПВС-Аэро-Транс" соответственно. Впоследствии данные документы направлены в налоговый орган. С учетом того, что указанное лицо не являлось уполномоченным на внесение названных исправлений, суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о том, что указанные документы не могли повлечь правовых последствий в виде отказа в применении налоговых вычетов и непринятия расходов.
Довод инспекции о несоответствии товарных накладных требованиям Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" также правомерно отклонен судом апелляционной инстанции в связи с тем, что в товарные накладные обществом были внесены исправления в порядке, установленном законодательством.
Инспекцией также заявлены доводы о том, что контрагенты налогоплательщика не находятся по юридическим адресам, не имеют основных и транспортных средств, кадрового состава, не представляют налоговой отчетности.
Вместе с тем данные доводы, без опровержения фактов поставки товара, его оприходования и оплаты не являются основанием для отказа в применении налоговых вычетов и учета расходов.
Кроме того инспекцией не приведено оснований, указанных в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", по которым полученная налогоплательщиком налоговая выгода может быть признана необоснованной.
С учетом изложенного судами правильно в этой части отклонены доводы инспекции.
В соответствии с подпунктом 28 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика, связанные с рекламой производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания, включая участие в выставках и ярмарках, с учетом положений пункта 4 настоящей статьи.
Исходя из статьи 2 Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе", рекламой признается распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, виде деятельности, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим лицам, деятельности, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.
В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы допускается при наличии разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления поселения или городского округа, согласованного с органом милиции, уполномоченным осуществлять контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения, - на территориях городских и сельских населенных пунктов.
В соответствии с письмом ООО "ПКФ СибДорСтиль", направленного в адрес мэра г. Ангарска и начальника ГИБДД УВД г. Ангарска от 25.08.2004 N 33 ООО "Жихарь" участвует в финансировании мероприятия "Снижение детского дорожно-транспортного травматизма" на дорогах муниципального образования Ангарска путем заказа, изготовления рекламно-информационных дорожных знаков и оплаты данных услуг. Установка рекламно-информационных знаков согласована с ГИБДД УВД г. Ангарска.
С учетом изложенного суды правильно указали, что деятельность ООО "Жихарь" по финансированию мероприятия "Снижение детского дорожно-транспортного травматизма" на дорогах муниципального образования г. Ангарска путем заказа, изготовления и установки рекламно-информационных дорожных знаков является рекламной, так как отвечает требованиям указанного закона о рекламе.
Следовательно, амортизационные отчисления по рекламным конструкциям, отнесенные обществом к расходам, правильно признаны судами обоснованными.
При таких обстоятельствах суды на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовали имеющиеся в деле доказательства, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, в связи с чем суд кассационной инстанции согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет правовых оснований для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 декабря 2009 года по делу N А19-18164/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2010 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 23.06.2010 ПО ДЕЛУ N А19-18164/09
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2010 г. N А19-18164/09
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Брюхановой Т.А.,
судей: Косачевой О.И., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителя инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Саяпиной Н.И. (доверенность N 03-10/010163 от 17.02.2010),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 декабря 2009 года по делу N А19-18164/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции - Верзаков Е.И.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., Ячменева Г.Г.)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жихарь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными в части решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (далее - инспекция) от 09.04.2009 N 11-33-20 о привлечении к налоговой ответственности, требования от 20.07.2009 N 3049, решения от 20.08.2009 N 9274 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.
Обществом в отношении признания незаконными оспариваемых решения о привлечении к налоговой ответственности и требования в части доначисления и предложения уплатить 4 350 рублей штрафа на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, 12 рублей 4 копейки пеней по недоимке налога на доходы физических лиц (НДФЛ) заявлен отказ от требований.
Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Иркутской области от 8 декабря 2009 года заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение признано недействительным в части:
- - привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 4 053 рубля 88 копеек, в том числе 1 446 рублей 18 копеек по НДС, 2 607 рублей 70 копеек - в отношении налога на прибыль, уплачиваемого в бюджет субъекта Российской Федерации, 706 рублей 25 копеек - в отношении налога на прибыль, уплачиваемого в Федеральный бюджет;
- - начисления пеней в сумме 190 985 рублей 18 копеек, в том числе 86 804 рубля 28 копеек по НДС, 64 894 рубля 30 копеек - по недоимке налога на прибыль, уплачиваемого в бюджет субъекта Российской Федерации, 37 826 рублей 60 копеек - по недоимке налога на прибыль, уплачиваемого в Федеральный бюджет;
- - предложения уплатить 475 894 рубля 59 копеек доначисленных налогов, в том числе 126 470 рублей 45 копеек НДС, 254 788 рублей 43 копейки налога на прибыль, уплачиваемого в бюджет субъекта Российской Федерации, 94 635 рублей 71 копейка налога на прибыль, уплачиваемого в Федеральный бюджет;
- - предложения восстановить необоснованно заявленные к возмещению суммы НДС, в том числе 35 928 рублей 34 копейки - за январь 2005 года, 43 252 рубля 22 копейки - за апрель 2005 года, 48 568 рублей 38 копеек - за июль 2005 года, 4 641 рубль - за 1 квартал 2007 года;
- - предложения уменьшить убытки, отнесенные к расходам при исчислении налога на прибыль за 2007 год в сумме 65 749 рублей 18 копеек;
- оспариваемое требование признано недействительным в части предложения уплатить:
- - 608 184 рубля 53 копейки налогов;
- - 190 985 рублей 18 копеек пеней;
- - 4 053 рублей 88 копеек штрафов;
- решение инспекции от 20.08.2009 N 9274 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках признано незаконным в части взыскания 575 479 рублей 39 копеек налогов, 190 962 рублей 95 копеек пеней, 4 053 рублей 88 копеек штрафов.
В части отказа от заявленных требований производство дела прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2010 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению инспекции, обществом в отношении контрагентов ООО "Реал Групп", ЗАО "Ультра корпоратив сэйлз АГ" и ЗАО "Ультра онлайн-трейдинг текнолоджиз АГ" заявлена необоснованная налоговая выгода, так как поставщики налогоплательщика по юридическим адресам не находятся, не имеют основных и транспортных средств, численности персонала. Представленные в обоснование доставки товара товарно-транспортные накладные содержат недостоверные сведения, в связи с чем не подтверждают реальность заявленных хозяйственных операций. Обществом необоснованно отнесены к расходам амортизационные отчисления по рекламным конструкциям.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своих представителей на судебное заседание не направило, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества на предмет правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.10.2005 по 31.12.2007. По итогам проверки инспекцией составлен акт от 16.03.2009 N 11-33-20, на основании которого 09.04.2009 принято решение N 11-33-20 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Требованием от 20.07.2009 N 3049 инспекция предложила ООО "Жихарь" уплатить доначисленные суммы налогов, штрафов и пеней. Неисполнение данного требования в установленный срок явилось основанием для вынесения инспекцией решения от 20.08.2009 N 9274 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках. Не согласившись с указанными решениями и требованием инспекции, общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган. Оставление жалобы общества без удовлетворения (решение Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 06.07.2009 N 26-16/04012) явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным выше заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что инспекцией не представлено доказательств необоснованности заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды. Обществом в подтверждение заявленных налоговых вычетов и расходов представлена вся необходимая первичная отчетность.
Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:
1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;
2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Исходя из пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно положениям статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно материалам дела по ООО "Реал Групп" обществом в подтверждение заявленных расходов и налоговых вычетов были представлены счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, платежные поручения.
В соответствии с оспариваемым решением инспекции представленные документы содержат недостоверные сведения, так как в счетах-фактурах, представленных в инспекцию, грузополучателем является ООО "Фирма Билайн", а в счетах-фактурах, представленных в суд, - ООО "Жихарь". В связи с этим инспекцией заявлен довод о том, что обществом не подтверждена доставка товара от ООО "Фирма Билайн" до ООО "Жихарь".
Вместе с тем в соответствии с пунктом 3.2 договора транспортной экспедиции от 10.12.2004 N 04/12, заключенного обществом с ООО "Фирма Билайн", клиент (общество) обязан своими силами и за свой счет принимать в месте назначения груз в соответствии с данными, указанными в акте приема-передачи груза, или иными сопроводительными документами, если данная обязанность не была возложена на экспедитора.
В соответствии с актом проверки и принятым решением обществом не представлено документов, подтверждающих исполнение указанного договора в отношении ООО "Реал Групп".
Таким образом, общество обязано было своими силами принять от поставщика груз.
Исполнение данной обязанности подтверждается представленными товарно-транспортными накладными, товарными накладными.
Судами исследованы данные документы и установлено, что они оформлены в соответствии с установленными требованиями, в том числе и в части внесения исправлений.
Исправления в представленных в суд новых счетах-фактурах по ООО "Реал Групп", действительно, не заверены подписями уполномоченных лиц. Вместе с тем, в старых счетах-фактурах, представленных в инспекцию, имеются сведения о наименовании и местонахождении фактического грузополучателя, следовательно, эти счета-фактуры удовлетворяют требованиям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких условиях вывод судов о недоказанности инспекцией факта отсутствия доставки груза от поставщика до общества, является правильным.
В подтверждение взаимоотношений с ЗАО "Ультра корпоратив сэйлз АГ", реорганизованного в 4 квартале 2006 года в ЗАО "Ультра онлайн-трейдинг текнолоджиз АГ", обществом представлены договор купли-продажи от 27.12.2004 N 923, счета-фактуры, товарные накладные, авианакладные, платежные поручения.
В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 указанного договора поставка товара осуществляется авиационным транспортом по заявке ОАО "Фрейт Линк" на основании распоряжения поставщика. После оформления заявки поставщик самостоятельно отгружает товар со своего склада для его дальнейшей транспортировки авиационным транспортом. ОАО "Фрейт Линк" оформляет грузовые авианакладные, которые следуют с грузом.
В материалы дела обществом представлены авиационные накладные, подтверждающие факт доставки товара, согласно которым, прибывший товар принят представителем общества по доверенности Азямовым А.В. В подтверждение оприходования товара обществом представлены товарные накладные.
Апелляционным судом проверены доводы инспекции о несоответствии счетов-фактур, товарных накладных и копий данных документов по причине внесения исправлений неуполномоченным лицом - главным бухгалтером ООО "Жихарь" Садковой Е.В. При этом установлено, что указанным лицом на копиях документов ЗАО "Ультра корпоратив сэйлз АГ" и ЗАО "Ультра онлайн-трейдинг текнолоджиз АГ" самостоятельно исправлены строки "грузоотправитель" и "грузополучатель" с указанием в них ООО "ПВС-Аэро" и ООО "ПВС-Аэро-Транс" соответственно. Впоследствии данные документы направлены в налоговый орган. С учетом того, что указанное лицо не являлось уполномоченным на внесение названных исправлений, суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о том, что указанные документы не могли повлечь правовых последствий в виде отказа в применении налоговых вычетов и непринятия расходов.
Довод инспекции о несоответствии товарных накладных требованиям Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" также правомерно отклонен судом апелляционной инстанции в связи с тем, что в товарные накладные обществом были внесены исправления в порядке, установленном законодательством.
Инспекцией также заявлены доводы о том, что контрагенты налогоплательщика не находятся по юридическим адресам, не имеют основных и транспортных средств, кадрового состава, не представляют налоговой отчетности.
Вместе с тем данные доводы, без опровержения фактов поставки товара, его оприходования и оплаты не являются основанием для отказа в применении налоговых вычетов и учета расходов.
Кроме того инспекцией не приведено оснований, указанных в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", по которым полученная налогоплательщиком налоговая выгода может быть признана необоснованной.
С учетом изложенного судами правильно в этой части отклонены доводы инспекции.
В соответствии с подпунктом 28 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика, связанные с рекламой производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания, включая участие в выставках и ярмарках, с учетом положений пункта 4 настоящей статьи.
Исходя из статьи 2 Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе", рекламой признается распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, виде деятельности, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим лицам, деятельности, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.
В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы допускается при наличии разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления поселения или городского округа, согласованного с органом милиции, уполномоченным осуществлять контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения, - на территориях городских и сельских населенных пунктов.
В соответствии с письмом ООО "ПКФ СибДорСтиль", направленного в адрес мэра г. Ангарска и начальника ГИБДД УВД г. Ангарска от 25.08.2004 N 33 ООО "Жихарь" участвует в финансировании мероприятия "Снижение детского дорожно-транспортного травматизма" на дорогах муниципального образования Ангарска путем заказа, изготовления рекламно-информационных дорожных знаков и оплаты данных услуг. Установка рекламно-информационных знаков согласована с ГИБДД УВД г. Ангарска.
С учетом изложенного суды правильно указали, что деятельность ООО "Жихарь" по финансированию мероприятия "Снижение детского дорожно-транспортного травматизма" на дорогах муниципального образования г. Ангарска путем заказа, изготовления и установки рекламно-информационных дорожных знаков является рекламной, так как отвечает требованиям указанного закона о рекламе.
Следовательно, амортизационные отчисления по рекламным конструкциям, отнесенные обществом к расходам, правильно признаны судами обоснованными.
При таких обстоятельствах суды на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовали имеющиеся в деле доказательства, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, в связи с чем суд кассационной инстанции согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет правовых оснований для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 декабря 2009 года по делу N А19-18164/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2010 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.БРЮХАНОВА
Судьи:
О.И.КОСАЧЕВА
М.А.ПЕРВУШИНА
Т.А.БРЮХАНОВА
Судьи:
О.И.КОСАЧЕВА
М.А.ПЕРВУШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)