Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 мая 2004 года Дело N Ф08-1951/2004-744А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заявителя - закрытого акционерного общества "Мичурина-Трудобеликовский", представителя от заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноармейскому району, представителя от третьего лица - администрации Красноармейского района, в отсутствие третьего лица - комитета по земельным ресурсам и землеустройству Красноармейского района, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания и заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Мичурина-Трудобеликовский" на решение от 10.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 09.02.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-19780/2003-23/563, установил следующее.
ЗАО "Мичурина-Трудобеликовский", х. Трудобеликовский, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным требования ИМНС России по Красноармейскому району от 10.10.2002 N 596 об уплате сельскохозяйственного налога в сумме 247870 рублей с площади 2929 га и 35088 рублей пеней.
Определениями от 09.01.2003 и от 10.02.2003 для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены комитет по земельным ресурсам и землеустройству Красноармейского района и администрация Красноармейского района.
Решением суда от 10.12.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.02.2004, оспариваемое требование признано недействительным в части 5500 рублей 61 копейки единого сельскохозяйственного налога и 229 рублей 79 копеек пеней за его неуплату, в удовлетворении остальной части требований отказано. Суд сделал вывод о том, что ЗАО "Мичурина-Трудобеликовский" использует 8969 га сельскохозяйственных угодий, в связи с чем требование налоговой инспекции о доначислении налога неправомерно в сумме 5500 рублей с площади 65 га.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось ЗАО "Мичурина-Трудобеликовский" с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что выводы суда противоречат доказательствам по делу и не соответствует фактическим обстоятельствам.
ИМНС России по Красноармейскому району представила отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители ИМНС России по Красноармейскому району и администрации Красноармейского района в судебном заседании просили судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что ЗАО "Мичурина-Трудобеликовский" произвело оплату единого сельскохозяйственного налога за 2-й квартал 2002 года в сумме 515660 рублей с площади 6105 га (л.д. 9-11, 18-21, т. 1).
В результате налоговой проверки ЗАО "Мичурина-Трудобеликовский" принято решение от 06.09.2002 N 174 о доначислении ему единого сельскохозяйственного налога за 2-й квартал 2002 года в сумме 247870 рублей в связи с занижением объекта налогообложения на 2929 га и 8935 рублей пеней, а также направлено требование от 10.10.2002 N 596 об уплате налога и пени по состоянию на 10.10.2002, которое обжаловано в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд сделал вывод о том, что ЗАО "Мичурина-Трудобеликовский" использует 8969 га сельскохозяйственных угодий, в связи с чем неправомерно доначислен налог с площади 65 га. В обоснование решения суд сослался на статотчетность ЗАО "Мичурина-Трудобеликовский" по форме 29-СХ "Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур" по состоянию на 01.12.2002.
Вместе с тем в дополнении к заявлению в арбитражный суд ЗАО "Мичурина-Трудобеликовский" указало на то, что сведения по форме 29-СХ директор предприятия не подписывал, подпись от имени директора произведена неизвестным лицом и не соответствует действительной (л.д. 22 т. 3).
Кроме того, в материалах дела имеются противоречащие друг другу доказательства по вопросу размера площади используемых ЗАО "Мичурина-Трудобеликовский" сельскохозяйственных угодий, которые суд не исследовал и не дал оценку.
В решении от 06.09.2002 N 174 о привлечении ЗАО "Мичурина-Трудобеликовский" к налоговой ответственности за неполную уплату единого сельскохозяйственного налога налоговая инспекция указала на то, что ЗАО "Мичурина-Трудобеликовский" согласно постановлению главы Красноармейского района от 10.06.2002 N 268 "Об утверждении налогоплательщиков единого сельскохозяйственного налога по Красноармейскому району" налогоплательщик фактически использует 9034 га сельхозугодий.
Данным постановлением утверждены списки юридических и физических лиц, фактически использующих сельскохозяйственные угодья в хозяйствах района. Согласно утвержденному списку земли ЗАО "Мичурина" площадью 11317 га используют ЗАО "ДДК" - 2283 га и ЗАО "Мичурина-Трудобеликовский" - 9034 га (л.д. 24, т. 1).
Однако согласно письму внешнего управляющего ЗАО им. Мичурина из закрепленных за предприятием 11317 га сельскохозяйственных угодий по состоянию на 2-ой квартал 2002 года находились в субаренде у ЗАО "Мичурина-Трудобеликовский" 6105 га пашни, 2288 га пашни находились в субаренде у ЗАО "ДДК", остальные 2924 га сельхозугодий использовались собственно ЗАО им. Мичурина (т. 2, л.д. 73).
Копии статистических отчетов ЗАО им. Мичурина формы N 29-СХ "Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур по состоянию на 1 декабря 2002 года", подписанные внешним управляющим Чумак С.И. и главным бухгалтером Булавиной Т.Н., и копии формы N 4-сх "Сведения об итогах сева под урожай" свидетельствуют о том, что в 2002 году ЗАО им. Мичурина произвело сев и сбор урожая с площади 1874 га пашни (т. 1, л.д. 137-138, т. 2, л.д. 13-14, 114-115).
Согласно копиям налоговых деклараций ЗАО им. Мичурина по единому сельскохозяйственному налогу за полугодие, 3-й и 4-й кварталы 2002 года предприятие исчислило данный налог с площади сельскохозяйственных угодий в размере 2883 га (т. 2, л.д. 93-104).
Из письма заместителя главы Красноармейского района от 19.03.2003 N 95 следует, что в субаренде ЗАО "Мичурина-Трудобеликовский" находится 6105 га, по договору о совместной деятельности у ЗАО "ДДК" - 2288 га, а 2924 га находятся собственно в ЗАО им. Мичурина (л.д. 101, т. 3).
Суд при рассмотрении дела не исследовал эти доказательства и фактические обстоятельства, связанные с пользованием сельхозугодий ЗАО им. Мичурина.
Таким образом, выводы суда о том, что ЗАО "Мичурина-Трудобеликовский" использует сельхозугодия площадью 8969 га, с которых должно уплачивать единый сельскохозяйственный налог, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельства дела, что является основанием для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду необходимо дать полную и всестороннюю оценку всем имеющимся в деле доказательствам, установить, кто является пользователями землями ЗАО им. Мичурина и в каком размере, проверить доводы ЗАО "Мичурина-Трудобеликовский".
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 10.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 09.02.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-19780/2003-23/563 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 13.05.2004 N Ф08-1951/2004-744А ПО ДЕЛУ N А32-19780/2003-23/563
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 13 мая 2004 года Дело N Ф08-1951/2004-744А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заявителя - закрытого акционерного общества "Мичурина-Трудобеликовский", представителя от заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноармейскому району, представителя от третьего лица - администрации Красноармейского района, в отсутствие третьего лица - комитета по земельным ресурсам и землеустройству Красноармейского района, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания и заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Мичурина-Трудобеликовский" на решение от 10.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 09.02.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-19780/2003-23/563, установил следующее.
ЗАО "Мичурина-Трудобеликовский", х. Трудобеликовский, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным требования ИМНС России по Красноармейскому району от 10.10.2002 N 596 об уплате сельскохозяйственного налога в сумме 247870 рублей с площади 2929 га и 35088 рублей пеней.
Определениями от 09.01.2003 и от 10.02.2003 для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены комитет по земельным ресурсам и землеустройству Красноармейского района и администрация Красноармейского района.
Решением суда от 10.12.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.02.2004, оспариваемое требование признано недействительным в части 5500 рублей 61 копейки единого сельскохозяйственного налога и 229 рублей 79 копеек пеней за его неуплату, в удовлетворении остальной части требований отказано. Суд сделал вывод о том, что ЗАО "Мичурина-Трудобеликовский" использует 8969 га сельскохозяйственных угодий, в связи с чем требование налоговой инспекции о доначислении налога неправомерно в сумме 5500 рублей с площади 65 га.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось ЗАО "Мичурина-Трудобеликовский" с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что выводы суда противоречат доказательствам по делу и не соответствует фактическим обстоятельствам.
ИМНС России по Красноармейскому району представила отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители ИМНС России по Красноармейскому району и администрации Красноармейского района в судебном заседании просили судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что ЗАО "Мичурина-Трудобеликовский" произвело оплату единого сельскохозяйственного налога за 2-й квартал 2002 года в сумме 515660 рублей с площади 6105 га (л.д. 9-11, 18-21, т. 1).
В результате налоговой проверки ЗАО "Мичурина-Трудобеликовский" принято решение от 06.09.2002 N 174 о доначислении ему единого сельскохозяйственного налога за 2-й квартал 2002 года в сумме 247870 рублей в связи с занижением объекта налогообложения на 2929 га и 8935 рублей пеней, а также направлено требование от 10.10.2002 N 596 об уплате налога и пени по состоянию на 10.10.2002, которое обжаловано в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд сделал вывод о том, что ЗАО "Мичурина-Трудобеликовский" использует 8969 га сельскохозяйственных угодий, в связи с чем неправомерно доначислен налог с площади 65 га. В обоснование решения суд сослался на статотчетность ЗАО "Мичурина-Трудобеликовский" по форме 29-СХ "Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур" по состоянию на 01.12.2002.
Вместе с тем в дополнении к заявлению в арбитражный суд ЗАО "Мичурина-Трудобеликовский" указало на то, что сведения по форме 29-СХ директор предприятия не подписывал, подпись от имени директора произведена неизвестным лицом и не соответствует действительной (л.д. 22 т. 3).
Кроме того, в материалах дела имеются противоречащие друг другу доказательства по вопросу размера площади используемых ЗАО "Мичурина-Трудобеликовский" сельскохозяйственных угодий, которые суд не исследовал и не дал оценку.
В решении от 06.09.2002 N 174 о привлечении ЗАО "Мичурина-Трудобеликовский" к налоговой ответственности за неполную уплату единого сельскохозяйственного налога налоговая инспекция указала на то, что ЗАО "Мичурина-Трудобеликовский" согласно постановлению главы Красноармейского района от 10.06.2002 N 268 "Об утверждении налогоплательщиков единого сельскохозяйственного налога по Красноармейскому району" налогоплательщик фактически использует 9034 га сельхозугодий.
Данным постановлением утверждены списки юридических и физических лиц, фактически использующих сельскохозяйственные угодья в хозяйствах района. Согласно утвержденному списку земли ЗАО "Мичурина" площадью 11317 га используют ЗАО "ДДК" - 2283 га и ЗАО "Мичурина-Трудобеликовский" - 9034 га (л.д. 24, т. 1).
Однако согласно письму внешнего управляющего ЗАО им. Мичурина из закрепленных за предприятием 11317 га сельскохозяйственных угодий по состоянию на 2-ой квартал 2002 года находились в субаренде у ЗАО "Мичурина-Трудобеликовский" 6105 га пашни, 2288 га пашни находились в субаренде у ЗАО "ДДК", остальные 2924 га сельхозугодий использовались собственно ЗАО им. Мичурина (т. 2, л.д. 73).
Копии статистических отчетов ЗАО им. Мичурина формы N 29-СХ "Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур по состоянию на 1 декабря 2002 года", подписанные внешним управляющим Чумак С.И. и главным бухгалтером Булавиной Т.Н., и копии формы N 4-сх "Сведения об итогах сева под урожай" свидетельствуют о том, что в 2002 году ЗАО им. Мичурина произвело сев и сбор урожая с площади 1874 га пашни (т. 1, л.д. 137-138, т. 2, л.д. 13-14, 114-115).
Согласно копиям налоговых деклараций ЗАО им. Мичурина по единому сельскохозяйственному налогу за полугодие, 3-й и 4-й кварталы 2002 года предприятие исчислило данный налог с площади сельскохозяйственных угодий в размере 2883 га (т. 2, л.д. 93-104).
Из письма заместителя главы Красноармейского района от 19.03.2003 N 95 следует, что в субаренде ЗАО "Мичурина-Трудобеликовский" находится 6105 га, по договору о совместной деятельности у ЗАО "ДДК" - 2288 га, а 2924 га находятся собственно в ЗАО им. Мичурина (л.д. 101, т. 3).
Суд при рассмотрении дела не исследовал эти доказательства и фактические обстоятельства, связанные с пользованием сельхозугодий ЗАО им. Мичурина.
Таким образом, выводы суда о том, что ЗАО "Мичурина-Трудобеликовский" использует сельхозугодия площадью 8969 га, с которых должно уплачивать единый сельскохозяйственный налог, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельства дела, что является основанием для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду необходимо дать полную и всестороннюю оценку всем имеющимся в деле доказательствам, установить, кто является пользователями землями ЗАО им. Мичурина и в каком размере, проверить доводы ЗАО "Мичурина-Трудобеликовский".
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 09.02.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-19780/2003-23/563 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)