Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 19.04.2006 ПО ДЕЛУ N А17-6692/5-2005

Разделы:
Акцизы

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции


от 19 апреля 2006 года Дело N А17-6692/5-2005

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ивановской области (далее Инспекция, налоговый орган) от 17.11.2005 N 23 в части признания необоснованным применения Обществом налоговой ставки ноль процентов в сумме 442400 рублей и отказа в возмещении из федерального бюджета 79552 рублей налога на добавленную стоимость.
Решением от 06.02.2006 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым решением, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт.
По мнению заявителя, суд неправильно применил пункт 8 раздела I и пункт 2 раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, утвержденного соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнения работ, оказания услуг" от 15.09.2004 (далее Положение о порядке взимания косвенных налогов), статьи 164, 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации и не применил пункт 8 раздела I Положения о порядке взимания косвенных налогов.
Инспекция считает, что Общество в нарушение норм Положения о порядке взимания косвенных налогов и статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации не представило документы, подтверждающие реальность экспорта и поступление валютной выручки, поэтому она обоснованно отказала налогоплательщику в возмещении 79552 рублей налога на добавленную стоимость. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
ООО и налоговый орган о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Законность судебного акта Арбитражного суда Ивановской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО представило 22.08.2005 в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов за июль 2005 года, в которой заявило к возмещению 531205 рублей названного налога.
В ходе камеральной проверки данной декларации и приложенных к ней документов налоговый орган установил необоснованное применение налогоплательщиком налоговой ставки ноль процентов в отношении экспорта товаров на сумму 442400 рублей в Республику Беларусь по контракту с УП "Компрессор" и, соответственно, незаконное предъявление к возмещению 79552 рублей налога ввиду неподтверждения представленными Обществом документами зачисления экспортной выручки от названного контрагента. Основанием для данного вывода послужило письмо МежБизнесБанка от 01.09.2005 N 90-УЭЗ об отсутствии на обслуживании контракта между ООО СЗТК "АРГО" и УП "Компрессор" от 25.02.2005 N 5.
Рассмотрев материалы проверки, заместитель руководителя Инспекции принял решение от 17.11.2005 N 23 в том числе о признании необоснованным применения Обществом налоговой ставки ноль процентов при реализации товаров на сумму 442400 рублей и об отказе налогоплательщику в возмещении 79552 рублей налога на добавленную стоимость.
ООО обжаловало данное решение налогового органа в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Ивановской области исходил из того, что у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа Обществу в возмещении искомой суммы налога.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

С 01.01.2005 порядок взимания косвенных налогов при вывозе товаров в Республику Беларусь регулируется соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнения работ, оказания услуг" от 15.09.2004 (далее Соглашение) и утвержденным данным соглашением Положением о порядке взимания косвенных налогов.
На основании статьи 2 Соглашения при экспорте товаров (вывозе товаров, реализуемых налогоплательщиками косвенных налогов, с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны) применяется нулевая ставка налога на добавленную стоимость при условии документального подтверждения факта экспорта. Порядок взимания косвенных налогов при экспорте товаров осуществляется в соответствии с Положением о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, которое является неотъемлемой частью этого Соглашения.
Порядок применения косвенных налогов при экспорте товаров предусмотрен в разделе II указанного Положения.
Согласно пункту 1 раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов при реализации товаров, вывезенных с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, применяется нулевая ставка налога на добавленную стоимость и (или) освобождение от уплаты акцизов (возмещение уплаченных сумм акцизов), при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных пунктом 2 данного раздела. Налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты в порядке, предусмотренном национальными законодательствами государств Сторон в отношении товаров, вывозимых с территории государств Сторон в таможенном режиме экспорта.
В пункте 2 названного раздела предусмотрено, что для обоснования применения нулевой ставки или освобождения от уплаты (возмещения) акцизов в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются: договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика; третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, с отметкой налогового органа другой Стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме (о наличии освобождения в отношении товаров, которые в соответствии с законодательством государства Стороны не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию этого государства); копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара; иные документы, предусмотренные национальным законодательством государств Сторон.
Материалы дела свидетельствуют о том, что Инспекция отказала ООО в возмещении искомой суммы налога и признала необоснованным применение налоговой ставки ноль процентов по экспортным поставкам для УП "Компрессор" вследствие невозможности представления МежБизнесБанком по состоянию на 01.09.2005 сведений по экспортному контракту с данным контрагентом вследствие этого контракта.
Вместе с тем в абзаце 2 пункта 4 раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов с целью подтверждения гарантий предоставления участникам внешнеэкономической деятельности условий торговли не менее благоприятных, нежели те, которые имели место до подписания Соглашения, установлено, что в случае непредставления в налоговые органы документов, предусмотренных пунктом 2 данного раздела, налоговые органы вправе принять решение о подтверждении обоснованности применения нулевой ставки налога на добавленную стоимость и налоговых вычетов в отношении операций по реализации товаров, вывезенных с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, при наличии в налоговых органах государства одной Стороны подтверждения в электронном виде от налоговых органов государства другой Стороны факта уплаты косвенных налогов в полном объеме (освобождения от уплаты налогов).
Указанное положение обусловлено необходимостью однократного обложения налогом экспортной операции, которое на основании положений приведенных норм при экспорте товаров на территорию Республики Беларусь должно осуществляться именно в данной Республике.
Арбитражным судом Ивановской области установлено, и это не противоречит документам по делу, что Инспекция на момент принятия оспариваемого решения располагала сведениями: об устранении налогоплательщиком нарушений в оформлении паспорта сделки путем представления в МежБизнесБанк экспортного контракта и о совершении этим Банком операций по приведенному контракту по расчетному счету налогоплательщика с 28.04.2005; о поступлении экспортной выручки на счет Общества (платежное поручение контрагента от 07.06.2005 N 584 со ссылкой на товарно-транспортные накладные); о вывозе товаров на территорию Республики Беларусь; о регистрации в электронной базе данных ЭСНДС "Сумма косвенных налогов, уплаченных в бюджеты Российской Федерации и Республики Беларусь" заявлений УП "Компрессор" о ввозе товаров и уплате косвенных налогов.
С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о соблюдении ООО всех условий, необходимых для возмещения 79552 рублей налога на добавленную стоимость и для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов по экспортированной продукции на сумму 442400 рублей, поэтому правомерно признал недействительным оспариваемый акт налогового органа от 17.11.2005 N 23 в оспариваемой части.
Документов, свидетельствующих о наличии в действиях налогоплательщика недобросовестности, материалы дела не содержат.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Ивановской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.02.2006 по делу N А17-6692/5-2005 Арбитражного суда Ивановской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ивановской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)