Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Васильевой Е.С., Кузнецовой Н.Г., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Мурманской области Глаголевой М.А. (доверенность от 13.01.2012 N 02-15/00173), Мироновой Ю.Б. (доверенность от 11.01.2012 N 02-15/00033), Сверчкова В.А. (доверенность от 11.01.2012 N 02-15/00032), от общества с ограниченной ответственностью "Торговая группа "Все для дома" генерального директора Батуровой Ю.В. (приказ от 01.10.2008 N 141), Каравана Е.И. (доверенность от 10.01.2012), рассмотрев 15.05.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.09.2011 (судья Евтушенко О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Семиглазов В.А.) по делу N А42-5489/2010,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговая группа "Все для дома" (ОГРН 1025100561144; место нахождения: 184250, Мурманская область, город Кировск, улица Хибиногорская, дом 40; далее - ООО "ТГ "Все для дома", Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Мурманской области (ОГРН 1045100031591; место нахождения: 184255, Мурманская область, город Кировск, улица Кондрикова, дом 6а; далее - Инспекция, налоговый орган) от 19.04.2010 N 15.
Суд первой инстанции решением от 16.11.2010 (в редакции определения от 24.11.2010) требования Общества удовлетворил. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части:
- - доначисления 210 174 руб. налога на прибыль, 98 051 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих сумм пеней и штрафов;
- - предложения уплатить 6 885 руб. НДС (налоговый агент);
- - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной, пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс);
- - привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в отношении единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) в виде взыскания 2 034 руб. 50 коп. штрафа;
- - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Кодекса, в виде взыскания 50 руб. штрафа;
- - привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДС за третий квартал 2007 года в виде взыскания 263 руб. 25 коп. штрафа и по ЕНВД за второй квартал 2007 года - 553 руб. 10 коп. штрафа;
- - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Кодекса, по НДФЛ (налоговый агент) в виде взыскания 552 руб. 40 коп. штрафа.
В остальной части производство по делу прекращено.
С Инспекции в пользу заявителя взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Постановлением апелляционного суда от 22.03.2010 решение суда первой инстанции от 16.11.2010 отменено в части признания недействительным решения налогового органа по эпизоду привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 120 НК РФ в виде взыскания 15 000 руб. штрафа. В указанной части в удовлетворении требований ООО "ТГ "Все для дома" отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 05.07.2011 отменил принятые по делу судебные акты в части признания недействительным решения Инспекции по эпизоду доначисления и предложения уплатить 210 174 руб. налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафов, а также 98 051 руб. НДС, соответствующих сумм пеней и штрафов. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области. Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость дать оценку доводам налогового органа о несоответствии применяемого заявителем метода раздельного учета требованиям пункта 4 статьи 170 и пункта 9 статьи 274 НК РФ. В остальной части принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.
При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 23.09.2011 оспариваемый ненормативный акт признан недействительным в части доначисления 210 174 руб. налога на прибыль и 98 051 руб. НДС, соответствующих пеней штрафов.
Апелляционный суд определением от 19.01.2012 произвел замену Инспекции в порядке процессуального правопреемства на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Мурманской области (ОГРН 1125101000012; место нахождения: 184209, город Апатиты, улица Строителей, дом 83; далее - Инспекция N 8).
Постановлением от 19.01.2012 апелляционная инстанция оставила решение суда от 23.09.2011 без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция N 8, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение ими норм материального права, просит отменить решение и постановление в части удовлетворения требований Общества, в удовлетворении заявления отказать.
По мнению подателя жалобы, закрепленный в учетной политике ООО "ТГ "Все для дома" метод ведения раздельного учета затрат пропорционально площади помещения по видам деятельности не соответствует положениям пункта 4 статьи 170 и пункта 9 статьи 274 Кодекса.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ТГ "Все для дома", считая решение и постановление законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.
В судебном заседании представители Инспекции N 8 поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Общества их отклонили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "ТГ "Все для дома" за период с 01.01.2007 по 25.01.2010. По результатам данной проверки налоговый орган составил акт от 05.03.2010 N 12 и принял решение о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.04.2010 N 15.
Основанием для доначисления Обществу 210 174 руб. налога на прибыль и 98 051 руб. НДС, соответствующих пеней и штрафов послужил вывод Инспекции о том, что налогоплательщик завысил расходы при исчислении налога на прибыль и вычеты по НДС на сумму затрат, связанных с оплатой коммунальных услуг и арендных платежей по помещению, расположенному по адресу: город Кировск, проспект Ленина, дом 12.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 06.07.2010 N 411 оспариваемый ненормативный акт налогового органа изменен в части указания сумм доначисленного налога на прибыль, соответствующих пеней и налоговых санкций в связи с допущенными Инспекцией при его изготовлении арифметическими ошибками. В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятым налоговым органом ненормативным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в соответствующей части.
При новом рассмотрении дела судебные инстанции, удовлетворяя требования заявителя по данному эпизоду, исходили из того, что отнесение налогоплательщиком расходов пропорционально размеру площади помещения, используемого для деятельности, облагаемой ЕНВД, и деятельности, облагаемой по общей системе налогообложения, не противоречит действующему законодательству.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 7 статьи 346.26 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.
В соответствии со статьей 247 НК РФ прибылью в целях главы 25 Кодекса признаются полученные организацией доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Пункт 1 статьи 252 НК РФ устанавливает, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Согласно пункту 9 статьи 274 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие предпринимательскую деятельность, облагаемую ЕНВД, обязаны вести обособленный учет доходов и расходов по такой деятельности. При этом расходы в случае невозможности их разделения определяются пропорционально доле доходов организации от деятельности, подпадающей под систему налогообложения в виде ЕНВД, в общем доходе организации по всем видам деятельности.
Как указано в пункте 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
На основании пункта 2 статьи 171 НК РФ (в редакции спорного периода) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении:
1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;
2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Порядок вычета налогоплательщиком, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, установлен пунктом 4 статьи 170 НК РФ, согласно которому суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:
- принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.
Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.
В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату ЕНВД для определенных видов деятельности.
При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в спорном периоде ООО "ТГ "Все для дома" наряду с деятельностью, облагаемой ЕНВД, - розничная торговля непродовольственными товарами в помещениях, расположенных по адресам: город Кировск, улица Кирова, дом 34; город Кировск, проспект Ленина, дом 26 б; город Апатиты, улица Ленина, дом 31; город Апатиты, улица Ферсмана, дом 46, осуществляло также виды деятельности, облагаемые по общей системе налогообложения:
- - сдача в субаренду обществу с ограниченной ответственностью "Все для дома 2" (далее - ООО "Все для дома 2") арендуемых у Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации города Кировска помещений, расположенных по адресам: город Кировск, проспект Ленина, дом 12 и улица Хибиногорская, дом 40;
- - оптовая торговля строительными материалами.
Так, часть помещения площадью 313,1 кв. м по адресу: город Кировск, проспект Ленина, дом 12, Общество сдавало в субаренду (доходы от этой деятельности облагаются по общей системе налогообложения), а в другой части названного помещения площадью 14 кв. м заявитель осуществлял розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов (доходы от указанного вида деятельности подлежат налогообложению ЕНВД).
В целях эксплуатации и содержания названного помещения ООО "ТГ "Все для дома" осуществляло платежи за аренду и обслуживание (коммунальные услуги, электроэнергию, техническое содержание, тепловую энергию, холодную воду и стоки), исходя из его общей площади в размере 327,1 кв. м.
Согласно учетной политике Общества на 2007 - 2008 годы при исчислении налога на прибыль и НДС расчет суммы расходов, а также вычетов по НДС в отношении деятельности, связанной со сдачей имущества в субаренду, осуществляется пропорционально занимаемой площади помещения, в части данного вида деятельности.
Для определения расходов, приходящихся на данный объект, заявителем составлялись ведомости "Расчет стоимости арендной платы торговых площадей", "Коммунальные услуги за квартал", в которые после получения первичных документов на коммунальные услуги ООО "ТГ "Все для дома" заносило суммы, подпадающие под общую систему налогообложения, и формировало расходную часть.
Удовлетворяя требования Общества по данному эпизоду, судебные инстанции посчитали, что распределение расходов между общей системой налогообложения и ЕНВД избранным налогоплательщиком методом - пропорционально площади помещения по виду деятельности (облагаемой по общей системе и ЕНВД), не противоречит нормам Кодекса и соответствует учетной политике заявителя.
Кассационная инстанция находит данный вывод судов ошибочным, поскольку в пункте 4 статьи 170 и пункте 9 статьи 274 НК РФ установлен только один метод раздельного учета затрат - исходя из стоимостных показателей. Это свидетельствует о несоответствии избранного налогоплательщиком способа распределения расходов, а также вычетов по НДС между общим режимом налогообложения и ЕНВД с использованием показателей, характеризующих площадь помещения, требованиям законодательства о налогах и сборах.
Вместе с тем, это не привело к принятию судами неправильного решения, поскольку Инспекция, правомерно указав на необходимость использования стоимостных показателей при определении пропорции распределения общехозяйственных расходов между видами деятельности, облагаемыми налогами по общей системе и ЕНВД, при доначислении налога на прибыль и НДС применила несопоставимые показатели.
Так, из приложений N 10 и 15 к акту выездной налоговой проверки (том 2, листы дела 108, 113) и оспариваемого решения усматривается, что расходы по оплате арендных платежей и коммунальных услуг и примененные по ним вычеты по НДС связаны с осуществлением ООО "ТГ "Все для дома" деятельности в помещении, расположенном по адресу: город Кировск, проспект Ленина, дом 12.
Налоговый орган при расчете указанной выше пропорции использовал величину дохода Общества по всем видам деятельности, осуществляемым на всех шести торговых точках, соотнеся их с понесенными заявителем расходами при осуществлении хозяйственной деятельности лишь по одному помещению (город Кировск, проспект Ленина, дом 12), что не отвечает закрепленному в статьях 247 и 252 НК РФ принципу соотносимости доходов и расходов.
Пункт 4 статьи 170 Кодекса предусматривает необходимость учета при определении пропорции стоимости товаров (работ, услуг) в той доле, в которой они используются для реализации товаров, операции по реализации которых подлежат налогообложению НДС, так и не подлежащих налогообложению НДС операций.
Инспекция же при определении пропорции соотнесла стоимость товаров (работ, услуг), используемых для осуществления облагаемых и не подлежащих налогообложению операций в помещении - город Кировск, проспект Ленина, дом 12, со стоимостью товаров (работ, услуг) по всем произведенным Обществом операциям во всех шести торговых точках.
При этом налоговый орган не установил связи расходов (и примененных по ним вычетов по НДС) по содержанию помещения, расположенного по адресу: город Кировск, проспект Ленина, дом 12, - с получением заявителем доходов по всем местам осуществления деятельности. Примененные Инспекцией показатели - стоимость товаров (работ, услуг) по всем видам деятельности в шести торговых точках и стоимость товаров (работ, услуг), использованных для осуществления облагаемых и необлагаемых операций в помещении по адресу: город Кировск, проспект Ленина, дом 12 - несопоставимы.
Данные обстоятельства свидетельствуют о неверном определении Инспекцией сумм налога на прибыль и НДС, пеней и штрафов, подлежавших доначислению ООО "ТГ "Все для дома".
При таких обстоятельствах признание судами решения Инспекции недействительным в части рассмотренного эпизода следует признать правомерным.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.09.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 по делу N А42-5489/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Мурманской области - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ПАСТУХОВА
Судьи
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
Н.Г.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 22.05.2012 ПО ДЕЛУ N А42-5489/2010
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2012 г. по делу N А42-5489/2010
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Васильевой Е.С., Кузнецовой Н.Г., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Мурманской области Глаголевой М.А. (доверенность от 13.01.2012 N 02-15/00173), Мироновой Ю.Б. (доверенность от 11.01.2012 N 02-15/00033), Сверчкова В.А. (доверенность от 11.01.2012 N 02-15/00032), от общества с ограниченной ответственностью "Торговая группа "Все для дома" генерального директора Батуровой Ю.В. (приказ от 01.10.2008 N 141), Каравана Е.И. (доверенность от 10.01.2012), рассмотрев 15.05.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.09.2011 (судья Евтушенко О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Семиглазов В.А.) по делу N А42-5489/2010,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговая группа "Все для дома" (ОГРН 1025100561144; место нахождения: 184250, Мурманская область, город Кировск, улица Хибиногорская, дом 40; далее - ООО "ТГ "Все для дома", Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Мурманской области (ОГРН 1045100031591; место нахождения: 184255, Мурманская область, город Кировск, улица Кондрикова, дом 6а; далее - Инспекция, налоговый орган) от 19.04.2010 N 15.
Суд первой инстанции решением от 16.11.2010 (в редакции определения от 24.11.2010) требования Общества удовлетворил. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части:
- - доначисления 210 174 руб. налога на прибыль, 98 051 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих сумм пеней и штрафов;
- - предложения уплатить 6 885 руб. НДС (налоговый агент);
- - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной, пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс);
- - привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в отношении единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) в виде взыскания 2 034 руб. 50 коп. штрафа;
- - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Кодекса, в виде взыскания 50 руб. штрафа;
- - привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДС за третий квартал 2007 года в виде взыскания 263 руб. 25 коп. штрафа и по ЕНВД за второй квартал 2007 года - 553 руб. 10 коп. штрафа;
- - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Кодекса, по НДФЛ (налоговый агент) в виде взыскания 552 руб. 40 коп. штрафа.
В остальной части производство по делу прекращено.
С Инспекции в пользу заявителя взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Постановлением апелляционного суда от 22.03.2010 решение суда первой инстанции от 16.11.2010 отменено в части признания недействительным решения налогового органа по эпизоду привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 120 НК РФ в виде взыскания 15 000 руб. штрафа. В указанной части в удовлетворении требований ООО "ТГ "Все для дома" отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 05.07.2011 отменил принятые по делу судебные акты в части признания недействительным решения Инспекции по эпизоду доначисления и предложения уплатить 210 174 руб. налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафов, а также 98 051 руб. НДС, соответствующих сумм пеней и штрафов. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области. Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость дать оценку доводам налогового органа о несоответствии применяемого заявителем метода раздельного учета требованиям пункта 4 статьи 170 и пункта 9 статьи 274 НК РФ. В остальной части принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.
При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 23.09.2011 оспариваемый ненормативный акт признан недействительным в части доначисления 210 174 руб. налога на прибыль и 98 051 руб. НДС, соответствующих пеней штрафов.
Апелляционный суд определением от 19.01.2012 произвел замену Инспекции в порядке процессуального правопреемства на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Мурманской области (ОГРН 1125101000012; место нахождения: 184209, город Апатиты, улица Строителей, дом 83; далее - Инспекция N 8).
Постановлением от 19.01.2012 апелляционная инстанция оставила решение суда от 23.09.2011 без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция N 8, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение ими норм материального права, просит отменить решение и постановление в части удовлетворения требований Общества, в удовлетворении заявления отказать.
По мнению подателя жалобы, закрепленный в учетной политике ООО "ТГ "Все для дома" метод ведения раздельного учета затрат пропорционально площади помещения по видам деятельности не соответствует положениям пункта 4 статьи 170 и пункта 9 статьи 274 Кодекса.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ТГ "Все для дома", считая решение и постановление законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.
В судебном заседании представители Инспекции N 8 поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Общества их отклонили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "ТГ "Все для дома" за период с 01.01.2007 по 25.01.2010. По результатам данной проверки налоговый орган составил акт от 05.03.2010 N 12 и принял решение о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.04.2010 N 15.
Основанием для доначисления Обществу 210 174 руб. налога на прибыль и 98 051 руб. НДС, соответствующих пеней и штрафов послужил вывод Инспекции о том, что налогоплательщик завысил расходы при исчислении налога на прибыль и вычеты по НДС на сумму затрат, связанных с оплатой коммунальных услуг и арендных платежей по помещению, расположенному по адресу: город Кировск, проспект Ленина, дом 12.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 06.07.2010 N 411 оспариваемый ненормативный акт налогового органа изменен в части указания сумм доначисленного налога на прибыль, соответствующих пеней и налоговых санкций в связи с допущенными Инспекцией при его изготовлении арифметическими ошибками. В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятым налоговым органом ненормативным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в соответствующей части.
При новом рассмотрении дела судебные инстанции, удовлетворяя требования заявителя по данному эпизоду, исходили из того, что отнесение налогоплательщиком расходов пропорционально размеру площади помещения, используемого для деятельности, облагаемой ЕНВД, и деятельности, облагаемой по общей системе налогообложения, не противоречит действующему законодательству.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 7 статьи 346.26 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.
В соответствии со статьей 247 НК РФ прибылью в целях главы 25 Кодекса признаются полученные организацией доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Пункт 1 статьи 252 НК РФ устанавливает, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Согласно пункту 9 статьи 274 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие предпринимательскую деятельность, облагаемую ЕНВД, обязаны вести обособленный учет доходов и расходов по такой деятельности. При этом расходы в случае невозможности их разделения определяются пропорционально доле доходов организации от деятельности, подпадающей под систему налогообложения в виде ЕНВД, в общем доходе организации по всем видам деятельности.
Как указано в пункте 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
На основании пункта 2 статьи 171 НК РФ (в редакции спорного периода) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении:
1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;
2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Порядок вычета налогоплательщиком, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, установлен пунктом 4 статьи 170 НК РФ, согласно которому суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:
- принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.
Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.
В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату ЕНВД для определенных видов деятельности.
При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в спорном периоде ООО "ТГ "Все для дома" наряду с деятельностью, облагаемой ЕНВД, - розничная торговля непродовольственными товарами в помещениях, расположенных по адресам: город Кировск, улица Кирова, дом 34; город Кировск, проспект Ленина, дом 26 б; город Апатиты, улица Ленина, дом 31; город Апатиты, улица Ферсмана, дом 46, осуществляло также виды деятельности, облагаемые по общей системе налогообложения:
- - сдача в субаренду обществу с ограниченной ответственностью "Все для дома 2" (далее - ООО "Все для дома 2") арендуемых у Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации города Кировска помещений, расположенных по адресам: город Кировск, проспект Ленина, дом 12 и улица Хибиногорская, дом 40;
- - оптовая торговля строительными материалами.
Так, часть помещения площадью 313,1 кв. м по адресу: город Кировск, проспект Ленина, дом 12, Общество сдавало в субаренду (доходы от этой деятельности облагаются по общей системе налогообложения), а в другой части названного помещения площадью 14 кв. м заявитель осуществлял розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов (доходы от указанного вида деятельности подлежат налогообложению ЕНВД).
В целях эксплуатации и содержания названного помещения ООО "ТГ "Все для дома" осуществляло платежи за аренду и обслуживание (коммунальные услуги, электроэнергию, техническое содержание, тепловую энергию, холодную воду и стоки), исходя из его общей площади в размере 327,1 кв. м.
Согласно учетной политике Общества на 2007 - 2008 годы при исчислении налога на прибыль и НДС расчет суммы расходов, а также вычетов по НДС в отношении деятельности, связанной со сдачей имущества в субаренду, осуществляется пропорционально занимаемой площади помещения, в части данного вида деятельности.
Для определения расходов, приходящихся на данный объект, заявителем составлялись ведомости "Расчет стоимости арендной платы торговых площадей", "Коммунальные услуги за квартал", в которые после получения первичных документов на коммунальные услуги ООО "ТГ "Все для дома" заносило суммы, подпадающие под общую систему налогообложения, и формировало расходную часть.
Удовлетворяя требования Общества по данному эпизоду, судебные инстанции посчитали, что распределение расходов между общей системой налогообложения и ЕНВД избранным налогоплательщиком методом - пропорционально площади помещения по виду деятельности (облагаемой по общей системе и ЕНВД), не противоречит нормам Кодекса и соответствует учетной политике заявителя.
Кассационная инстанция находит данный вывод судов ошибочным, поскольку в пункте 4 статьи 170 и пункте 9 статьи 274 НК РФ установлен только один метод раздельного учета затрат - исходя из стоимостных показателей. Это свидетельствует о несоответствии избранного налогоплательщиком способа распределения расходов, а также вычетов по НДС между общим режимом налогообложения и ЕНВД с использованием показателей, характеризующих площадь помещения, требованиям законодательства о налогах и сборах.
Вместе с тем, это не привело к принятию судами неправильного решения, поскольку Инспекция, правомерно указав на необходимость использования стоимостных показателей при определении пропорции распределения общехозяйственных расходов между видами деятельности, облагаемыми налогами по общей системе и ЕНВД, при доначислении налога на прибыль и НДС применила несопоставимые показатели.
Так, из приложений N 10 и 15 к акту выездной налоговой проверки (том 2, листы дела 108, 113) и оспариваемого решения усматривается, что расходы по оплате арендных платежей и коммунальных услуг и примененные по ним вычеты по НДС связаны с осуществлением ООО "ТГ "Все для дома" деятельности в помещении, расположенном по адресу: город Кировск, проспект Ленина, дом 12.
Налоговый орган при расчете указанной выше пропорции использовал величину дохода Общества по всем видам деятельности, осуществляемым на всех шести торговых точках, соотнеся их с понесенными заявителем расходами при осуществлении хозяйственной деятельности лишь по одному помещению (город Кировск, проспект Ленина, дом 12), что не отвечает закрепленному в статьях 247 и 252 НК РФ принципу соотносимости доходов и расходов.
Пункт 4 статьи 170 Кодекса предусматривает необходимость учета при определении пропорции стоимости товаров (работ, услуг) в той доле, в которой они используются для реализации товаров, операции по реализации которых подлежат налогообложению НДС, так и не подлежащих налогообложению НДС операций.
Инспекция же при определении пропорции соотнесла стоимость товаров (работ, услуг), используемых для осуществления облагаемых и не подлежащих налогообложению операций в помещении - город Кировск, проспект Ленина, дом 12, со стоимостью товаров (работ, услуг) по всем произведенным Обществом операциям во всех шести торговых точках.
При этом налоговый орган не установил связи расходов (и примененных по ним вычетов по НДС) по содержанию помещения, расположенного по адресу: город Кировск, проспект Ленина, дом 12, - с получением заявителем доходов по всем местам осуществления деятельности. Примененные Инспекцией показатели - стоимость товаров (работ, услуг) по всем видам деятельности в шести торговых точках и стоимость товаров (работ, услуг), использованных для осуществления облагаемых и необлагаемых операций в помещении по адресу: город Кировск, проспект Ленина, дом 12 - несопоставимы.
Данные обстоятельства свидетельствуют о неверном определении Инспекцией сумм налога на прибыль и НДС, пеней и штрафов, подлежавших доначислению ООО "ТГ "Все для дома".
При таких обстоятельствах признание судами решения Инспекции недействительным в части рассмотренного эпизода следует признать правомерным.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.09.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 по делу N А42-5489/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Мурманской области - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ПАСТУХОВА
Судьи
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
Н.Г.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)