Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Бобровой В.А. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Красноармейскагронова" - Ахмедова Р.Ш. (доверенность от 06.09.2010), в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноармейскому району Краснодарского края, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 23205), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноармейскому району Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2010 по делу N А32-434/2010 (судья Лесных А.В.), установил следующее.
Открытое акционерное общество "Красноармейскагронова" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноармейскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) от 17.08.2009 N 51 в части начисления 627 010 рублей налога на прибыль, 8 154 рублей пени и 125 402 рублей штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации и от 22.10.2008 о приостановлении выездной налоговой проверки.
Определением суда от 13.01.2010 требование общества о признании недействительным решения налоговой инспекции от 22.10.2008 о приостановлении выездной налоговой проверки выделено в отдельное производство.
Решением суда от 07.04.2010 требования удовлетворены на том основании, что налоговая инспекция неправомерно начислила обществу 627 010 рублей налога на прибыль, 8 154 рубля пени и 125 402 рубля штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку у общества имелась переплата по налогу на прибыль, о которой общество узнало в 2009 году в ходе выездной налоговой проверки, и подало уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2005 год.
В апелляционном порядке законность решения суда не проверялась.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального права и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, организация, применяющая метод начисления, не вправе уменьшить налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в текущем налоговом периоде в случае выявления убытков, образовавшихся за предыдущие периоды. Общество неправомерно отнесло в состав расходов отчетного периода 2007 года расходы за 2005 год в сумме 2 605 957 рублей. В карточке "Расчеты с бюджетом" не могут быть проведены суммы налога на прибыль к уменьшению по уточненной налоговой декларации за 2005 год, поданной в 2009 году, в связи с пропуском срока давности.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность решения суда, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, считает, что решение суда надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества за период с 01.04.2006 по 30.06.2008, по результатам которой составила акт от 15.07.2009 N 41 и приняла решение от 17.08.2009 N 51 о начислении в том числе 627 010 рублей налога на прибыль, 8 154 рублей пени и 125 402 рублей штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации ввиду завышения связанных с производством и реализацией расходов при исчислении налога на прибыль за 2007 год на сумму расходов, относящихся к прошлым налоговым периодам.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 08.10.2009 N 16-12-672-1335 решение налоговой инспекции оставлено без изменения.
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество в части обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.
Суд установил, что при расчете налога на прибыль за 2007 год общество неправомерно включило в состав затрат расходы, относящиеся к 2005 году, а в ходе выездной налоговой проверки представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2005 год, в которой на 2 605 957 рублей увеличило расходы, связанные с производством и реализацией, уменьшив налог на прибыль.
К данным обстоятельствам суд применил статьи 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32, 54, 78, 247, 252, 265, 272 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из разъяснений, содержащихся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, и сделал вывод о наличии у общества переплаты по налогу на прибыль за 2005 год, о которой общество не могло узнать до принятия решения налоговой инспекции, а также соблюдении обществом срока исковой давности при подаче заявления о возврате излишне уплаченного налога, сославшись при этом на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 N 4894/08.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 N 4894/08 содержит правовой вывод о том, что в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик должен учесть произведенные им расходы в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся.
В настоящем деле спорным является вопрос о соблюдении обществом срока при заявлении зачета переплаты по налогу на прибыль за 2005 год.
По мнению налоговой инспекции, представленные обществом в ходе выездной налоговой проверки в 2009 году уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2005 год с указанием в них сумм налога к уменьшению не могут быть проведены в карточке "Расчеты с бюджетом" в связи с истечением срока исковой давности.
Суд указал, что о переплате налога на прибыль за 2005 год общество не могло узнать ранее выездной налоговой проверки, поэтому срок давности не пропущен.
При этом суд не учел правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08, согласно которой моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.
Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.
Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.
Вывод суда о том, что общество не могло узнать о факте переплаты ранее даты принятого налоговой инспекцией решения, недостаточно обоснован и подлежит дополнительному исследованию. В нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не назвал доказательства, на основании которых сделал такой вывод.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В силу пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении суда первой инстанции или постановлении апелляционной инстанции.
Поскольку решение суда принято по неполно исследованным обстоятельствам дела и недостаточно обоснованно, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции, установить все фактические обстоятельства по делу, выяснить, почему общество не могло узнать о факте переплаты налога на прибыль за 2005 год и узнало об этом лишь в 2009 году в ходе выездной налоговой проверки, в совокупности оценить доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, исследовать доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и результаты оценки отразить в судебном акте.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2010 по делу N А32-434/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДРАБО
Судьи
В.А.БОБРОВА
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 10.09.2010 ПО ДЕЛУ N А32-434/2010
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2010 г. по делу N А32-434/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Бобровой В.А. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Красноармейскагронова" - Ахмедова Р.Ш. (доверенность от 06.09.2010), в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноармейскому району Краснодарского края, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 23205), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноармейскому району Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2010 по делу N А32-434/2010 (судья Лесных А.В.), установил следующее.
Открытое акционерное общество "Красноармейскагронова" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноармейскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) от 17.08.2009 N 51 в части начисления 627 010 рублей налога на прибыль, 8 154 рублей пени и 125 402 рублей штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации и от 22.10.2008 о приостановлении выездной налоговой проверки.
Определением суда от 13.01.2010 требование общества о признании недействительным решения налоговой инспекции от 22.10.2008 о приостановлении выездной налоговой проверки выделено в отдельное производство.
Решением суда от 07.04.2010 требования удовлетворены на том основании, что налоговая инспекция неправомерно начислила обществу 627 010 рублей налога на прибыль, 8 154 рубля пени и 125 402 рубля штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку у общества имелась переплата по налогу на прибыль, о которой общество узнало в 2009 году в ходе выездной налоговой проверки, и подало уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2005 год.
В апелляционном порядке законность решения суда не проверялась.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального права и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, организация, применяющая метод начисления, не вправе уменьшить налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в текущем налоговом периоде в случае выявления убытков, образовавшихся за предыдущие периоды. Общество неправомерно отнесло в состав расходов отчетного периода 2007 года расходы за 2005 год в сумме 2 605 957 рублей. В карточке "Расчеты с бюджетом" не могут быть проведены суммы налога на прибыль к уменьшению по уточненной налоговой декларации за 2005 год, поданной в 2009 году, в связи с пропуском срока давности.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность решения суда, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, считает, что решение суда надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества за период с 01.04.2006 по 30.06.2008, по результатам которой составила акт от 15.07.2009 N 41 и приняла решение от 17.08.2009 N 51 о начислении в том числе 627 010 рублей налога на прибыль, 8 154 рублей пени и 125 402 рублей штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации ввиду завышения связанных с производством и реализацией расходов при исчислении налога на прибыль за 2007 год на сумму расходов, относящихся к прошлым налоговым периодам.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 08.10.2009 N 16-12-672-1335 решение налоговой инспекции оставлено без изменения.
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество в части обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.
Суд установил, что при расчете налога на прибыль за 2007 год общество неправомерно включило в состав затрат расходы, относящиеся к 2005 году, а в ходе выездной налоговой проверки представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2005 год, в которой на 2 605 957 рублей увеличило расходы, связанные с производством и реализацией, уменьшив налог на прибыль.
К данным обстоятельствам суд применил статьи 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32, 54, 78, 247, 252, 265, 272 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из разъяснений, содержащихся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, и сделал вывод о наличии у общества переплаты по налогу на прибыль за 2005 год, о которой общество не могло узнать до принятия решения налоговой инспекции, а также соблюдении обществом срока исковой давности при подаче заявления о возврате излишне уплаченного налога, сославшись при этом на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 N 4894/08.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 N 4894/08 содержит правовой вывод о том, что в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик должен учесть произведенные им расходы в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся.
В настоящем деле спорным является вопрос о соблюдении обществом срока при заявлении зачета переплаты по налогу на прибыль за 2005 год.
По мнению налоговой инспекции, представленные обществом в ходе выездной налоговой проверки в 2009 году уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2005 год с указанием в них сумм налога к уменьшению не могут быть проведены в карточке "Расчеты с бюджетом" в связи с истечением срока исковой давности.
Суд указал, что о переплате налога на прибыль за 2005 год общество не могло узнать ранее выездной налоговой проверки, поэтому срок давности не пропущен.
При этом суд не учел правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08, согласно которой моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.
Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.
Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.
Вывод суда о том, что общество не могло узнать о факте переплаты ранее даты принятого налоговой инспекцией решения, недостаточно обоснован и подлежит дополнительному исследованию. В нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не назвал доказательства, на основании которых сделал такой вывод.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В силу пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении суда первой инстанции или постановлении апелляционной инстанции.
Поскольку решение суда принято по неполно исследованным обстоятельствам дела и недостаточно обоснованно, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции, установить все фактические обстоятельства по делу, выяснить, почему общество не могло узнать о факте переплаты налога на прибыль за 2005 год и узнало об этом лишь в 2009 году в ходе выездной налоговой проверки, в совокупности оценить доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, исследовать доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и результаты оценки отразить в судебном акте.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2010 по делу N А32-434/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДРАБО
Судьи
В.А.БОБРОВА
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)