Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 января 2004 г. Дело N А54-2987/03-С3
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 3 по Рязанской области на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.10.2003 по делу N А54-2987/03-С3,
ЗАО "Стройсервис", Рязанская область, предъявило в арбитражный суд заявление к МИМНС России N 3 по Рязанской области о признании частично недействительным Решения инспекции от 15.07.2003 N 07-29/33 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 450223 руб., пени за неуплату налога на прибыль в сумме 105859 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 430679 руб., пени за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 181834 руб. 33 коп.
Впоследствии заявление было уточнено: предприятие просит признать недействительным вышеуказанное решение в части 448214 руб. 16 коп. налога на прибыль, 83586 руб. 59 коп. налога на добавленную стоимость, 105176 руб. пени за неуплату налога на прибыль, 24102 руб. пени за неуплату налога на добавленную стоимость.
Решением суда от 08.10.2003 заявленные требования частично удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе МИМНС РФ N 3 по Рязанской области просит отменить решение суда в части удовлетворенных требований, как принятое с неправильным применением норм материального права.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, налоговым органом в сентябре - октябре 2002 года была проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Стройсервис" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.10.99 по 01.07.2002, по налогу на доходы физических лиц за период с 01.09.99 по 30.09.2002. По результатам проверки составлен акт N 07-29/2 от 29.01.2003.
На основании акта проверки от 29.01.2003 налоговым органом было принято Решение N 07-29/33 от 15.07.2003 о привлечении ЗАО "Стройсервис" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа по налогу на прибыль предприятия в сумме 105264 руб., по налогу на имущество в сумме 11 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 86438 руб. Кроме того, ответчик был привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, за неправомерное неперечисление подоходного налога и налога на доходы физических лиц в виде взыскания штрафа в сумме 1177 руб.
Кроме того, инспекцией было предложено ЗАО "Стройсервис" уплатить не полностью уплаченные налоги: налог на прибыль - 583893 руб., налог на имущество - 55 руб., НДС - 432188 руб., налог на доходы физических лиц - 4035 руб., пени за несвоевременную уплату налоговых сборов: налога на прибыль - 109980 руб., налога на имущество - 13 руб., НДС - 182326 руб., по подоходному налогу и налогу на доходы физических лиц - 3330 руб. 32 коп.
Проверкой установлено, что ответчиком в 2000 году завышена себестоимость материалов, приобретенных у ООО "Фокс-Ко", на сумму 95328,58 руб., поскольку по результатам встречной проверки факт поставки по счетам-фактурам без номера от 08.06.2000, от 01.09.2000, от 07.09.2000, от 20.09.2000, от 26.09.2000, от 17.10.2000, от 28.11.2000, от 25.12.2000, N 002407 от 20.09.2000 данным предприятием не подтверждается. По данному нарушению налоговым органом был доначислен налог на прибыль в сумме 28598 руб. 60 коп. и пени. Факт получения, оприходования товаров на счетах бухгалтерского учета, полученных по данным счетам-фактурам, и их оплату налоговый орган не отрицает.
Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из следующего.
Заявителем представлены в материалы дела договор N 29 от 14.10.2001 с ООО "Компания "Перспектива" на выполнение подрядных работ, договор N 18/1 от 28.05.2001 с ООО "Конрид" на выполнение подрядных работ, акты приема-передачи выполненных работ, счета-фактуры на поставку материалов, необходимых для выполнения работ и оказания услуг по выполнению подрядных работ. Указанные документы имеют подписи представителей поставщика и покупателя, скрепленные оттисками печати ООО "Компания "Перспектива" и ООО "Конрид". Факт оплаты заявителем указанных материалов и работ и оприходования на счетах бухгалтерского учета не отрицается налоговым органом.
Отсутствие организации-поставщика по юридическому адресу, непредставление им налоговой отчетности не рассматривается законодательством о налогах и сборах как основание для включения в себестоимость товаров (работ, услуг) оплаченных ЗАО "Стройсервис" и полученных товарно-материальных ценностей и работ (услуг).
В связи с указанным судом обоснованно признано недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль в сумме 448214 руб. 16 коп. и пени в сумме 105176 руб.
В соответствии со ст. 170 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 141 настоящего Кодекса.
Счета-фактуры ООО "Компания "Перспектива" N 40 от 19.03.2001, N 29 от 01.03.2001, N 34 от 12.03.2001, N 17 от 26.11.2001 соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, в них указаны наименование продавца и покупателя, адреса продавца и покупателя, их ИНН, указанные счета-фактуры подписаны руководителем и главным бухгалтером поставщика и скреплены печатью поставщика. Факты оказанных ответчику услуг и получение им товарно-материальных ценностей также подтверждены платежными документами, накладными на получение товара, имеющимися в материалах дела, и не оспаривались налоговым органом в процессе судебного разбирательства. Учитывая изложенное, норму ст. 169 НК РФ, налоговым органом неправомерно не приняты к зачету налоговые вычеты по НДС по указанным счетам-фактурам в сумме 83214 руб.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные требования в части.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана правильная правовая оценка.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.10.2003 по делу N А54-2987/03-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 3 по Рязанской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 22 января 2004 г. Дело N А54-2987/03-С3
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 3 по Рязанской области на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.10.2003 по делу N А54-2987/03-С3,
ЗАО "Стройсервис", Рязанская область, предъявило в арбитражный суд заявление к МИМНС России N 3 по Рязанской области о признании частично недействительным Решения инспекции от 15.07.2003 N 07-29/33 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 450223 руб., пени за неуплату налога на прибыль в сумме 105859 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 430679 руб., пени за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 181834 руб. 33 коп.
Впоследствии заявление было уточнено: предприятие просит признать недействительным вышеуказанное решение в части 448214 руб. 16 коп. налога на прибыль, 83586 руб. 59 коп. налога на добавленную стоимость, 105176 руб. пени за неуплату налога на прибыль, 24102 руб. пени за неуплату налога на добавленную стоимость.
Решением суда от 08.10.2003 заявленные требования частично удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе МИМНС РФ N 3 по Рязанской области просит отменить решение суда в части удовлетворенных требований, как принятое с неправильным применением норм материального права.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, налоговым органом в сентябре - октябре 2002 года была проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Стройсервис" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.10.99 по 01.07.2002, по налогу на доходы физических лиц за период с 01.09.99 по 30.09.2002. По результатам проверки составлен акт N 07-29/2 от 29.01.2003.
На основании акта проверки от 29.01.2003 налоговым органом было принято Решение N 07-29/33 от 15.07.2003 о привлечении ЗАО "Стройсервис" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа по налогу на прибыль предприятия в сумме 105264 руб., по налогу на имущество в сумме 11 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 86438 руб. Кроме того, ответчик был привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, за неправомерное неперечисление подоходного налога и налога на доходы физических лиц в виде взыскания штрафа в сумме 1177 руб.
Кроме того, инспекцией было предложено ЗАО "Стройсервис" уплатить не полностью уплаченные налоги: налог на прибыль - 583893 руб., налог на имущество - 55 руб., НДС - 432188 руб., налог на доходы физических лиц - 4035 руб., пени за несвоевременную уплату налоговых сборов: налога на прибыль - 109980 руб., налога на имущество - 13 руб., НДС - 182326 руб., по подоходному налогу и налогу на доходы физических лиц - 3330 руб. 32 коп.
Проверкой установлено, что ответчиком в 2000 году завышена себестоимость материалов, приобретенных у ООО "Фокс-Ко", на сумму 95328,58 руб., поскольку по результатам встречной проверки факт поставки по счетам-фактурам без номера от 08.06.2000, от 01.09.2000, от 07.09.2000, от 20.09.2000, от 26.09.2000, от 17.10.2000, от 28.11.2000, от 25.12.2000, N 002407 от 20.09.2000 данным предприятием не подтверждается. По данному нарушению налоговым органом был доначислен налог на прибыль в сумме 28598 руб. 60 коп. и пени. Факт получения, оприходования товаров на счетах бухгалтерского учета, полученных по данным счетам-фактурам, и их оплату налоговый орган не отрицает.
Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из следующего.
Заявителем представлены в материалы дела договор N 29 от 14.10.2001 с ООО "Компания "Перспектива" на выполнение подрядных работ, договор N 18/1 от 28.05.2001 с ООО "Конрид" на выполнение подрядных работ, акты приема-передачи выполненных работ, счета-фактуры на поставку материалов, необходимых для выполнения работ и оказания услуг по выполнению подрядных работ. Указанные документы имеют подписи представителей поставщика и покупателя, скрепленные оттисками печати ООО "Компания "Перспектива" и ООО "Конрид". Факт оплаты заявителем указанных материалов и работ и оприходования на счетах бухгалтерского учета не отрицается налоговым органом.
Отсутствие организации-поставщика по юридическому адресу, непредставление им налоговой отчетности не рассматривается законодательством о налогах и сборах как основание для включения в себестоимость товаров (работ, услуг) оплаченных ЗАО "Стройсервис" и полученных товарно-материальных ценностей и работ (услуг).
В связи с указанным судом обоснованно признано недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль в сумме 448214 руб. 16 коп. и пени в сумме 105176 руб.
В соответствии со ст. 170 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 141 настоящего Кодекса.
Счета-фактуры ООО "Компания "Перспектива" N 40 от 19.03.2001, N 29 от 01.03.2001, N 34 от 12.03.2001, N 17 от 26.11.2001 соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, в них указаны наименование продавца и покупателя, адреса продавца и покупателя, их ИНН, указанные счета-фактуры подписаны руководителем и главным бухгалтером поставщика и скреплены печатью поставщика. Факты оказанных ответчику услуг и получение им товарно-материальных ценностей также подтверждены платежными документами, накладными на получение товара, имеющимися в материалах дела, и не оспаривались налоговым органом в процессе судебного разбирательства. Учитывая изложенное, норму ст. 169 НК РФ, налоговым органом неправомерно не приняты к зачету налоговые вычеты по НДС по указанным счетам-фактурам в сумме 83214 руб.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные требования в части.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана правильная правовая оценка.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.10.2003 по делу N А54-2987/03-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 3 по Рязанской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 22.01.2004 N А54-2987/03-С3
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 22 января 2004 г. Дело N А54-2987/03-С3
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 3 по Рязанской области на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.10.2003 по делу N А54-2987/03-С3,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Стройсервис", Рязанская область, предъявило в арбитражный суд заявление к МИМНС России N 3 по Рязанской области о признании частично недействительным Решения инспекции от 15.07.2003 N 07-29/33 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 450223 руб., пени за неуплату налога на прибыль в сумме 105859 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 430679 руб., пени за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 181834 руб. 33 коп.
Впоследствии заявление было уточнено: предприятие просит признать недействительным вышеуказанное решение в части 448214 руб. 16 коп. налога на прибыль, 83586 руб. 59 коп. налога на добавленную стоимость, 105176 руб. пени за неуплату налога на прибыль, 24102 руб. пени за неуплату налога на добавленную стоимость.
Решением суда от 08.10.2003 заявленные требования частично удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе МИМНС РФ N 3 по Рязанской области просит отменить решение суда в части удовлетворенных требований, как принятое с неправильным применением норм материального права.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, налоговым органом в сентябре - октябре 2002 года была проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Стройсервис" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.10.99 по 01.07.2002, по налогу на доходы физических лиц за период с 01.09.99 по 30.09.2002. По результатам проверки составлен акт N 07-29/2 от 29.01.2003.
На основании акта проверки от 29.01.2003 налоговым органом было принято Решение N 07-29/33 от 15.07.2003 о привлечении ЗАО "Стройсервис" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа по налогу на прибыль предприятия в сумме 105264 руб., по налогу на имущество в сумме 11 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 86438 руб. Кроме того, ответчик был привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, за неправомерное неперечисление подоходного налога и налога на доходы физических лиц в виде взыскания штрафа в сумме 1177 руб.
Кроме того, инспекцией было предложено ЗАО "Стройсервис" уплатить не полностью уплаченные налоги: налог на прибыль - 583893 руб., налог на имущество - 55 руб., НДС - 432188 руб., налог на доходы физических лиц - 4035 руб., пени за несвоевременную уплату налоговых сборов: налога на прибыль - 109980 руб., налога на имущество - 13 руб., НДС - 182326 руб., по подоходному налогу и налогу на доходы физических лиц - 3330 руб. 32 коп.
Проверкой установлено, что ответчиком в 2000 году завышена себестоимость материалов, приобретенных у ООО "Фокс-Ко", на сумму 95328,58 руб., поскольку по результатам встречной проверки факт поставки по счетам-фактурам без номера от 08.06.2000, от 01.09.2000, от 07.09.2000, от 20.09.2000, от 26.09.2000, от 17.10.2000, от 28.11.2000, от 25.12.2000, N 002407 от 20.09.2000 данным предприятием не подтверждается. По данному нарушению налоговым органом был доначислен налог на прибыль в сумме 28598 руб. 60 коп. и пени. Факт получения, оприходования товаров на счетах бухгалтерского учета, полученных по данным счетам-фактурам, и их оплату налоговый орган не отрицает.
Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из следующего.
Заявителем представлены в материалы дела договор N 29 от 14.10.2001 с ООО "Компания "Перспектива" на выполнение подрядных работ, договор N 18/1 от 28.05.2001 с ООО "Конрид" на выполнение подрядных работ, акты приема-передачи выполненных работ, счета-фактуры на поставку материалов, необходимых для выполнения работ и оказания услуг по выполнению подрядных работ. Указанные документы имеют подписи представителей поставщика и покупателя, скрепленные оттисками печати ООО "Компания "Перспектива" и ООО "Конрид". Факт оплаты заявителем указанных материалов и работ и оприходования на счетах бухгалтерского учета не отрицается налоговым органом.
Отсутствие организации-поставщика по юридическому адресу, непредставление им налоговой отчетности не рассматривается законодательством о налогах и сборах как основание для включения в себестоимость товаров (работ, услуг) оплаченных ЗАО "Стройсервис" и полученных товарно-материальных ценностей и работ (услуг).
В связи с указанным судом обоснованно признано недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль в сумме 448214 руб. 16 коп. и пени в сумме 105176 руб.
В соответствии со ст. 170 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 141 настоящего Кодекса.
Счета-фактуры ООО "Компания "Перспектива" N 40 от 19.03.2001, N 29 от 01.03.2001, N 34 от 12.03.2001, N 17 от 26.11.2001 соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, в них указаны наименование продавца и покупателя, адреса продавца и покупателя, их ИНН, указанные счета-фактуры подписаны руководителем и главным бухгалтером поставщика и скреплены печатью поставщика. Факты оказанных ответчику услуг и получение им товарно-материальных ценностей также подтверждены платежными документами, накладными на получение товара, имеющимися в материалах дела, и не оспаривались налоговым органом в процессе судебного разбирательства. Учитывая изложенное, норму ст. 169 НК РФ, налоговым органом неправомерно не приняты к зачету налоговые вычеты по НДС по указанным счетам-фактурам в сумме 83214 руб.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные требования в части.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана правильная правовая оценка.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.10.2003 по делу N А54-2987/03-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 3 по Рязанской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 22 января 2004 г. Дело N А54-2987/03-С3
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 3 по Рязанской области на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.10.2003 по делу N А54-2987/03-С3,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Стройсервис", Рязанская область, предъявило в арбитражный суд заявление к МИМНС России N 3 по Рязанской области о признании частично недействительным Решения инспекции от 15.07.2003 N 07-29/33 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 450223 руб., пени за неуплату налога на прибыль в сумме 105859 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 430679 руб., пени за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 181834 руб. 33 коп.
Впоследствии заявление было уточнено: предприятие просит признать недействительным вышеуказанное решение в части 448214 руб. 16 коп. налога на прибыль, 83586 руб. 59 коп. налога на добавленную стоимость, 105176 руб. пени за неуплату налога на прибыль, 24102 руб. пени за неуплату налога на добавленную стоимость.
Решением суда от 08.10.2003 заявленные требования частично удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе МИМНС РФ N 3 по Рязанской области просит отменить решение суда в части удовлетворенных требований, как принятое с неправильным применением норм материального права.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, налоговым органом в сентябре - октябре 2002 года была проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Стройсервис" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.10.99 по 01.07.2002, по налогу на доходы физических лиц за период с 01.09.99 по 30.09.2002. По результатам проверки составлен акт N 07-29/2 от 29.01.2003.
На основании акта проверки от 29.01.2003 налоговым органом было принято Решение N 07-29/33 от 15.07.2003 о привлечении ЗАО "Стройсервис" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа по налогу на прибыль предприятия в сумме 105264 руб., по налогу на имущество в сумме 11 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 86438 руб. Кроме того, ответчик был привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, за неправомерное неперечисление подоходного налога и налога на доходы физических лиц в виде взыскания штрафа в сумме 1177 руб.
Кроме того, инспекцией было предложено ЗАО "Стройсервис" уплатить не полностью уплаченные налоги: налог на прибыль - 583893 руб., налог на имущество - 55 руб., НДС - 432188 руб., налог на доходы физических лиц - 4035 руб., пени за несвоевременную уплату налоговых сборов: налога на прибыль - 109980 руб., налога на имущество - 13 руб., НДС - 182326 руб., по подоходному налогу и налогу на доходы физических лиц - 3330 руб. 32 коп.
Проверкой установлено, что ответчиком в 2000 году завышена себестоимость материалов, приобретенных у ООО "Фокс-Ко", на сумму 95328,58 руб., поскольку по результатам встречной проверки факт поставки по счетам-фактурам без номера от 08.06.2000, от 01.09.2000, от 07.09.2000, от 20.09.2000, от 26.09.2000, от 17.10.2000, от 28.11.2000, от 25.12.2000, N 002407 от 20.09.2000 данным предприятием не подтверждается. По данному нарушению налоговым органом был доначислен налог на прибыль в сумме 28598 руб. 60 коп. и пени. Факт получения, оприходования товаров на счетах бухгалтерского учета, полученных по данным счетам-фактурам, и их оплату налоговый орган не отрицает.
Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из следующего.
Заявителем представлены в материалы дела договор N 29 от 14.10.2001 с ООО "Компания "Перспектива" на выполнение подрядных работ, договор N 18/1 от 28.05.2001 с ООО "Конрид" на выполнение подрядных работ, акты приема-передачи выполненных работ, счета-фактуры на поставку материалов, необходимых для выполнения работ и оказания услуг по выполнению подрядных работ. Указанные документы имеют подписи представителей поставщика и покупателя, скрепленные оттисками печати ООО "Компания "Перспектива" и ООО "Конрид". Факт оплаты заявителем указанных материалов и работ и оприходования на счетах бухгалтерского учета не отрицается налоговым органом.
Отсутствие организации-поставщика по юридическому адресу, непредставление им налоговой отчетности не рассматривается законодательством о налогах и сборах как основание для включения в себестоимость товаров (работ, услуг) оплаченных ЗАО "Стройсервис" и полученных товарно-материальных ценностей и работ (услуг).
В связи с указанным судом обоснованно признано недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль в сумме 448214 руб. 16 коп. и пени в сумме 105176 руб.
В соответствии со ст. 170 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 141 настоящего Кодекса.
Счета-фактуры ООО "Компания "Перспектива" N 40 от 19.03.2001, N 29 от 01.03.2001, N 34 от 12.03.2001, N 17 от 26.11.2001 соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, в них указаны наименование продавца и покупателя, адреса продавца и покупателя, их ИНН, указанные счета-фактуры подписаны руководителем и главным бухгалтером поставщика и скреплены печатью поставщика. Факты оказанных ответчику услуг и получение им товарно-материальных ценностей также подтверждены платежными документами, накладными на получение товара, имеющимися в материалах дела, и не оспаривались налоговым органом в процессе судебного разбирательства. Учитывая изложенное, норму ст. 169 НК РФ, налоговым органом неправомерно не приняты к зачету налоговые вычеты по НДС по указанным счетам-фактурам в сумме 83214 руб.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные требования в части.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана правильная правовая оценка.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.10.2003 по делу N А54-2987/03-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 3 по Рязанской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)