Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району города Саратова на постановление от 03.03.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-24328/07
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бестужев", город Саратов, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району города Саратова, о признании незаконным решения налогового органа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Бестужев", город Саратов обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району города Саратова, далее - (налоговый орган), о признании незаконным решения налогового органа.
Решением от 18.01.2008 Арбитражного суда Саратовской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением от 03.03.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда решение от 18.01.2008 арбитражного суда отменено. Признано незаконным решение налогового органа N 73 от 28.09.2007 в части привлечения ООО "Бестужев", г. Саратов, к ответственности по пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение порядка регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки, проведенной по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты, в том числе, и налога на игорный бизнес ООО "Бестужев" за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г., налоговой инспекцией 30.08.2007 г. составлен акт N 80 и 28.09.2007 г. принято решение N 73 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной, в том числе, пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 660 000 рублей.
Арбитражный суд, отменяя решение арбитражного суда, указывает, что привлечение общества к налоговой ответственности по пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации 28.09.2007 неправомерно, так как данный пункт утратил силу с 01.01.2007.
Данный вывод арбитражного суда коллегия находит обоснованным.
Не соглашаясь с выводом суда, апелляционная инстанция, исходила из следующего. Пунктом 1 статьи 108 НК РФ установлено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации.
Порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности определен статьей 101 НК РФ.
По состоянию на 28.09.2007 ответственность за нарушение налогоплательщиком требований регистрации и установки объектов обложения налогом на игорный бизнес установлена статьей 129.2 НК РФ, а не пунктом 7 статьи 366 НК РФ, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ пункт 7 статьи 366 НК РФ утратил силу с 01.01.2007, а в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации с 01.01.2007 года введена статья 129.2 "Нарушение порядка регистрации объектов игорного бизнеса".
В данном случае согласно решению инспекции от 28.09.2007 года N 73 ответственность за нарушение налогоплательщиком требований регистрации и установки объектов обложения налогом на игорный бизнес применена по пункту 7 статьи 366 НК Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция обоснованно установила, что налоговым органом совершенное налогоплательщиком правонарушение на момент вынесения решения неправильно квалифицировано по пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 требование налогового органа о взыскании суммы налоговой санкции не может быть удовлетворено судом в случае неправильной квалификации инспекцией совершенного налогоплательщиком правонарушения.
При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы налогового органа необоснованными и не находит оснований для отмены судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 по делу N А57-24328/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 17.06.2008 ПО ДЕЛУ N А57-24328/07
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2008 г. по делу N А57-24328/07
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району города Саратова на постановление от 03.03.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-24328/07
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бестужев", город Саратов, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району города Саратова, о признании незаконным решения налогового органа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Бестужев", город Саратов обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району города Саратова, далее - (налоговый орган), о признании незаконным решения налогового органа.
Решением от 18.01.2008 Арбитражного суда Саратовской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением от 03.03.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда решение от 18.01.2008 арбитражного суда отменено. Признано незаконным решение налогового органа N 73 от 28.09.2007 в части привлечения ООО "Бестужев", г. Саратов, к ответственности по пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение порядка регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки, проведенной по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты, в том числе, и налога на игорный бизнес ООО "Бестужев" за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г., налоговой инспекцией 30.08.2007 г. составлен акт N 80 и 28.09.2007 г. принято решение N 73 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной, в том числе, пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 660 000 рублей.
Арбитражный суд, отменяя решение арбитражного суда, указывает, что привлечение общества к налоговой ответственности по пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации 28.09.2007 неправомерно, так как данный пункт утратил силу с 01.01.2007.
Данный вывод арбитражного суда коллегия находит обоснованным.
Не соглашаясь с выводом суда, апелляционная инстанция, исходила из следующего. Пунктом 1 статьи 108 НК РФ установлено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации.
Порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности определен статьей 101 НК РФ.
По состоянию на 28.09.2007 ответственность за нарушение налогоплательщиком требований регистрации и установки объектов обложения налогом на игорный бизнес установлена статьей 129.2 НК РФ, а не пунктом 7 статьи 366 НК РФ, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ пункт 7 статьи 366 НК РФ утратил силу с 01.01.2007, а в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации с 01.01.2007 года введена статья 129.2 "Нарушение порядка регистрации объектов игорного бизнеса".
В данном случае согласно решению инспекции от 28.09.2007 года N 73 ответственность за нарушение налогоплательщиком требований регистрации и установки объектов обложения налогом на игорный бизнес применена по пункту 7 статьи 366 НК Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция обоснованно установила, что налоговым органом совершенное налогоплательщиком правонарушение на момент вынесения решения неправильно квалифицировано по пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 требование налогового органа о взыскании суммы налоговой санкции не может быть удовлетворено судом в случае неправильной квалификации инспекцией совершенного налогоплательщиком правонарушения.
При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы налогового органа необоснованными и не находит оснований для отмены судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 по делу N А57-24328/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)