Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара
на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009
по делу N А55-15652/2008
по исковому заявлению Мэрии городского округа Тольятти к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Самара, о признании недействительным решения N 1334 о привлечении к налоговой ответственности,
с участием третьих лиц: Управления федеральной налоговой службы по Самарской области, Департамента физической культуры и спорта по Самарской области.
установил:
Мэрия городского округа Тольятти, (далее - мэрия, заявитель), обратилась в Арбитражный суд Самарской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Самара, (далее - налоговый орган, инспекция), о признании недействительным решения N 1334 о привлечении к налоговой ответственности.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечены Управление федеральной налоговой службы по Самарской области, (далее - Управление), и Департамент физической культуры и спорта по Самарской области, (далее - Департамент).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Управление обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области по результатам камеральной налоговой проверки (акт от 15.05.08 N 03-04/309) декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2007 г. принято решение N 1334 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, (далее - НК РФ), за неуплату суммы налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 4 454 763 руб. 40 руб.; о начислении пени в общем размере 699 026 руб. 63 коп.; об уплате недоимки по налогу на прибыль организаций в сумме 22 273 817 руб.; об уплате указанных штрафа, пени; о внесении необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.
Основанием доначисления налога на прибыль организаций в сумме 22 273 817 руб. налоговый орган указывает то, что средства в сумме 91 500 000 руб., полученные Управлением физической культуры и спорта Мэрии городского округа Тольятти от Департамента физической культуры и спорта Самарской области в качестве долевого финансирования целевых расходов в соответствии с договором от 07.02.07 N 9, подлежат учету при определении налоговой базы по налогу на прибыль и включаются в состав внереализационных доходов, а средства в сумме 1 613 381 руб. не относятся к целевому финансированию и подлежат включению в доходы от реализации, подлежащие обложению налогом на прибыль, поскольку эти средства на проведение спортивных мероприятий выделяются на основании договоров об оказании услуг, а не по смете доходов и расходов бюджетного учреждения. В связи с этим, налоговый орган считает налог на прибыль за 12 месяцев 2007 г. заниженным на сумму 22 273 817 руб.
Решением Управления ФНС по Самарской области от 05.12.08 N 18-15/26901 отменено решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.06.08 N 1334, при этом производство по делу о налоговом правонарушении, как того требует подпункт 3 пункта 2 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации, не прекращено.
Налоговый орган, не согласившись с выводом судов, указывает, что решение Межрайонной ИФНС N 2 по Самарской области о привлечении к ответственности отменено вышестоящим налоговым органом и не может нарушать права заявителя. Оно не имеет правового значения и не создает каких-либо препятствий для осуществления им предпринимательской деятельности. Данный довод налогового органа коллегия считает необоснованным, выводы суда соответствующими нормам законодательства, исходя из следующего.
Законодательством о налогах и сборах (статья 138 Налогового кодекса Российской Федерации) закреплено право налогоплательщиков на одновременное обращение с жалобами в вышестоящий налоговый орган и в суд, поскольку правовые последствия решений, принимаемых в пользу налогоплательщика налоговым органом и судом, различны.
Наличие в законодательстве нормы, предусматривающей возможность подачи в суд жалобы вне зависимости от обращения налогоплательщика в вышестоящий налоговый орган, означает обязанность суда рассмотреть спор по существу и дать в своем решении правовую оценку обстоятельствам по делу. Следовательно, данная обязанность сохраняется за судом и в случае отмены вышестоящим налоговым органом оспариваемого ненормативного акта.
Как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Информационного письма "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 22.12.2005 N 99, отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.
Кроме того, исходя из содержания статей 137 - 140 НК РФ, статей 197 - 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовые последствия решений, принимаемых в пользу налогоплательщика налоговым органом и судом, различны. Отмена решения инспекции вышестоящим налоговым органом означает прекращение действия такого решения на будущее, а признание решения недействительным судом влечет признание его недействующим с момента принятия и свидетельствует о незаконности решения с момента его вынесения. Именно поэтому в статье 138 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на одновременное обращение с жалобами в вышестоящий налоговый орган и в суд.
Тогда как отмена вышестоящим налоговым органом оспариваемого решения подтверждает его незаконность.
При таких обстоятельствах коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными, а судебные акты - подлежащими оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по делу N А55-15652/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 09.06.2009 ПО ДЕЛУ N А55-15652/2008
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2009 г. по делу N А55-15652/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара
на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009
по делу N А55-15652/2008
по исковому заявлению Мэрии городского округа Тольятти к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Самара, о признании недействительным решения N 1334 о привлечении к налоговой ответственности,
с участием третьих лиц: Управления федеральной налоговой службы по Самарской области, Департамента физической культуры и спорта по Самарской области.
установил:
Мэрия городского округа Тольятти, (далее - мэрия, заявитель), обратилась в Арбитражный суд Самарской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Самара, (далее - налоговый орган, инспекция), о признании недействительным решения N 1334 о привлечении к налоговой ответственности.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечены Управление федеральной налоговой службы по Самарской области, (далее - Управление), и Департамент физической культуры и спорта по Самарской области, (далее - Департамент).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Управление обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области по результатам камеральной налоговой проверки (акт от 15.05.08 N 03-04/309) декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2007 г. принято решение N 1334 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, (далее - НК РФ), за неуплату суммы налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 4 454 763 руб. 40 руб.; о начислении пени в общем размере 699 026 руб. 63 коп.; об уплате недоимки по налогу на прибыль организаций в сумме 22 273 817 руб.; об уплате указанных штрафа, пени; о внесении необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.
Основанием доначисления налога на прибыль организаций в сумме 22 273 817 руб. налоговый орган указывает то, что средства в сумме 91 500 000 руб., полученные Управлением физической культуры и спорта Мэрии городского округа Тольятти от Департамента физической культуры и спорта Самарской области в качестве долевого финансирования целевых расходов в соответствии с договором от 07.02.07 N 9, подлежат учету при определении налоговой базы по налогу на прибыль и включаются в состав внереализационных доходов, а средства в сумме 1 613 381 руб. не относятся к целевому финансированию и подлежат включению в доходы от реализации, подлежащие обложению налогом на прибыль, поскольку эти средства на проведение спортивных мероприятий выделяются на основании договоров об оказании услуг, а не по смете доходов и расходов бюджетного учреждения. В связи с этим, налоговый орган считает налог на прибыль за 12 месяцев 2007 г. заниженным на сумму 22 273 817 руб.
Решением Управления ФНС по Самарской области от 05.12.08 N 18-15/26901 отменено решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.06.08 N 1334, при этом производство по делу о налоговом правонарушении, как того требует подпункт 3 пункта 2 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации, не прекращено.
Налоговый орган, не согласившись с выводом судов, указывает, что решение Межрайонной ИФНС N 2 по Самарской области о привлечении к ответственности отменено вышестоящим налоговым органом и не может нарушать права заявителя. Оно не имеет правового значения и не создает каких-либо препятствий для осуществления им предпринимательской деятельности. Данный довод налогового органа коллегия считает необоснованным, выводы суда соответствующими нормам законодательства, исходя из следующего.
Законодательством о налогах и сборах (статья 138 Налогового кодекса Российской Федерации) закреплено право налогоплательщиков на одновременное обращение с жалобами в вышестоящий налоговый орган и в суд, поскольку правовые последствия решений, принимаемых в пользу налогоплательщика налоговым органом и судом, различны.
Наличие в законодательстве нормы, предусматривающей возможность подачи в суд жалобы вне зависимости от обращения налогоплательщика в вышестоящий налоговый орган, означает обязанность суда рассмотреть спор по существу и дать в своем решении правовую оценку обстоятельствам по делу. Следовательно, данная обязанность сохраняется за судом и в случае отмены вышестоящим налоговым органом оспариваемого ненормативного акта.
Как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Информационного письма "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 22.12.2005 N 99, отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.
Кроме того, исходя из содержания статей 137 - 140 НК РФ, статей 197 - 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовые последствия решений, принимаемых в пользу налогоплательщика налоговым органом и судом, различны. Отмена решения инспекции вышестоящим налоговым органом означает прекращение действия такого решения на будущее, а признание решения недействительным судом влечет признание его недействующим с момента принятия и свидетельствует о незаконности решения с момента его вынесения. Именно поэтому в статье 138 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на одновременное обращение с жалобами в вышестоящий налоговый орган и в суд.
Тогда как отмена вышестоящим налоговым органом оспариваемого решения подтверждает его незаконность.
При таких обстоятельствах коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными, а судебные акты - подлежащими оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по делу N А55-15652/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)