Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тремасовой-Зиновой М.В., судей Бояршиновой Е.В., Чередниковой М.В., при ведении протокола судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Гостиный двор" г. Оренбург на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.11.2006 по делу N А47-9167/2006АК-21 (судья Говырина Н.И.),
открытое акционерное общество "Гостиный двор" (далее - ОАО "Гостиный двор", заявитель, общество, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга, ответчик, инспекция, налоговый орган) - решения от 23.08.2006 N 20-20/32007 и требования N 232344 от 25.08.2006 "Об уплате налога по состоянию на 25.08.2006", а также обязать налоговый орган возместить ОАО "Гостиный двор" излишне уплаченную сумму налога на имущество организаций за период с 01.01.2004 по 31.12.2005 в размере 1050073 руб.
В обоснование своего требования заявитель сослался на то, что отражение недвижимого имущества в балансе за 9 месяцев 2003 года по строке "основные средства" было ошибочным, указанный объект рассматривается в качестве доходного вложения в материальные ценности, кроме того, имеется излишне уплаченная сумма налога на имущество предприятий в размере 1050073 руб.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 9 ноября 2006 года по делу N А47-9167/2006АК-21 в удовлетворении требования налогоплательщика о признании недействительным ненормативного правового акта Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Оренбурга - решения от 23.08.2006 N 20-20/32007 и требования N 232344 от 25.08.2006 "об уплате налога по состоянию на 25.08.2006", а также обязать налоговый орган возместить ОАО "Гостиный двор" излишне уплаченную сумму налога на имущество организаций за период с 01.01.2004 по 31.12.2005 в размере 1050073 руб. было отказано.
Налогоплательщик не согласился с решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловал его, сославшись на то, что изначально учет недвижимого имущества (здания) производился на сч. 03 "доходные вложения", а вывод суда о том, что приобретенный объект был учтен на сч. 01 "основные средства" и впоследствии переведен на сч. 03 "доходные вложения в материальные ценности", не соответствует материалам дела, кроме того, в соответствии со ст. 54 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики исчисляют налоговую базу на основе регистров бухгалтерского учета, и (или) иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению, в свою очередь первичными документами перевод со сч. 01 "основные средства" на сч. 03 "доходные вложения в материальные ценности" не подтверждается.
Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу за N 12-18/4411 от 07.02.2007 поддержал решение арбитражного суда, указав, что обществом занижен налог на имущество организаций в сумме 139134 руб. в результате занижения налоговой базы за счет исключения из налоговой базы стоимости основных средств, переданных во временное пользование. Указанное имущество налогоплательщик при приобретении учитывал на сч. 01 "основные средства", однако 31.12.2003 здание переведено на сч. 03 "доходные вложения в материальные ценности". Кроме того, при вынесении решения и начисления штрафных санкций инспекцией учтена переплата налогоплательщика в сумме 10501 руб.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в заседание суда не явились. Дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон в соответствии со статьями 121 - 124, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы и изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения Арбитражного суда Оренбургской области от 9 ноября 2006 года не находит.
Как следует из материалов дела, в соответствии с решением заместителя руководителя инспекции N 176 от 04.07.2006 Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга в июле 2006 года проведена выездная налоговая проверка ОАО "Гостиный двор" по соблюдению законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности внесения в бюджет налогов, в т.ч. налога на имущество предприятий на период с 01.01.2003 по 31.12.2003, налога на землю с 01.01.2003 по 31.12.2004, по налогу на имущество организаций с 01.01.2004 по 31.12.2005, земельному налогу с 01.01.2005 по 31.12.2005.
По результатам проверки составлен акт проверки от 25.07.2006 и 23.08.2006 инспекцией было принято оспариваемое решение N 20-20/32007 (т. 1 л.д. 11), которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неуплату налога на имущество за 2005 год, ему доначислен налог в сумме 139134 руб. и пени в сумме 7403 руб., сохраненная переплата в сумме 10501 руб. учтена при исчислении штрафных санкций.
Во исполнение указанного решения инспекцией обществу направлено требование N 232344 от 25.08.2006 об уплате налога, которое налогоплательщиком в добровольном порядке не исполнено (т. 1 л.д. 43).
Налогоплательщик не согласился с решением N 20-20/32007 от 23.08.2006 и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании вышеуказанного ненормативного акта недействительным.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из того, что имущество, относящееся к основным средствам, должно быть учтено на балансе в соответствии с порядком ведения бухгалтерского учета, а отражение его на конкретных счетах не влияет на определение объекта налогообложения. Общество необоснованно исключило из налоговой базы стоимость указанного имущества, поэтому доначисление налога, начисление пени и привлечение к налоговой ответственности произведено правомерно.
В соответствии со ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ст. 374 НК РФ объектом налогообложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
В соответствии с п. 1 ст. 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Положениями п. 1 ст. 257 Кодекса предусмотрено, что под основными средствами понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организаций.
Следовательно, к основным средствам относится имущество, находящееся в собственности налогоплательщика, включая имущество, которое передано во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность.
Порядок учета на балансе организаций (за исключением кредитных и бюджетных) объектов основных средств регулируется приказами Минфина России: от 31.10.2000 г. N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению", от 30.03.2001 г. N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01" и от 13.10.2003 г. N 91н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств", а также приказом от 12.12.2005 г. N 147н "О внесении изменений в Положение по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01" (зарегистрирован в Минюсте РФ 16.01.2006 г. N 7361). Указанными нормативными актами установлено, что в случае принятия имущества на баланс в качестве основного средства, последующая передача этого имущества в аренду не является основанием для его перевода на счет 03 "Доходные вложения в материальные ценности", в связи с чем оно подлежит включению в объект налогообложения налогом на имущество организаций в общеустановленном порядке.
В силу п. 1 ст. 54 Кодекса налогооблагаемая база может определяться не только на основании бухгалтерского учета, но и на основании иных документально подтвержденных данных о наличии объекта.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ОАО "Гостиный двор" согласно договору N 304-ЭК от 03.09.2002, приобрело в собственность недвижимое имущество (здание), расположенное по адресу: г. Оренбург, ул. Советская/Кирова/9 Января/Пушкинская, дом 23/13/34 - 36/18 (т. 1 л.д. 17). Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 56-00 N 467872 от 23.09.2002, выданное Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Оренбургской области (т. 1 л.д. 19). 23.09.2002 данное имущество было передано в аренду согласно договору N 01/1-28А (т. 1 л.д. 33 - 34).
Данное имущество налогоплательщик при приобретении поставил на учет на сч. 01 "основные средства", что подтверждается бухгалтерским балансом по состоянию на 30.09.2002.
По состоянию на 31.12.2003 указанное здание переведено на сч. 03 "доходные вложения в материальные ценности" и исключено из налогооблагаемой базы.
Имущество, передаваемое во временное пользование по договору аренды, учитывается в бухгалтерском учете общества как основное средство, поскольку принадлежит на праве собственности налогоплательщику, используется для предоставления в аренду, целью которой является извлечение дохода.
Ссылка заявителя на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 14.01.2005 N 03-06-01-04/13 несостоятельна, поскольку из его содержания следует, что в случае принятия имущества к учету в качестве основного средства и его перевода в дальнейшем на сч. 03 "доходные вложения на материальные ценности", налог на имущество организаций уплачивается в общем порядке. Как установлено арбитражным судом первой инстанции здание изначально было принято обществом к бухгалтерскому учету по сч. 01 "основные средства".
Арбитражным судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что имущество, относящееся к основным средствам, должно быть учтено на балансе в соответствии с порядком ведения бухгалтерского учета и для целей налогообложения не имеет значения на каком счете отражен объект налогообложения.
Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, а потому отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции.
С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО "Гостиный двор" удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 3, 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 9 ноября 2006 г. по делу N А47-9167/2006АК-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Гостиный двор" г. Оренбург - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в 2-месячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.02.2007 ПО ДЕЛУ N А47-9167/2006АК-21
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2007 г. по делу N А47-9167/2006АК-21
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тремасовой-Зиновой М.В., судей Бояршиновой Е.В., Чередниковой М.В., при ведении протокола судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Гостиный двор" г. Оренбург на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.11.2006 по делу N А47-9167/2006АК-21 (судья Говырина Н.И.),
установил:
открытое акционерное общество "Гостиный двор" (далее - ОАО "Гостиный двор", заявитель, общество, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга, ответчик, инспекция, налоговый орган) - решения от 23.08.2006 N 20-20/32007 и требования N 232344 от 25.08.2006 "Об уплате налога по состоянию на 25.08.2006", а также обязать налоговый орган возместить ОАО "Гостиный двор" излишне уплаченную сумму налога на имущество организаций за период с 01.01.2004 по 31.12.2005 в размере 1050073 руб.
В обоснование своего требования заявитель сослался на то, что отражение недвижимого имущества в балансе за 9 месяцев 2003 года по строке "основные средства" было ошибочным, указанный объект рассматривается в качестве доходного вложения в материальные ценности, кроме того, имеется излишне уплаченная сумма налога на имущество предприятий в размере 1050073 руб.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 9 ноября 2006 года по делу N А47-9167/2006АК-21 в удовлетворении требования налогоплательщика о признании недействительным ненормативного правового акта Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Оренбурга - решения от 23.08.2006 N 20-20/32007 и требования N 232344 от 25.08.2006 "об уплате налога по состоянию на 25.08.2006", а также обязать налоговый орган возместить ОАО "Гостиный двор" излишне уплаченную сумму налога на имущество организаций за период с 01.01.2004 по 31.12.2005 в размере 1050073 руб. было отказано.
Налогоплательщик не согласился с решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловал его, сославшись на то, что изначально учет недвижимого имущества (здания) производился на сч. 03 "доходные вложения", а вывод суда о том, что приобретенный объект был учтен на сч. 01 "основные средства" и впоследствии переведен на сч. 03 "доходные вложения в материальные ценности", не соответствует материалам дела, кроме того, в соответствии со ст. 54 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики исчисляют налоговую базу на основе регистров бухгалтерского учета, и (или) иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению, в свою очередь первичными документами перевод со сч. 01 "основные средства" на сч. 03 "доходные вложения в материальные ценности" не подтверждается.
Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу за N 12-18/4411 от 07.02.2007 поддержал решение арбитражного суда, указав, что обществом занижен налог на имущество организаций в сумме 139134 руб. в результате занижения налоговой базы за счет исключения из налоговой базы стоимости основных средств, переданных во временное пользование. Указанное имущество налогоплательщик при приобретении учитывал на сч. 01 "основные средства", однако 31.12.2003 здание переведено на сч. 03 "доходные вложения в материальные ценности". Кроме того, при вынесении решения и начисления штрафных санкций инспекцией учтена переплата налогоплательщика в сумме 10501 руб.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в заседание суда не явились. Дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон в соответствии со статьями 121 - 124, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы и изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения Арбитражного суда Оренбургской области от 9 ноября 2006 года не находит.
Как следует из материалов дела, в соответствии с решением заместителя руководителя инспекции N 176 от 04.07.2006 Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга в июле 2006 года проведена выездная налоговая проверка ОАО "Гостиный двор" по соблюдению законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности внесения в бюджет налогов, в т.ч. налога на имущество предприятий на период с 01.01.2003 по 31.12.2003, налога на землю с 01.01.2003 по 31.12.2004, по налогу на имущество организаций с 01.01.2004 по 31.12.2005, земельному налогу с 01.01.2005 по 31.12.2005.
По результатам проверки составлен акт проверки от 25.07.2006 и 23.08.2006 инспекцией было принято оспариваемое решение N 20-20/32007 (т. 1 л.д. 11), которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неуплату налога на имущество за 2005 год, ему доначислен налог в сумме 139134 руб. и пени в сумме 7403 руб., сохраненная переплата в сумме 10501 руб. учтена при исчислении штрафных санкций.
Во исполнение указанного решения инспекцией обществу направлено требование N 232344 от 25.08.2006 об уплате налога, которое налогоплательщиком в добровольном порядке не исполнено (т. 1 л.д. 43).
Налогоплательщик не согласился с решением N 20-20/32007 от 23.08.2006 и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании вышеуказанного ненормативного акта недействительным.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из того, что имущество, относящееся к основным средствам, должно быть учтено на балансе в соответствии с порядком ведения бухгалтерского учета, а отражение его на конкретных счетах не влияет на определение объекта налогообложения. Общество необоснованно исключило из налоговой базы стоимость указанного имущества, поэтому доначисление налога, начисление пени и привлечение к налоговой ответственности произведено правомерно.
В соответствии со ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ст. 374 НК РФ объектом налогообложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
В соответствии с п. 1 ст. 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Положениями п. 1 ст. 257 Кодекса предусмотрено, что под основными средствами понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организаций.
Следовательно, к основным средствам относится имущество, находящееся в собственности налогоплательщика, включая имущество, которое передано во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность.
Порядок учета на балансе организаций (за исключением кредитных и бюджетных) объектов основных средств регулируется приказами Минфина России: от 31.10.2000 г. N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению", от 30.03.2001 г. N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01" и от 13.10.2003 г. N 91н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств", а также приказом от 12.12.2005 г. N 147н "О внесении изменений в Положение по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01" (зарегистрирован в Минюсте РФ 16.01.2006 г. N 7361). Указанными нормативными актами установлено, что в случае принятия имущества на баланс в качестве основного средства, последующая передача этого имущества в аренду не является основанием для его перевода на счет 03 "Доходные вложения в материальные ценности", в связи с чем оно подлежит включению в объект налогообложения налогом на имущество организаций в общеустановленном порядке.
В силу п. 1 ст. 54 Кодекса налогооблагаемая база может определяться не только на основании бухгалтерского учета, но и на основании иных документально подтвержденных данных о наличии объекта.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ОАО "Гостиный двор" согласно договору N 304-ЭК от 03.09.2002, приобрело в собственность недвижимое имущество (здание), расположенное по адресу: г. Оренбург, ул. Советская/Кирова/9 Января/Пушкинская, дом 23/13/34 - 36/18 (т. 1 л.д. 17). Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 56-00 N 467872 от 23.09.2002, выданное Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Оренбургской области (т. 1 л.д. 19). 23.09.2002 данное имущество было передано в аренду согласно договору N 01/1-28А (т. 1 л.д. 33 - 34).
Данное имущество налогоплательщик при приобретении поставил на учет на сч. 01 "основные средства", что подтверждается бухгалтерским балансом по состоянию на 30.09.2002.
По состоянию на 31.12.2003 указанное здание переведено на сч. 03 "доходные вложения в материальные ценности" и исключено из налогооблагаемой базы.
Имущество, передаваемое во временное пользование по договору аренды, учитывается в бухгалтерском учете общества как основное средство, поскольку принадлежит на праве собственности налогоплательщику, используется для предоставления в аренду, целью которой является извлечение дохода.
Ссылка заявителя на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 14.01.2005 N 03-06-01-04/13 несостоятельна, поскольку из его содержания следует, что в случае принятия имущества к учету в качестве основного средства и его перевода в дальнейшем на сч. 03 "доходные вложения на материальные ценности", налог на имущество организаций уплачивается в общем порядке. Как установлено арбитражным судом первой инстанции здание изначально было принято обществом к бухгалтерскому учету по сч. 01 "основные средства".
Арбитражным судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что имущество, относящееся к основным средствам, должно быть учтено на балансе в соответствии с порядком ведения бухгалтерского учета и для целей налогообложения не имеет значения на каком счете отражен объект налогообложения.
Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, а потому отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции.
С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО "Гостиный двор" удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 3, 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 9 ноября 2006 г. по делу N А47-9167/2006АК-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Гостиный двор" г. Оренбург - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в 2-месячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.В.ТРЕМАСОВА-ЗИНОВА
Судьи:
Е.В.БОЯРШИНОВА
М.В.ЧЕРЕДНИКОВА
М.В.ТРЕМАСОВА-ЗИНОВА
Судьи:
Е.В.БОЯРШИНОВА
М.В.ЧЕРЕДНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)