Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 мая 2004 г. Дело N А64-242/98-11
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Тамбову на Решение от 11.02.2004 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-242/98-11,
ОАО "СИФП "Прокма-капитал" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением о признании недействительным решения ГНИ по Октябрьскому району г. Тамбова от 10.07.97 N 02-45/3669.
Решением от 09.04.2003 Арбитражного суда Тамбовской области признано недействительным Решение ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Тамбова от 10.07.97 N 02-45/3669 в части доначисления 84689 руб. налога на прибыль, 22966 руб. 60 коп. пени за его несвоевременную уплату, взыскания штрафа в размере 138516 руб. 70 коп.
Постановлением кассационной инстанции от 30.10.2003 Решение от 09.04.2003 отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
Решением от 11.02.2004 Арбитражного суда Тамбовской области признано незаконным Решение Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Тамбова от 10.07.97 N 02-45/3669 в части доначисления 22966 руб. 60 коп. пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, налоговых санкций в размере 138516 руб. 70 коп. В части требований о признании незаконным решения налогового органа о доначислении 84689 руб. налога на прибыль производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.
Апелляционная жалоба не подавалась.
Заявитель кассационной жалобы просит отменить Решение от 11.02.2004 и в удовлетворении заявленных требований отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в другой арбитражный суд округа - Арбитражный суд Орловской области.
Как видно из материалов дела, ОАО ИФК "Прокма-капитал" уточняло свои требования и просило суд признать недействительным Решение ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Тамбова от 10.07.97 N 02-45/3669 в части взыскания налога на прибыль в сумме 84689 руб., пени - 22966 руб. 60 коп., штрафа - 138516 руб. 70 коп.
Из протокола судебного заседания от 11.02.2004 и решения суда следует, что заявитель отказался от требований о признании незаконным оспариваемого решения в части доначисления налога на прибыль в сумме 84689 руб., в связи с чем производство по делу в этой части было прекращено.
Уточняя свои требования (л.д. 117 - 118 т. 1), заявитель был не согласен с суммой сокрытого дохода в размере 241968 руб. 50 коп., установленной в результате налоговой проверки, ссылаясь на то, что доход был начислен по доверенности, которую ОАО "ИФК "Прокма-капитал" фирме ТОО "Фаворит-Партнер" не выдавало, а также на презумпцию невиновности.
Вместе с тем, как следует из п. 5 Решения Госналогинспекции по Октябрьскому району г. Тамбова от 23.06.97 (л.д. 68 т. 1), к АООТ "СИФП "Прокма-капитал" применены финансовые санкции в соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" в виде взыскания суммы заниженной (сокрытой) прибыли - 344756,0 тыс. руб., штрафа в размере 200% заниженной (сокрытой) прибыли за повторное нарушение, совершенное в течение года после наложения административного взыскания за аналогичное нарушение, - 689512,0 тыс. руб., штрафа в размере 10% от доначисленной суммы налога на прибыль - 12044,0 тыс. руб., пени по налогу на прибыль - 26015,0 тыс. руб.
Решение налогового органа от 10.07.97 N 02-45/3669 к материалам дела не приобщено.
Исходя из пояснений инспекции (л.д. 140 т. 1), согласно п. 5 Решения от 10.07.97 N 02-45/3669 истец обязан был уплатить 304433 тыс. руб. заниженной (сокрытой) прибыли, 608866 тыс. руб. штрафа в размере 200% заниженной (сокрытой) прибыли за повторное нарушение, совершенное в течение года после наложения административного взыскания за аналогичное нарушение, 10632,7 тыс. руб. штрафа в размере 10% от доначисленной суммы налога на прибыль, 22966,6 тыс. руб. пени за несвоевременное перечисление в доход бюджета налога на прибыль. После принятия указанного Решения, в связи с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса Российской Федерации, возникли обстоятельства для пересмотра Решения от 10.07.97 N 02-45/3669. В соответствии со ст. 8 ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" Решением инспекции о сложении налоговых санкций от 15.06.2000 N 02-39/4865 истцу были сложены суммы заниженной прибыли - 304433 тыс. руб. (в том числе налог на прибыль - 106552 тыс. руб.), всего налоговых санкций в размере 785415 тыс. руб. В итоге подлежали взысканию: 0 руб. налога на прибыль, 138516,7 тыс. руб. налоговых санкций (923931,7 тыс. руб. - 785415 тыс. руб. = 138516,7 тыс. руб.), 22966,6 тыс. руб. пени.
Решение инспекции от 15.06.2000 N 02-39/4865 также отсутствует в материалах дела.
Исходя из уточненных требований, истец обжалует Решение налогового органа от 10.07.97 в части начисления пени в размере 22966 руб. 60 коп. и налоговых санкций в размере 138516 руб. 70 коп., но приводит только одно основание, касающееся сокрытия прибыли по сделке от 07.09.96, тогда как в акте документальной проверки от 19.06.97 указаны и другие причины сокрытия прибыли.
Однако суд не исследовал Решение от 10.07.97 с учетом изменений, внесенных Решением от 15.06.2000 N 02-39/4865 и не предложил истцу уточнить предмет и основания заявленных требований.
Кроме того, Арбитражный суд Тамбовской области выполнил не все указания кассационной инстанции, изложенные в Постановлении от 30.10.2003.
В частности, суд в соответствии с п. 1 ст. 168 АПК РФ не исследовал и не дал оценки всем копиям документов, находящимся в деле, на основании которых налоговый орган основывает свои возражения.
При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Орловской области необходимо предложить ОАО "ИФК "Прокма-капитал" уточнить правовые основания заявленных требований по конкретным спорным суммам, приобщить Решения инспекции от 10.07.97 и 15.06.2000, дать оценку выводам налогового органа по каждому оспариваемому нарушению, повлекшему применение штрафных санкций и пени, с учетом имеющейся доказательственной базы и правовой позиции сторон.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1 - 3 ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд
Решение от 11.02.2004 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-242/98-11 отменить и дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Орловской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 19 мая 2004 г. Дело N А64-242/98-11
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Тамбову на Решение от 11.02.2004 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-242/98-11,
ОАО "СИФП "Прокма-капитал" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением о признании недействительным решения ГНИ по Октябрьскому району г. Тамбова от 10.07.97 N 02-45/3669.
Решением от 09.04.2003 Арбитражного суда Тамбовской области признано недействительным Решение ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Тамбова от 10.07.97 N 02-45/3669 в части доначисления 84689 руб. налога на прибыль, 22966 руб. 60 коп. пени за его несвоевременную уплату, взыскания штрафа в размере 138516 руб. 70 коп.
Постановлением кассационной инстанции от 30.10.2003 Решение от 09.04.2003 отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
Решением от 11.02.2004 Арбитражного суда Тамбовской области признано незаконным Решение Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Тамбова от 10.07.97 N 02-45/3669 в части доначисления 22966 руб. 60 коп. пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, налоговых санкций в размере 138516 руб. 70 коп. В части требований о признании незаконным решения налогового органа о доначислении 84689 руб. налога на прибыль производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.
Апелляционная жалоба не подавалась.
Заявитель кассационной жалобы просит отменить Решение от 11.02.2004 и в удовлетворении заявленных требований отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в другой арбитражный суд округа - Арбитражный суд Орловской области.
Как видно из материалов дела, ОАО ИФК "Прокма-капитал" уточняло свои требования и просило суд признать недействительным Решение ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Тамбова от 10.07.97 N 02-45/3669 в части взыскания налога на прибыль в сумме 84689 руб., пени - 22966 руб. 60 коп., штрафа - 138516 руб. 70 коп.
Из протокола судебного заседания от 11.02.2004 и решения суда следует, что заявитель отказался от требований о признании незаконным оспариваемого решения в части доначисления налога на прибыль в сумме 84689 руб., в связи с чем производство по делу в этой части было прекращено.
Уточняя свои требования (л.д. 117 - 118 т. 1), заявитель был не согласен с суммой сокрытого дохода в размере 241968 руб. 50 коп., установленной в результате налоговой проверки, ссылаясь на то, что доход был начислен по доверенности, которую ОАО "ИФК "Прокма-капитал" фирме ТОО "Фаворит-Партнер" не выдавало, а также на презумпцию невиновности.
Вместе с тем, как следует из п. 5 Решения Госналогинспекции по Октябрьскому району г. Тамбова от 23.06.97 (л.д. 68 т. 1), к АООТ "СИФП "Прокма-капитал" применены финансовые санкции в соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" в виде взыскания суммы заниженной (сокрытой) прибыли - 344756,0 тыс. руб., штрафа в размере 200% заниженной (сокрытой) прибыли за повторное нарушение, совершенное в течение года после наложения административного взыскания за аналогичное нарушение, - 689512,0 тыс. руб., штрафа в размере 10% от доначисленной суммы налога на прибыль - 12044,0 тыс. руб., пени по налогу на прибыль - 26015,0 тыс. руб.
Решение налогового органа от 10.07.97 N 02-45/3669 к материалам дела не приобщено.
Исходя из пояснений инспекции (л.д. 140 т. 1), согласно п. 5 Решения от 10.07.97 N 02-45/3669 истец обязан был уплатить 304433 тыс. руб. заниженной (сокрытой) прибыли, 608866 тыс. руб. штрафа в размере 200% заниженной (сокрытой) прибыли за повторное нарушение, совершенное в течение года после наложения административного взыскания за аналогичное нарушение, 10632,7 тыс. руб. штрафа в размере 10% от доначисленной суммы налога на прибыль, 22966,6 тыс. руб. пени за несвоевременное перечисление в доход бюджета налога на прибыль. После принятия указанного Решения, в связи с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса Российской Федерации, возникли обстоятельства для пересмотра Решения от 10.07.97 N 02-45/3669. В соответствии со ст. 8 ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" Решением инспекции о сложении налоговых санкций от 15.06.2000 N 02-39/4865 истцу были сложены суммы заниженной прибыли - 304433 тыс. руб. (в том числе налог на прибыль - 106552 тыс. руб.), всего налоговых санкций в размере 785415 тыс. руб. В итоге подлежали взысканию: 0 руб. налога на прибыль, 138516,7 тыс. руб. налоговых санкций (923931,7 тыс. руб. - 785415 тыс. руб. = 138516,7 тыс. руб.), 22966,6 тыс. руб. пени.
Решение инспекции от 15.06.2000 N 02-39/4865 также отсутствует в материалах дела.
Исходя из уточненных требований, истец обжалует Решение налогового органа от 10.07.97 в части начисления пени в размере 22966 руб. 60 коп. и налоговых санкций в размере 138516 руб. 70 коп., но приводит только одно основание, касающееся сокрытия прибыли по сделке от 07.09.96, тогда как в акте документальной проверки от 19.06.97 указаны и другие причины сокрытия прибыли.
Однако суд не исследовал Решение от 10.07.97 с учетом изменений, внесенных Решением от 15.06.2000 N 02-39/4865 и не предложил истцу уточнить предмет и основания заявленных требований.
Кроме того, Арбитражный суд Тамбовской области выполнил не все указания кассационной инстанции, изложенные в Постановлении от 30.10.2003.
В частности, суд в соответствии с п. 1 ст. 168 АПК РФ не исследовал и не дал оценки всем копиям документов, находящимся в деле, на основании которых налоговый орган основывает свои возражения.
При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Орловской области необходимо предложить ОАО "ИФК "Прокма-капитал" уточнить правовые основания заявленных требований по конкретным спорным суммам, приобщить Решения инспекции от 10.07.97 и 15.06.2000, дать оценку выводам налогового органа по каждому оспариваемому нарушению, повлекшему применение штрафных санкций и пени, с учетом имеющейся доказательственной базы и правовой позиции сторон.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1 - 3 ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд
Решение от 11.02.2004 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-242/98-11 отменить и дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Орловской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 19.05.2004 N А64-242/98-11
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 19 мая 2004 г. Дело N А64-242/98-11
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Тамбову на Решение от 11.02.2004 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-242/98-11,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "СИФП "Прокма-капитал" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением о признании недействительным решения ГНИ по Октябрьскому району г. Тамбова от 10.07.97 N 02-45/3669.
Решением от 09.04.2003 Арбитражного суда Тамбовской области признано недействительным Решение ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Тамбова от 10.07.97 N 02-45/3669 в части доначисления 84689 руб. налога на прибыль, 22966 руб. 60 коп. пени за его несвоевременную уплату, взыскания штрафа в размере 138516 руб. 70 коп.
Постановлением кассационной инстанции от 30.10.2003 Решение от 09.04.2003 отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
Решением от 11.02.2004 Арбитражного суда Тамбовской области признано незаконным Решение Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Тамбова от 10.07.97 N 02-45/3669 в части доначисления 22966 руб. 60 коп. пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, налоговых санкций в размере 138516 руб. 70 коп. В части требований о признании незаконным решения налогового органа о доначислении 84689 руб. налога на прибыль производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.
Апелляционная жалоба не подавалась.
Заявитель кассационной жалобы просит отменить Решение от 11.02.2004 и в удовлетворении заявленных требований отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в другой арбитражный суд округа - Арбитражный суд Орловской области.
Как видно из материалов дела, ОАО ИФК "Прокма-капитал" уточняло свои требования и просило суд признать недействительным Решение ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Тамбова от 10.07.97 N 02-45/3669 в части взыскания налога на прибыль в сумме 84689 руб., пени - 22966 руб. 60 коп., штрафа - 138516 руб. 70 коп.
Из протокола судебного заседания от 11.02.2004 и решения суда следует, что заявитель отказался от требований о признании незаконным оспариваемого решения в части доначисления налога на прибыль в сумме 84689 руб., в связи с чем производство по делу в этой части было прекращено.
Уточняя свои требования (л.д. 117 - 118 т. 1), заявитель был не согласен с суммой сокрытого дохода в размере 241968 руб. 50 коп., установленной в результате налоговой проверки, ссылаясь на то, что доход был начислен по доверенности, которую ОАО "ИФК "Прокма-капитал" фирме ТОО "Фаворит-Партнер" не выдавало, а также на презумпцию невиновности.
Вместе с тем, как следует из п. 5 Решения Госналогинспекции по Октябрьскому району г. Тамбова от 23.06.97 (л.д. 68 т. 1), к АООТ "СИФП "Прокма-капитал" применены финансовые санкции в соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" в виде взыскания суммы заниженной (сокрытой) прибыли - 344756,0 тыс. руб., штрафа в размере 200% заниженной (сокрытой) прибыли за повторное нарушение, совершенное в течение года после наложения административного взыскания за аналогичное нарушение, - 689512,0 тыс. руб., штрафа в размере 10% от доначисленной суммы налога на прибыль - 12044,0 тыс. руб., пени по налогу на прибыль - 26015,0 тыс. руб.
Решение налогового органа от 10.07.97 N 02-45/3669 к материалам дела не приобщено.
Исходя из пояснений инспекции (л.д. 140 т. 1), согласно п. 5 Решения от 10.07.97 N 02-45/3669 истец обязан был уплатить 304433 тыс. руб. заниженной (сокрытой) прибыли, 608866 тыс. руб. штрафа в размере 200% заниженной (сокрытой) прибыли за повторное нарушение, совершенное в течение года после наложения административного взыскания за аналогичное нарушение, 10632,7 тыс. руб. штрафа в размере 10% от доначисленной суммы налога на прибыль, 22966,6 тыс. руб. пени за несвоевременное перечисление в доход бюджета налога на прибыль. После принятия указанного Решения, в связи с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса Российской Федерации, возникли обстоятельства для пересмотра Решения от 10.07.97 N 02-45/3669. В соответствии со ст. 8 ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" Решением инспекции о сложении налоговых санкций от 15.06.2000 N 02-39/4865 истцу были сложены суммы заниженной прибыли - 304433 тыс. руб. (в том числе налог на прибыль - 106552 тыс. руб.), всего налоговых санкций в размере 785415 тыс. руб. В итоге подлежали взысканию: 0 руб. налога на прибыль, 138516,7 тыс. руб. налоговых санкций (923931,7 тыс. руб. - 785415 тыс. руб. = 138516,7 тыс. руб.), 22966,6 тыс. руб. пени.
Решение инспекции от 15.06.2000 N 02-39/4865 также отсутствует в материалах дела.
Исходя из уточненных требований, истец обжалует Решение налогового органа от 10.07.97 в части начисления пени в размере 22966 руб. 60 коп. и налоговых санкций в размере 138516 руб. 70 коп., но приводит только одно основание, касающееся сокрытия прибыли по сделке от 07.09.96, тогда как в акте документальной проверки от 19.06.97 указаны и другие причины сокрытия прибыли.
Однако суд не исследовал Решение от 10.07.97 с учетом изменений, внесенных Решением от 15.06.2000 N 02-39/4865 и не предложил истцу уточнить предмет и основания заявленных требований.
Кроме того, Арбитражный суд Тамбовской области выполнил не все указания кассационной инстанции, изложенные в Постановлении от 30.10.2003.
В частности, суд в соответствии с п. 1 ст. 168 АПК РФ не исследовал и не дал оценки всем копиям документов, находящимся в деле, на основании которых налоговый орган основывает свои возражения.
При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Орловской области необходимо предложить ОАО "ИФК "Прокма-капитал" уточнить правовые основания заявленных требований по конкретным спорным суммам, приобщить Решения инспекции от 10.07.97 и 15.06.2000, дать оценку выводам налогового органа по каждому оспариваемому нарушению, повлекшему применение штрафных санкций и пени, с учетом имеющейся доказательственной базы и правовой позиции сторон.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1 - 3 ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 11.02.2004 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-242/98-11 отменить и дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Орловской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 19 мая 2004 г. Дело N А64-242/98-11
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Тамбову на Решение от 11.02.2004 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-242/98-11,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "СИФП "Прокма-капитал" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением о признании недействительным решения ГНИ по Октябрьскому району г. Тамбова от 10.07.97 N 02-45/3669.
Решением от 09.04.2003 Арбитражного суда Тамбовской области признано недействительным Решение ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Тамбова от 10.07.97 N 02-45/3669 в части доначисления 84689 руб. налога на прибыль, 22966 руб. 60 коп. пени за его несвоевременную уплату, взыскания штрафа в размере 138516 руб. 70 коп.
Постановлением кассационной инстанции от 30.10.2003 Решение от 09.04.2003 отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
Решением от 11.02.2004 Арбитражного суда Тамбовской области признано незаконным Решение Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Тамбова от 10.07.97 N 02-45/3669 в части доначисления 22966 руб. 60 коп. пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, налоговых санкций в размере 138516 руб. 70 коп. В части требований о признании незаконным решения налогового органа о доначислении 84689 руб. налога на прибыль производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.
Апелляционная жалоба не подавалась.
Заявитель кассационной жалобы просит отменить Решение от 11.02.2004 и в удовлетворении заявленных требований отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в другой арбитражный суд округа - Арбитражный суд Орловской области.
Как видно из материалов дела, ОАО ИФК "Прокма-капитал" уточняло свои требования и просило суд признать недействительным Решение ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Тамбова от 10.07.97 N 02-45/3669 в части взыскания налога на прибыль в сумме 84689 руб., пени - 22966 руб. 60 коп., штрафа - 138516 руб. 70 коп.
Из протокола судебного заседания от 11.02.2004 и решения суда следует, что заявитель отказался от требований о признании незаконным оспариваемого решения в части доначисления налога на прибыль в сумме 84689 руб., в связи с чем производство по делу в этой части было прекращено.
Уточняя свои требования (л.д. 117 - 118 т. 1), заявитель был не согласен с суммой сокрытого дохода в размере 241968 руб. 50 коп., установленной в результате налоговой проверки, ссылаясь на то, что доход был начислен по доверенности, которую ОАО "ИФК "Прокма-капитал" фирме ТОО "Фаворит-Партнер" не выдавало, а также на презумпцию невиновности.
Вместе с тем, как следует из п. 5 Решения Госналогинспекции по Октябрьскому району г. Тамбова от 23.06.97 (л.д. 68 т. 1), к АООТ "СИФП "Прокма-капитал" применены финансовые санкции в соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" в виде взыскания суммы заниженной (сокрытой) прибыли - 344756,0 тыс. руб., штрафа в размере 200% заниженной (сокрытой) прибыли за повторное нарушение, совершенное в течение года после наложения административного взыскания за аналогичное нарушение, - 689512,0 тыс. руб., штрафа в размере 10% от доначисленной суммы налога на прибыль - 12044,0 тыс. руб., пени по налогу на прибыль - 26015,0 тыс. руб.
Решение налогового органа от 10.07.97 N 02-45/3669 к материалам дела не приобщено.
Исходя из пояснений инспекции (л.д. 140 т. 1), согласно п. 5 Решения от 10.07.97 N 02-45/3669 истец обязан был уплатить 304433 тыс. руб. заниженной (сокрытой) прибыли, 608866 тыс. руб. штрафа в размере 200% заниженной (сокрытой) прибыли за повторное нарушение, совершенное в течение года после наложения административного взыскания за аналогичное нарушение, 10632,7 тыс. руб. штрафа в размере 10% от доначисленной суммы налога на прибыль, 22966,6 тыс. руб. пени за несвоевременное перечисление в доход бюджета налога на прибыль. После принятия указанного Решения, в связи с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса Российской Федерации, возникли обстоятельства для пересмотра Решения от 10.07.97 N 02-45/3669. В соответствии со ст. 8 ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" Решением инспекции о сложении налоговых санкций от 15.06.2000 N 02-39/4865 истцу были сложены суммы заниженной прибыли - 304433 тыс. руб. (в том числе налог на прибыль - 106552 тыс. руб.), всего налоговых санкций в размере 785415 тыс. руб. В итоге подлежали взысканию: 0 руб. налога на прибыль, 138516,7 тыс. руб. налоговых санкций (923931,7 тыс. руб. - 785415 тыс. руб. = 138516,7 тыс. руб.), 22966,6 тыс. руб. пени.
Решение инспекции от 15.06.2000 N 02-39/4865 также отсутствует в материалах дела.
Исходя из уточненных требований, истец обжалует Решение налогового органа от 10.07.97 в части начисления пени в размере 22966 руб. 60 коп. и налоговых санкций в размере 138516 руб. 70 коп., но приводит только одно основание, касающееся сокрытия прибыли по сделке от 07.09.96, тогда как в акте документальной проверки от 19.06.97 указаны и другие причины сокрытия прибыли.
Однако суд не исследовал Решение от 10.07.97 с учетом изменений, внесенных Решением от 15.06.2000 N 02-39/4865 и не предложил истцу уточнить предмет и основания заявленных требований.
Кроме того, Арбитражный суд Тамбовской области выполнил не все указания кассационной инстанции, изложенные в Постановлении от 30.10.2003.
В частности, суд в соответствии с п. 1 ст. 168 АПК РФ не исследовал и не дал оценки всем копиям документов, находящимся в деле, на основании которых налоговый орган основывает свои возражения.
При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Орловской области необходимо предложить ОАО "ИФК "Прокма-капитал" уточнить правовые основания заявленных требований по конкретным спорным суммам, приобщить Решения инспекции от 10.07.97 и 15.06.2000, дать оценку выводам налогового органа по каждому оспариваемому нарушению, повлекшему применение штрафных санкций и пени, с учетом имеющейся доказательственной базы и правовой позиции сторон.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1 - 3 ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 11.02.2004 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-242/98-11 отменить и дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Орловской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)