Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 1 июля 2008 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
судьи П.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Мостожелезобетонконструкция" к ИФНС России N 8 по г. Москве
о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя - В. по дов. от 05.12.2007 г., К. по дов. от 15.01.2008 от заинтересованного лица - С. по дов. от 29.12.2007 г. (служ. удост. УР N 412359)
ОАО "Мостожелезобетонконструкция" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции ФНС РФ N 08 по г. Москве о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 1414 11.04.2008 г.
В обоснование своих требований Заявитель утверждает, что поскольку он состоит на учете в качестве налогоплательщика налога на добычу полезных ископаемых по месту нахождения участка недр, то и декларации представлялись по месту учета налогоплательщика в соответствии со ст. 80 НК РФ, т.е. не были нарушены нормы налогового законодательства.
Инспекция требований Заявителя не признала, в удовлетворении требований просит отказать, ссылаясь на то, что факт представления налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых в налоговый орган по месту нахождения участка недр не освобождает налогоплательщика от исполнения обязанности, установленной п. 1 ст. 345 НК РФ, представить декларацию по месту нахождения налогоплательщика.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд считает требования Заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 08 по г. Москве на основании акта N 1 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях от 14 января 2008 года принято решение о привлечении ОАО "Мостожелезобетонконструкция" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 1414 от 11.04.08 г., которым Заявитель привлечен к налоговой ответственности предусмотренной ст. 119 НК РФ в размере 1 173 376,30 руб.
Основанием для привлечения Заявителя к ответственности послужило представление им в Инспекцию декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за периоды с апреля 2006 г. по октябрь 2007 г. лишь 14 декабря 2007 г.
Пунктом 1 ст. 345 НК РФ установлено, что налоговая декларация представляется налогоплательщиком в налоговые органы по месту нахождения (места жительства) налогоплательщика.
В соответствии со ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ (т. 1, л.д. 18 - 28) местом его нахождения является г. Москва, проезд Комсомольской площади д. 16.
Таким образом, в силу п. 1 ст. 345 НК РФ Заявитель обязан был представлять декларацию по месту своего нахождения, а именно в Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 08 по г. Москве.
Довод Заявителя о том, что декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за периоды с апреля 2006 г. по октябрь 2007 г. Заявителем были представлены по месту нахождения участка недр в Инспекцию г. Дмитрова Московской области судом не принимается, поскольку факт представления налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых в налоговый орган по месту нахождения участка недр не освобождает налогоплательщика от исполнения обязанности, установленной п. 1 ст. 345 НК РФ, представить декларацию по месту нахождения налогоплательщика.
Срок представления декларации по НДПИ в соответствии с п. 2 ст. 345 НК РФ не позднее последнего числа месяца, следующим за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом в соответствии со ст. 341 НК РФ признается календарный месяц. В ИФНС N 8 г. Москвы данные декларации были представлены лишь 14 декабря 2007 г., что Заявителем не оспаривается.
Статьей 119 НК РФ установлено, что непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей (п. 1).
Непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня (п. 2).
Инспекцией произведен расчет штрафа в соответствии с данными нормами, а именно:
- по декларациям, нарушение срока представления по которым составило не более 180 дней: в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей,
- по декларациям, нарушение срока представления по которым составило более 180 дней: в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
Неуказание в резолютивной части решения п. 2 ст. 119 НК РФ, по мнению суда, не является существенным нарушением, которое может служить основанием для безусловной отмены решения налогового органа судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 46, 69, 70 НК РФ, ст. ст. 65, 69, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177, 197, 200, 201 АПК РФ, суд
в удовлетворении заявления ОАО "Мостожелезобетонконструкция" о признании недействительным Решения Инспекции ФНС РФ N 08 по г. Москве о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 1414 от 11.04.2008 г. отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления в полном машинописном виде.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 10.07.2008 ПО ДЕЛУ N А40-24904/08-35-75
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 июля 2008 г. по делу N А40-24904/08-35-75
Резолютивная часть решения объявлена 1 июля 2008 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
судьи П.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Мостожелезобетонконструкция" к ИФНС России N 8 по г. Москве
о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя - В. по дов. от 05.12.2007 г., К. по дов. от 15.01.2008 от заинтересованного лица - С. по дов. от 29.12.2007 г. (служ. удост. УР N 412359)
установил:
ОАО "Мостожелезобетонконструкция" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции ФНС РФ N 08 по г. Москве о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 1414 11.04.2008 г.
В обоснование своих требований Заявитель утверждает, что поскольку он состоит на учете в качестве налогоплательщика налога на добычу полезных ископаемых по месту нахождения участка недр, то и декларации представлялись по месту учета налогоплательщика в соответствии со ст. 80 НК РФ, т.е. не были нарушены нормы налогового законодательства.
Инспекция требований Заявителя не признала, в удовлетворении требований просит отказать, ссылаясь на то, что факт представления налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых в налоговый орган по месту нахождения участка недр не освобождает налогоплательщика от исполнения обязанности, установленной п. 1 ст. 345 НК РФ, представить декларацию по месту нахождения налогоплательщика.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд считает требования Заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 08 по г. Москве на основании акта N 1 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях от 14 января 2008 года принято решение о привлечении ОАО "Мостожелезобетонконструкция" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 1414 от 11.04.08 г., которым Заявитель привлечен к налоговой ответственности предусмотренной ст. 119 НК РФ в размере 1 173 376,30 руб.
Основанием для привлечения Заявителя к ответственности послужило представление им в Инспекцию декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за периоды с апреля 2006 г. по октябрь 2007 г. лишь 14 декабря 2007 г.
Пунктом 1 ст. 345 НК РФ установлено, что налоговая декларация представляется налогоплательщиком в налоговые органы по месту нахождения (места жительства) налогоплательщика.
В соответствии со ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ (т. 1, л.д. 18 - 28) местом его нахождения является г. Москва, проезд Комсомольской площади д. 16.
Таким образом, в силу п. 1 ст. 345 НК РФ Заявитель обязан был представлять декларацию по месту своего нахождения, а именно в Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 08 по г. Москве.
Довод Заявителя о том, что декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за периоды с апреля 2006 г. по октябрь 2007 г. Заявителем были представлены по месту нахождения участка недр в Инспекцию г. Дмитрова Московской области судом не принимается, поскольку факт представления налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых в налоговый орган по месту нахождения участка недр не освобождает налогоплательщика от исполнения обязанности, установленной п. 1 ст. 345 НК РФ, представить декларацию по месту нахождения налогоплательщика.
Срок представления декларации по НДПИ в соответствии с п. 2 ст. 345 НК РФ не позднее последнего числа месяца, следующим за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом в соответствии со ст. 341 НК РФ признается календарный месяц. В ИФНС N 8 г. Москвы данные декларации были представлены лишь 14 декабря 2007 г., что Заявителем не оспаривается.
Статьей 119 НК РФ установлено, что непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей (п. 1).
Непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня (п. 2).
Инспекцией произведен расчет штрафа в соответствии с данными нормами, а именно:
- по декларациям, нарушение срока представления по которым составило не более 180 дней: в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей,
- по декларациям, нарушение срока представления по которым составило более 180 дней: в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
Неуказание в резолютивной части решения п. 2 ст. 119 НК РФ, по мнению суда, не является существенным нарушением, которое может служить основанием для безусловной отмены решения налогового органа судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 46, 69, 70 НК РФ, ст. ст. 65, 69, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177, 197, 200, 201 АПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявления ОАО "Мостожелезобетонконструкция" о признании недействительным Решения Инспекции ФНС РФ N 08 по г. Москве о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 1414 от 11.04.2008 г. отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления в полном машинописном виде.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)