Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2010 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шеина А.Е.,
судей Андреещевой Н.Л.,
Афониной Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,
при участии:
- от Дикого Владимира Ивановича: Дикий В.И., паспорт серии <...>; Тетерин А.В., адвокат, доверенность б/н от 24.10.2008, удостоверение <...>, выдано 19.12.2003;
- от Прохоровой Валии Файзелгаяновны: Дикий В.И., представитель по доверенности б/н от 06.06.2008;
- от Крухмалева Сергея Васильевича: Тетерин А.В., адвокат, доверенность б/н от 10.10.2009, удостоверение <...>, выдано 19.12.2003;
- от Крухмалевой Галины Федоровны: Дикий В.И., представитель по доверенности б/н от 31.05.2008;
- от Еременко Анатолия Анатольевича: Дикий В.И., представитель по доверенности б/н от 31.05.2008;
- от Чуркина Александра Дмитриевича: Тетерин А.В., адвокат, доверенность б/н от 18.10.2008, удостоверение <...>, выдано 19.12.2003;
- от Степичева Михаила Александровича: Дикий В.И., представитель по доверенности б/н от 15.05.2009;
- от Уварова Михаила Николаевича: Тетерин А.В., адвокат, доверенность б/н от 10.10.2009, удостоверение <...>, выдано 19.12.2003;
- от Фирсова Виталия Егоровича: Тетерин А.В., адвокат, доверенность б/н от 10.10.2009, удостоверение <...>, выдано 19.12.2003;
- от Дорохова Виктора Дмитриевича: Тетерин А.В., адвокат, доверенность N 36-02/361767 от 13.10.2009, удостоверение <...>, выдано 19.12.2003;
- от Мартыненко Яны Евгеньевны: Тетерин А.В., адвокат, доверенность б/н от 10.10.2009, удостоверение <...>, выдано 19.12.2003;
- от Зацепина Андрея Васильевича: Тетерин А.В., адвокат, доверенность б/н от 19.10.2009, удостоверение <...>, выдано 19.12.2003;
- от Бершанской Любови Дмитриевны: Тетерин А.В., адвокат, доверенность б/н от 10.10.2009, удостоверение <...>, выдано 19.12.2003;
- от Бершанской Натальи Викторовны: Тетерин А.В., адвокат, доверенность б/н от 17.10.2009, удостоверение <...>, выдано 19.12.2003;
- от Зиновьева Николая Егоровича: Тетерин А.В., адвокат, доверенность б/н от 10.10.2009, удостоверение <...>, выдано 19.12.2003;
- от Михайлова Олега Николаевича: Тетерин А.В., адвокат, доверенность б/н от 10.10.2009, удостоверение <...>, выдано 19.12.2003;
- от Устинова Дмитрия Ивановича: Дикий В.И., представитель по доверенности б/н от 08.05.2008;
- от Червинского Олега Афонасьевича: Тетерин А.В., адвокат, доверенность б/н от 10.10.2009, удостоверение <...>, выдано 19.12.2003;
- от Туголукова Дмитрия Михайловича: Тетерин А.В., адвокат, доверенность б/н от 14.10.2009, удостоверение <...>, выдано 19.12.2003;
- от Зубкова Михаила Тихоновича: Тетерин А.В., адвокат, доверенность б/н от 10.10.2009, удостоверение <...>, выдано 19.12.2003;
- от Ласточкиной Любови Николаевны: Тетерин А.В., адвокат, доверенность б/н от 10.10.2009, удостоверение <...>, выдано 19.12.2003;
- от Григоренко Владимира Николаевича: Григоренко В.Н., паспорт серии <...>; Тетерин А.В., адвокат, доверенность б/н от 10.10.2009, удостоверение <...>, выдано 19.12.2003;
- от Буркина Андрея Владимировича: Тетерин А.В., адвокат, доверенность б/н от 23.12.2008, удостоверение <...>, выдано 19.12.2003;
- от Соловьянова Алексея Владимировича: Тетерин А.В., адвокат, доверенность б/н от 21.11.2009, удостоверение <...>, выдано 19.12.2003;
- от Черниковой Марии Сергеевны: Тетерин А.В., адвокат, доверенность б/н от 10.10.2009, удостоверение <...>, выдано 19.12.2003;
- от Фроловой Лидии Михайловны: Тетерин А.В., адвокат, доверенность б/н от 10.10.2009, удостоверение <...>, выдано 19.12.2003;
- от ОАО "ХК "Металлоинвест": Чибисов С.В., представитель по доверенности N 42 от 22.12.2009;
- от ОАО "Лебединский ГОК": Головко С.Т., представитель по доверенности N 997 от 25.12.2009;
- от ООО СР "Реком": представитель не явился, надлежаще извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дикого Владимира Ивановича, Прохоровой Валии Файзелгаяновны, Крухмалева Сергея Васильевича, Крухмалевой Галины Федоровны, Еременко Анатолия Анатольевича, Чуркина Александра Дмитриевича, Степичева Михаила Александровича, Уварова Михаила Николаевича, Фирсова Виталия Егоровича, Дорохова Виктора Дмитриевича, Мартыненко Яны Евгеньевны, Зацепина Андрея Васильевича, Бершанской Любови Дмитриевны, Бершанской Натальи Викторовны, Зиновьева Николая Егоровича, Михайлова Олега Николаевича, Устинова Дмитрия Ивановича, Червинского Олега Афонасьевича, Туголукова Дмитрия Михайловича, Зубкова Михаила Тихоновича, Ласточкиной Любови Николаевны, Григоренко Владимира Николаевича, Буркина Андрея Владимировича, Соловьянова Алексея Владимировича, Черниковой Марии Сергеевны, Фроловой Лидии Михайловны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.12.2009 по делу N А08-8226/2008-30 (судья Смоленский И.Н.),
установил:
Дикий Владимир Иванович, Прохорова Валия Файзелгаяновна, Крухмалев Сергей Васильевич, Крухмалева Галина Федоровна, Еременко Анатолий Анатольевич, Чуркин Александр Дмитриевич, Степичев Михаил Александрович, Уваров Михаил Николаевич, Фирсов Виталий Егорович, Дорохов Виктор Дмитриевич, Мартыненко Яна Евгеньевна, Зацепин Андрей Васильевич, Бершанская Любовь Дмитриевна, Бершанская Наталья Викторовна, Зиновьев Николай Егорович, Михайлов Николай Николаевич, Устинов Дмитрий Иванович, Червинский Олег Афонасьевич, Туголуков Дмитрий Михайлович, Зубков Михаил Тихонович, Ласточкина Любовь Николаевна, Григоренко Владимир Николаевич, Буркин Андрей Владимирович, Соловьянов Алексей Владимирович, Черникова Мария Сергеевна, Фролова Лидия Михайловна (далее - истцы) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Открытому акционерному обществу "Холдинговая компания "МЕТАЛЛОИНВЕСТ" (далее - ОАО "ХК "Металлоинвест", ответчик) о признании недействительными сделок от 10 октября 2007 года по принудительному выкупу и списанию с лицевых счетов истцов всех принадлежащих им акций ОАО "Лебединский ГОК" в части несоответствия их цены по 8 015,19 руб. за 1 (одну) акцию, установленной ЗАО "ГАЗМЕТАЛЛ" в Требовании о принудительном выкупе ценных бумаг акционерного общества от 12.07.2007, цене приведенной в альтернативном отчете независимого оценщика; обязании сторон совершить сделки по принудительному выкупу ценных бумаг (акций ОАО "Лебединский ГОК) по цене, установленной в ходе судебного заседания - в качестве применения последствий недействительности сделок.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Открытое акционерное общество "Лебединский горно-обогатительный комбинат" (далее - ОАО "Лебединский ГОК") и Общество с ограниченной ответственностью Специализированный регистратор "Реком" (далее - ООО СР "Реком").
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.12.2009 по делу N А08-8226/2008-30 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, истцы обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывают на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, в связи с чем просят его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.
Ответчик - ОАО "ХК "Металлоинвест" против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ОАО "Лебединский ГОК" в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал позицию ответчика.
В связи со смертью истца - Михайлова Николая Николаевича, судом апелляционной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена истца - Михайлова Николая Николаевича на его процессуального правопреемника - Михайлова Олега Николаевича.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы (за исключением Григоренко В.Н.) не явились. Представители не явившихся в судебное заседание истцов - Телегин А.В. и Дикий В.И. передали суду заявления истцов о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие, в том числе от Михайлова О.Н.
ООО СР "Реком", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
В суде апелляционной инстанции представителями истцов заявлено ходатайство о назначении по делу судебной финансово-экономической экспертизы.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 82, 268 АПК РФ, пунктами 25 - 26 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36, отказал в удовлетворении данного ходатайства в связи с отсутствием правовых и фактических оснований для назначения данной экспертизы.
Суд апелляционной инстанции считает, что истцы фактически не согласны не с самой оценкой акций в миноритарном пакете акций - 1,12%, а не согласны с применением данной оценки при состоявшемся выкупе ценных бумаг, так как считают, что определять рыночную стоимость одной акции при состоявшемся выкупе необходимо было в 100% пакете акций (мажоритарном), а не в выкупаемом (миноритарном) пакете акций, как сделал ответчик. По мнению апелляционного суда, определение относимости той или иной оценки к конкретному делу является правовым вопросом, и не требует специальных познаний.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 10.08.2007 в газете "Рабочая трибуна" было опубликовано Требование ЗАО "ГАЗМЕТАЛЛ" от 12.07.2007 о принудительном выкупе ценных бумаг открытого акционерного общества "Лебединский ГОК" в порядке статьи 7 Федерального закона от 05.01.2006 N 7-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" и статьи 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" по цене - 8 015,19 рублей за одну акцию.
В период с 01.10.2007 по 05.10.2007 ЗАО "ГАЗМЕТАЛЛ" перечислил истцам (либо на счета акционеров, реквизиты которых представили истцы, либо на депозит нотариуса для акционеров, не предоставивших сведения о своих счетах) денежные средства, составляющие стоимость выкупаемых у них акций по цене - 8 015,19 рублей за одну акцию.
10.10.2007 выкупаемые ЗАО "ГАЗМЕТАЛЛ" бездокументарные акции ОАО "Лебединский ГОК" были списаны держателем акций на основании требования ЗАО "ГАЗМЕТАЛЛ" с лицевых счетов истцов и зачислены на лицевой счет ЗАО "ГАЗМЕТАЛЛ".
Истцы, ранее являвшиеся миноритарными акционерами ОАО "Лебединский ГОК" и владевшие обыкновенными бездокументарными акциями данного общества в количестве: Дикий Владимир Иванович - 811 штук, Прохорова Валия Файзелгаяновна - 50 штук, Крухмалев Сергей Васильевич - 21 штук, Крухмалева Галина Федоровна - 420 штук, Еременко Анатолий Анатольевич - 700 штук, Чуркин Александр Дмитриевич - 756 штук, Степичев Михаил Александрович - 800 штук, Уваров Михаил Николаевич- 610 штук, Фирсов Виталий Егорович - 50 штук, Дорохов Виктор Дмитриевич - 26 штук, Мартыненко Яна Евгеньевна - 105 штук, Зацепин Андрей Васильевич - 380 штук, Бершанская Любовь Дмитриевна - 23 штук, Бершанская Наталья Викторовна - 23 штук, Зиновьев Николай Егорович - 400 штук, Михайлов Николай Николаевич (в последующем - Михайлов Олег Николаевич) - 440 штук, Устинов Дмитрий Иванович - 1331 штук, Червинский Олег Афонасьевич - 22 штук, Туголуков Дмитрий Михайлович - 90 штук, Зубков Михаил Тихонович - 140 штук, Ласточкина Любовь Николаевна - 500 штук, Григоренко Владимир Николаевич - 336 штук, Буркин Андрей Владимирович - 420 штук, Соловьянов Алексей Владимирович - 96 штук, Черникова Мария Сергеевна - 465 штук, Фролова Лидия Михайловна - 90 штук, считая, что сделки по принудительному выкупу ЗАО "ГАЗМЕТАЛЛ" у истцов ценных бумаг (акций ОАО "Лебединский ГОК") совершены с нарушением норм действующего законодательства в части определения цены сделки, обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми в настоящем деле уточненными требованиями.
В качестве основания заявленных требований истцы указали на несоответствие цены выкупаемых акций подпункту 2 пункта 6 статьи 7 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и другие законодательные акты Российской Федерации" от 05.01.2006 N 7-ФЗ, статье 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 06.12.1995 N 208-ФЗ и статьям 12 - 13 Федерального закона "Об оценочной деятельности".
По мнению истцов, нарушением указанных ими в исковом заявлении норм законодательства со стороны ответчика, является то, что при определении выкупной цены акций он руководствовался рыночной оценкой одной акций, проведенной в выкупаемом (миноритарном) пакете акций. Тогда как, по их мнению, должен был руководствоваться рыночной оценкой выкупаемых акций, проведенной в 100% (мажоритарном) пакете акций общества.
Иных оснований истцами не заявлено.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования, правомерно отказал в их удовлетворении ввиду следующего.
Пунктом 5 статьи 7 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и другие законодательные акты Российской Федерации" от 05.01.2006 N 7-ФЗ, в редакции действовавшей в период совершения оспариваемых сделок, установлено, что лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, до 1 августа 2008 года в соответствии со статьей 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах", в редакции действовавшей на период совершения оспариваемых сделок с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, вправе потребовать выкупа принадлежащих иным лицам акций такого общества, а также эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции такого общества, путем направления владельцам ценных бумаг требования о выкупе ценных бумаг.
Как следует из материалов дела и требования ЗАО "ГАЗМЕТАЛЛ" от 12.07.2007 о принудительном выкупе ценных бумаг ОАО "Лебединский ГОК", ЗАО "ГАЗМЕТАЛЛ" вместе с аффилированными лицами на 01.07.2006 года принадлежат 18 598 926 акций (или 99,47%) ОАО "Лебединский ГОК".
В связи с чем, ЗАО "ГАЗМЕТАЛЛ" подпадает под определение лиц, указанное в частях 1 и 5 статьи 7 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и другие законодательные акты Российской Федерации" от 05.01.2006 N 7-ФЗ, пунктах 1 статей 84.7 и 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 06.12.1995 N 208-ФЗ, в редакциях действовавших в период совершения оспариваемых сделок и имело право на принудительный выкуп акций у миноритарных акционеров в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 7 Федерального закона от 05.01.2006 N 7-ФЗ и статьи 84.8 Федерального закона от 06.12.1995 N 208-ФЗ.
Статьей 84.8 Федерального закона от 06.12.1995 N 208-ФЗ и пунктами 5 - 7 статьи 7 Федерального закона 05.01.2006 N 7-ФЗ, поэтапно определен использованный ЗАО "ГАЗМЕТАЛЛ" порядок принудительного выкупа акций у миноритарных акционеров. В соответствии с которым, до направления акционерам соответствующего требования о выкупе акций, должна быть определена рыночная цена одной выкупаемой акции. Причем, при определении цены выкупаемых ценных бумаг привлечение независимого оценщика для определения стоимости таких ценных бумаг и подтверждение этой стоимости саморегулируемой организацией оценщиков являются обязательными. Кроме того, цена акций не должна быть ниже предела установленного пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 05.01.2006 N 7-ФЗ и пунктом 4 статьи 84.8 Федерального закона от 06.12.1995 N 208-ФЗ.
Требование о принудительном выкупе акций должно соответствовать нормам, указанным в пункте 2 статьи 84.8 Федерального закона от 06.12.1995 N 208-ФЗ. Кроме того, в требовании о выкупе ценных бумаг должна содержаться сделанная федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг отметка о дате представления ему предварительного уведомления, предусмотренного статьей 84.9 настоящего Федерального закона.
Требование о выкупе ценных бумаг направляется владельцем выкупаемых ценных бумаг через общество, чьи акции выкупаются. Последнее направляет данное требование владельцам выкупаемых ценных бумаг в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 84.3 Федерального закона от 06.12.1995 N 208-ФЗ. Одним из таких способов является опубликование соответствующего требования в средствах массовой информации.
Оплата выкупаемых ценных бумаг осуществляется не позднее 25 дней после составления списка владельцев выкупаемых ценных бумаг только денежными средствами путем их перечисления на счета предоставленные акционерами либо в депозит нотариуса по месту нахождения открытого общества.
В течение трех дней после представления лицом, выкупающим ценные бумаги, документов, подтверждающих оплату им выкупаемых ценных бумаг, держатель реестра владельцев ценных бумаг обязан списать выкупаемые ценные бумаги с лицевых счетов их владельцев, а также с лицевых счетов номинальных держателей и зачислить их на лицевой счет лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи. Списание выкупаемых ценных бумаг с лицевого счета номинального держателя в порядке, предусмотренном настоящей статьей, является основанием для осуществления номинальным держателем записи о прекращении прав на соответствующие ценные бумаги по счетам депо клиента (депонента) без поручения последнего.
Из материалов дела следует, что ЗАО "ГАЗМЕТАЛЛ" в целях принудительного выкупа акций у миноритарных акционеров в порядке предусмотренном статьей 7 Федерального закона от 05.01.2006 N 7-ФЗ и статьей 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ, 30 мая 2007 года заключил договор с ЗАО "Гориславцев и Ко" "Об оказании услуг по оценке", в соответствии с которым, оценщик оценил рыночную стоимость 1 акции в 1,12% пакете акций ОАО "Лебединский ГОК" по состоянию на дату оценки. 05 июня 2007 года было получен отчет оценщика N 500/1, в соответствии с которым рыночная цена 1 акции в 1,12% пакете акций ОАО "Лебединский ГОК" по состоянию на 05 июня 2007 года составила 5 383,29 рублей. С 09 июля по 10 июля 2007 года указанный отчет по оценке прошел экспертизу в Российском обществе оценщиков, которое дало положительное заключение на данный отчет.
В порядке предварительного контроля, установленного статьями 84.9 и 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ, ЗАО "ГАЗМЕТАЛЛ" направило требование от 12 июля 2007 года о принудительном выкупе акций ОАО "Лебединский ГОК" в Федеральную службу по финансовым рынкам, о чем свидетельствует отметка указанной службы на требовании от 13.07.2007.
Как следует из требования ЗАО "ГАЗМЕТАЛЛ" от 12 июля 2007 года, оно по своей форме и содержанию соответствует пункту 2 статьи 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ. В нем, в том числе имеется информация о размере принадлежащих ЗАО "ГАЗМЕТАЛЛ" и его аффилированным лицам акций ОАО "Лебединский ГОК" (99,47% акций); вид, категория выкупаемых ценных бумаг; сведения об условиях выкупа акций по цене - 8 015,19 рублей за акцию; имеется указание на статью Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ, определяющую порядок и цену выкупа акций; сведения об оценке и экспертизе оценки; порядок и сроки оплаты выкупаемых акций, в том числе сведения о нотариусе, на депозит которого могут быть перечислены денежные средства; дата и порядок составления списка владельцев выкупаемых акций, и другие предусмотренные законом сведения. Причем, цена за одну выкупаемую акцию определена в требовании в размере - 8 015,19 рублей, что на 48,89% выше, чем цена определенная оценщиком. Данная цена соответствовала наибольшей цене, по которой ЗАО "ГАЗМЕТАЛЛ" в течение шести месяцев, предшествующих дате направления требования о выкупе ценных бумаг приобрело акции ОАО "Лебединский ГОК".
Не получив от Федеральной службы по финансовым рынкам предписания о приведении направленного требования в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона, ЗАО "ГАЗМЕТАЛЛ" посчитав, что его требование соответствует по форме и содержанию действующему законодательству, направило данное требование с отметкой Федеральной службы по финансовым рынкам и копией отчета независимого оценщика в ОАО "Лебединский ГОК" для доведения до акционеров выкупаемых ценных бумаг.
10 августа 2007 года ОАО "Лебединский ГОК" опубликовал в газете "Рабочая трибуна" N 33 указанное требование ЗАО "ГАЗМЕТАЛЛ", тем самым довел его до сведения акционеров.
После составления списков владельцев выкупаемых ценных бумаг, ЗАО "ГАЗМЕТАЛЛ" платежными поручениями N 657 от 01.10.2007 на сумму 6 500 319,09 рублей, N 615 от 01.10.2007 на сумму 3 366 379,8 рублей, N 10728 от 01.10.2007 года на сумму 400 759,5 рублей, N 10912 от 30.09.2007 на сумму 3 366 379,8 рублей, N 10906 от 30.09.2007 на сумму 168 318,99 рублей, N 374 от 01.10.2007 на сумму 5 610 633 рублей, N 624 от 01.10.2007 на сумму 3 727 063,35 рублей, N 11640 от 03.10.2007 на сумму 3 029 741,82 рублей, N 11634 от 03.10.2007 на сумму 3 029 741,82 рублей, N 11819 от 03.10.2007 на сумму 6 412 152 рублей, N 649 от 01.10.2007 на сумму 4 889 265,9 рублей, N 11201 от 02.10.2007 на сумму 721 367,1 рублей, N 11397 от 02.10.2007 на сумму 400 759,5 рублей, N 11498 от 03.10.2007 на сумму 208 394,94 рублей, N 362 от 01.10.2007 на сумму 841 594,95 рублей, N 11864 от 03.10.2007 на сумму 3 045 772,2 рублей, N 11697 от 03.10.2007 на сумму 184 349,37 рублей, N 10691 от 01.10.2007 на сумму 184 349,37 рублей, N 11782 от 03.10.2007 на сумму 3 206 076 рублей, N 764 от 01.10.2007 на сумму 3 526 683,6 рублей, N 565 от 01.10.2007 на сумму 10 668 217,89 рублей, N 11956 от 05.10.2007 на сумму - 1 570 977,24 рублей, N 533 от 01.10.2007 на сумму 176 334,18 рублей, N 11691 от 03.10.2007 на сумму 1 122 126,6 рублей, N 11836 от 03.10.2007 на сумму 721 367,1 рублей, N 1190 от 01.10.2007 на сумму 4 007 595 рублей, N 664 от 01.10.2007 на сумму 2 693 103,84 рублей перечислил денежные средства истцам из расчета 8 015,19 рублей за одну акцию. Денежные средства перечислены по реквизитам представленным истцами, если такие реквизиты представлялись, и на депозитный счет нотариуса указанный в требовании, если реквизиты не представлялись истцами.
Доказательств, что рыночная цена выкупаемых акций указанная в требовании ЗАО "ГАЗМЕТАЛЛ" от 12.07.2007 ниже: средневзвешенной цены, определенной по результатам торгов организаторов торговли на рынке ценных бумаг за шесть месяцев, предшествующих дате направления требования о выкупе ценных бумаг; стоимости, определенной независимым оценщиком в отчете об оценке ценных бумаг и подтвержденной саморегулируемой организацией оценщиков при проведении экспертизы такого отчета; наибольшей цены, по которой ЗАО "ГАЗМЕТАЛЛ" или его аффилированные лица приобрели либо обязались приобрести соответствующие ценные бумаги в течение шести месяцев, предшествующих дате направления требования о выкупе ценных бумаг, истцами в суд не представлено.
Таким образом, ЗАО "ГАЗМЕТАЛЛ" соблюден порядок выкупа акций, установленный статьей 84.8 Федерального закона от 06.12.1995 N 208-ФЗ и пунктами 5 - 7 статьи 7 Федерального закона 05.01.2006 N 7-ФЗ.
Как следует из искового заявления, апелляционной жалобы и пояснений истцов, они не оспаривают право ЗАО "ГАЗМЕТАЛЛ" на выкуп акций в порядке, предусмотренном статьей 84.8 Федерального закона от 06.12.1995 N 208-ФЗ и пунктами 5 - 7 статьи 7 Федерального закона 05.01.2006 N 7-ФЗ, ни сам выкуп, ни осуществленную ЗАО "ГАЗМЕТАЛЛ" процедуру выкупа по требованию от 12.07.2007.
По мнению истцов, нарушением указанных ими в исковом заявлении норм законодательства со стороны ответчика, является то, что при определении выкупной цены акций он руководствовался рыночной оценкой одной акций, проведенной в выкупаемом (миноритарном) пакете акций. Тогда как, по их мнению, должен руководствоваться рыночной оценкой выкупаемых акций, но проведенной в (мажоритарном) 100% пакете акций общества.
Иных оснований истцами не заявлено.
Истцы, оспаривая сделки по выкупу у них акций, не просят суд в качестве восстановления их нарушенных прав оспариваемыми сделками применить последствия недействительности сделки, предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса РФ, совершив двухстороннюю реституцию. Они просят в качестве восстановления их прав обязать стороны совершить сделки по принудительному выкупу ценных бумаг (акций ОАО "Лебединский ГОК") по цене, установленной в ходе судебного заседания.
Причем, истцы хотят, чтобы мажоритарный акционер выкупил у них, выкупленные им акции по иной, более высокой цене, дополнительно перечислив им разницу между полученными ими денежными средствами за выкупленные акции по рыночной цене одной акции в выкупаемом (миноритарном) пакете акций и рыночной стоимостью этих акций исходя из оценки одной акций в 100% (мажоритарном) пакете акций.
Таким образом, истцы не согласны лишь с ценой выкупаемых акций.
Из системного анализа статьи 7 Федерального закона от 05.01.2006 N 7-ФЗ и статьи 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ, следует, что сделка по принудительному выкупу мажоритарным акционером акций акционерного общества у миноритарных акционеров является сделкой, условия и процедура совершения которой определены законом (императивными нормами). Причем цена выкупаемых акций является существенным условием данной сделки, процедура установления которой является частью процедуры выкупа.
В то же время, несогласие миноритарного акционера с ценой выкупаемых в принудительном порядке акций и его обращение в связи с этим в арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 статьи 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ, при соблюдении мажоритарным акционером установленной законом процедуры выкупа, не является основанием для приостановления выкупа ценных бумаг или признания такого выкупа недействительным.
То есть, несогласие миноритарного акционера с выкупной ценой акций, при соблюдении мажоритарным акционером установленной законом процедуры принудительного выкупа, не является основанием для признания сделки по принудительному выкупу акций совершенной в порядке, предусмотренном статьей 7 Федерального закона от 05.01.2006 N 7-ФЗ и статьей 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ, недействительной.
При подобных обстоятельствах миноритарный акционер, в соответствии с пунктом 4 статьи 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ, вправе лишь требовать возмещения убытков.
Данная норма, по мнению суда апелляционной инстанции, введена законодателем в целях соблюдения баланса интересов мажоритарных акционеров (сохранения стабильности в управлении акционерным обществом) и интересов миноритарных акционеров (получение равноценного денежного эквивалента при принудительном выкупе акций). Так как, в случае признания сделки недействительной по основаниям несогласия миноритарных акционеров с выкупной ценой сделки, при соблюдении порядка выкупа, предусмотренного действующим законодательством, в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, что ведет к нестабильности управления акционерным обществом и гражданского оборота.
В то же время, это не означает, что принудительный выкуп акций не может быть оспорен миноритарным акционером в суде и признан судом недействительным, в случае нарушения мажоритарным акционером порядка выкупа акций, установленного действующим законодательством, или отсутствия у мажоритарного акционера права на выкуп акций, а также то, что истцы не могут, в случае несогласия с выкупной ценой акций, потребовать в судебном порядке возмещение убытков причиненных установлением несправедливой цены при выкупе акций.
Конституционный Суд РФ в Определениях от 03.07.2007 N 681-О-П, N 713-О-П, N 714-О-П разъяснил, что положения статьи 84.8 во взаимосвязи с частью 5 статьи 7 Федерального закона 05.01.2006 N 7-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" в их конституционно-правовом истолковании предполагают, что принудительный выкуп акций у миноритарных акционеров осуществляется в надлежащей юридической процедуре, с соблюдением требований законодательства на каждом из необходимых ее этапов, в разумные сроки и при обеспечении эффективного судебного контроля - в целях защиты прав миноритарных акционеров как слабой стороны в корпоративных отношениях, чем обусловливается обязательность исследования судами, рассматривающими дела об оспаривании решений, касающихся принудительного выкупа акций или возникновения права на него, а также о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых акций, всех обстоятельств, которые могут свидетельствовать о существенном нарушении требований законодательства или о злоупотреблении правами и тем самым влиять на установление справедливой цены за выкупаемые акции.
Вместе с тем, истцы не оспаривают наличие у ЗАО "ГАЗМЕТАЛЛ" права на принудительный выкуп у них акций в порядке, предусмотренном статьей 7 Федерального закона от 05.01.2006 N 7-ФЗ и статьей 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ. Не оспаривают процедуру принудительного выкупа у них акций, совершенную ЗАО "ГАЗМЕТАЛЛ" на основании требования от 12 июля 2007 года. Не заявляли в рамках настоящего дела, каких-либо иных оснований своих требований, кроме как несогласие с выкупной ценой выкупленных у них ЗАО "ГАЗМЕТАЛЛ" акций. Не обращались в суд с самостоятельным требованием о взыскании с ответчика убытков.
Истцы в апелляционной жалобе прямо указывают на то, что их иск не является иском о взыскании с ответчика убытков. Так как они осознают, что подобный иск мог быть заявлен ими только в течение шести месяцев после того, как они узнали о нарушении своих прав, а данный срок ими пропущен. С заявленными в настоящем деле требованиями по изложенным в исковом заявлении основаниям они обратились в суд, так как считают, что при оспаривании сделки по основанию ничтожности (несоответствия сделки закону) срок исковой давности составляет три года, а данный срок ими не пропущен.
Таким образом, материалами дела установлено, что ЗАО "ГАЗМЕТАЛЛ" соблюдена процедура принудительного выкупа акций ОАО "Лебединский ГОК" на основании требования от 12.07.2007, определенная в пунктах 5 - 7 статьи 7 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и другие законодательные акты Российской Федерации" от 05.01.2006 N 7-ФЗ, статье 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 06.12.1995 N 208-ФЗ, в редакциях, действовавших в период совершения оспариваемых сделок.
Доказательств обратного истцами суду не представлено.
Суд апелляционной инстанции не принимает довод истцов о том, что ответчиком при определении рыночной цены выкупаемых акций нарушены статьи 12 и 13 Федерального закона "Об оценочной деятельности" от 29.07.1998 N 135-ФЗ, так как в данном случае отсутствует спор об оценке произведенной ЗАО "Гориславцев и Ко", содержащейся в отчете N 500/1 "Об оценке стоимости 1 акции в 1,12% пакете акций ОАО "Лебединский ГОК". Суд считает, что заявляя в настоящем деле указанные в иске требования по данным основаниям, истцы фактически не согласны не с самой оценкой акций произведенной ЗАО "Гориславцев и Ко", а с применением данной оценки ответчиком при состоявшемся выкупе ценных бумаг, так как считают, что определять рыночную стоимость одной акции при состоявшемся выкупе необходимо было в 100% пакете акций (мажоритарном), а не в выкупаемом (миноритарном) пакете акций - 1,12%, как сделал ответчик.
Довод истцов о том, что ответчиком при определении рыночной цены выкупаемых акций нарушены статья 7 Федерального закона от 05.01.2006 N 7-ФЗ, статья 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ основан на неверном толковании действующего законодательства Российской Федерации. В связи с чем, отклоняется судом апелляционной инстанции.
При подобных обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, в рамках заявленных в настоящем деле предмета и оснований иска, не имеется оснований для признания недействительными сделок от 10 октября 2007 года по принудительному выкупу и списанию с лицевых счетов истцов всех принадлежащих им акций ОАО "Лебединский ГОК" в части несоответствия их цены по - 8 015,19 рублей за 1 (одну) акцию, установленной ЗАО "ГАЗМЕТАЛЛ" в Требовании о принудительном выкупе ценных бумаг акционерного общества от 12.07.2007, цене приведенной в альтернативном отчете независимого оценщика.
С учетом изложенного, не подлежат удовлетворению и требования истцов, об обязании сторон совершить сделки по принудительному выкупу ценных бумаг (акций ОАО "Лебединский ГОК) по цене, установленной в ходе судебного заседания, заявленные истцами, как способ восстановление нарушенных прав.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловным основанием к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.12.2009 по делу N А08-8226/2008-30 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителей жалобы. При подаче апелляционной жалобы заявителями по квитанции от 28.12.2009 уплачена государственная пошлина в сумме 1000 (одна тысяча) рублей. В связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.12.2009 по делу N А08-8226/2008-30 оставить без изменения, апелляционную жалобу Дикого Владимира Ивановича, Прохоровой Валии Файзелгаяновны, Крухмалева Сергея Васильевича, Крухмалевой Галины Федоровны, Еременко Анатолия Анатольевича, Чуркина Александра Дмитриевича, Степичева Михаила Александровича, Уварова Михаила Николаевича, Фирсова Виталия Егоровича, Дорохова Виктора Дмитриевича, Мартыненко Яны Евгеньевны, Зацепина Андрея Васильевича, Бершанской Любови Дмитриевны, Бершанской Натальи Викторовны, Зиновьева Николая Егоровича, Михайлова Олега Николаевича, Устинова Дмитрия Ивановича, Червинского Олега Афонасьевича, Туголукова Дмитрия Михайловича, Зубкова Михаила Тихоновича, Ласточкиной Любови Николаевны, Григоренко Владимира Николаевича, Буркина Андрея Владимировича, Соловьянова Алексея Владимировича, Черниковой Марии Сергеевны, Фроловой Лидии Михайловны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.04.2010 ПО ДЕЛУ N А08-8226/2009-30
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2010 г. по делу N А08-8226/2009-30
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2010 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шеина А.Е.,
судей Андреещевой Н.Л.,
Афониной Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,
при участии:
- от Дикого Владимира Ивановича: Дикий В.И., паспорт серии <...>; Тетерин А.В., адвокат, доверенность б/н от 24.10.2008, удостоверение <...>, выдано 19.12.2003;
- от Прохоровой Валии Файзелгаяновны: Дикий В.И., представитель по доверенности б/н от 06.06.2008;
- от Крухмалева Сергея Васильевича: Тетерин А.В., адвокат, доверенность б/н от 10.10.2009, удостоверение <...>, выдано 19.12.2003;
- от Крухмалевой Галины Федоровны: Дикий В.И., представитель по доверенности б/н от 31.05.2008;
- от Еременко Анатолия Анатольевича: Дикий В.И., представитель по доверенности б/н от 31.05.2008;
- от Чуркина Александра Дмитриевича: Тетерин А.В., адвокат, доверенность б/н от 18.10.2008, удостоверение <...>, выдано 19.12.2003;
- от Степичева Михаила Александровича: Дикий В.И., представитель по доверенности б/н от 15.05.2009;
- от Уварова Михаила Николаевича: Тетерин А.В., адвокат, доверенность б/н от 10.10.2009, удостоверение <...>, выдано 19.12.2003;
- от Фирсова Виталия Егоровича: Тетерин А.В., адвокат, доверенность б/н от 10.10.2009, удостоверение <...>, выдано 19.12.2003;
- от Дорохова Виктора Дмитриевича: Тетерин А.В., адвокат, доверенность N 36-02/361767 от 13.10.2009, удостоверение <...>, выдано 19.12.2003;
- от Мартыненко Яны Евгеньевны: Тетерин А.В., адвокат, доверенность б/н от 10.10.2009, удостоверение <...>, выдано 19.12.2003;
- от Зацепина Андрея Васильевича: Тетерин А.В., адвокат, доверенность б/н от 19.10.2009, удостоверение <...>, выдано 19.12.2003;
- от Бершанской Любови Дмитриевны: Тетерин А.В., адвокат, доверенность б/н от 10.10.2009, удостоверение <...>, выдано 19.12.2003;
- от Бершанской Натальи Викторовны: Тетерин А.В., адвокат, доверенность б/н от 17.10.2009, удостоверение <...>, выдано 19.12.2003;
- от Зиновьева Николая Егоровича: Тетерин А.В., адвокат, доверенность б/н от 10.10.2009, удостоверение <...>, выдано 19.12.2003;
- от Михайлова Олега Николаевича: Тетерин А.В., адвокат, доверенность б/н от 10.10.2009, удостоверение <...>, выдано 19.12.2003;
- от Устинова Дмитрия Ивановича: Дикий В.И., представитель по доверенности б/н от 08.05.2008;
- от Червинского Олега Афонасьевича: Тетерин А.В., адвокат, доверенность б/н от 10.10.2009, удостоверение <...>, выдано 19.12.2003;
- от Туголукова Дмитрия Михайловича: Тетерин А.В., адвокат, доверенность б/н от 14.10.2009, удостоверение <...>, выдано 19.12.2003;
- от Зубкова Михаила Тихоновича: Тетерин А.В., адвокат, доверенность б/н от 10.10.2009, удостоверение <...>, выдано 19.12.2003;
- от Ласточкиной Любови Николаевны: Тетерин А.В., адвокат, доверенность б/н от 10.10.2009, удостоверение <...>, выдано 19.12.2003;
- от Григоренко Владимира Николаевича: Григоренко В.Н., паспорт серии <...>; Тетерин А.В., адвокат, доверенность б/н от 10.10.2009, удостоверение <...>, выдано 19.12.2003;
- от Буркина Андрея Владимировича: Тетерин А.В., адвокат, доверенность б/н от 23.12.2008, удостоверение <...>, выдано 19.12.2003;
- от Соловьянова Алексея Владимировича: Тетерин А.В., адвокат, доверенность б/н от 21.11.2009, удостоверение <...>, выдано 19.12.2003;
- от Черниковой Марии Сергеевны: Тетерин А.В., адвокат, доверенность б/н от 10.10.2009, удостоверение <...>, выдано 19.12.2003;
- от Фроловой Лидии Михайловны: Тетерин А.В., адвокат, доверенность б/н от 10.10.2009, удостоверение <...>, выдано 19.12.2003;
- от ОАО "ХК "Металлоинвест": Чибисов С.В., представитель по доверенности N 42 от 22.12.2009;
- от ОАО "Лебединский ГОК": Головко С.Т., представитель по доверенности N 997 от 25.12.2009;
- от ООО СР "Реком": представитель не явился, надлежаще извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дикого Владимира Ивановича, Прохоровой Валии Файзелгаяновны, Крухмалева Сергея Васильевича, Крухмалевой Галины Федоровны, Еременко Анатолия Анатольевича, Чуркина Александра Дмитриевича, Степичева Михаила Александровича, Уварова Михаила Николаевича, Фирсова Виталия Егоровича, Дорохова Виктора Дмитриевича, Мартыненко Яны Евгеньевны, Зацепина Андрея Васильевича, Бершанской Любови Дмитриевны, Бершанской Натальи Викторовны, Зиновьева Николая Егоровича, Михайлова Олега Николаевича, Устинова Дмитрия Ивановича, Червинского Олега Афонасьевича, Туголукова Дмитрия Михайловича, Зубкова Михаила Тихоновича, Ласточкиной Любови Николаевны, Григоренко Владимира Николаевича, Буркина Андрея Владимировича, Соловьянова Алексея Владимировича, Черниковой Марии Сергеевны, Фроловой Лидии Михайловны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.12.2009 по делу N А08-8226/2008-30 (судья Смоленский И.Н.),
установил:
Дикий Владимир Иванович, Прохорова Валия Файзелгаяновна, Крухмалев Сергей Васильевич, Крухмалева Галина Федоровна, Еременко Анатолий Анатольевич, Чуркин Александр Дмитриевич, Степичев Михаил Александрович, Уваров Михаил Николаевич, Фирсов Виталий Егорович, Дорохов Виктор Дмитриевич, Мартыненко Яна Евгеньевна, Зацепин Андрей Васильевич, Бершанская Любовь Дмитриевна, Бершанская Наталья Викторовна, Зиновьев Николай Егорович, Михайлов Николай Николаевич, Устинов Дмитрий Иванович, Червинский Олег Афонасьевич, Туголуков Дмитрий Михайлович, Зубков Михаил Тихонович, Ласточкина Любовь Николаевна, Григоренко Владимир Николаевич, Буркин Андрей Владимирович, Соловьянов Алексей Владимирович, Черникова Мария Сергеевна, Фролова Лидия Михайловна (далее - истцы) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Открытому акционерному обществу "Холдинговая компания "МЕТАЛЛОИНВЕСТ" (далее - ОАО "ХК "Металлоинвест", ответчик) о признании недействительными сделок от 10 октября 2007 года по принудительному выкупу и списанию с лицевых счетов истцов всех принадлежащих им акций ОАО "Лебединский ГОК" в части несоответствия их цены по 8 015,19 руб. за 1 (одну) акцию, установленной ЗАО "ГАЗМЕТАЛЛ" в Требовании о принудительном выкупе ценных бумаг акционерного общества от 12.07.2007, цене приведенной в альтернативном отчете независимого оценщика; обязании сторон совершить сделки по принудительному выкупу ценных бумаг (акций ОАО "Лебединский ГОК) по цене, установленной в ходе судебного заседания - в качестве применения последствий недействительности сделок.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Открытое акционерное общество "Лебединский горно-обогатительный комбинат" (далее - ОАО "Лебединский ГОК") и Общество с ограниченной ответственностью Специализированный регистратор "Реком" (далее - ООО СР "Реком").
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.12.2009 по делу N А08-8226/2008-30 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, истцы обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывают на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, в связи с чем просят его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.
Ответчик - ОАО "ХК "Металлоинвест" против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ОАО "Лебединский ГОК" в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал позицию ответчика.
В связи со смертью истца - Михайлова Николая Николаевича, судом апелляционной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена истца - Михайлова Николая Николаевича на его процессуального правопреемника - Михайлова Олега Николаевича.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы (за исключением Григоренко В.Н.) не явились. Представители не явившихся в судебное заседание истцов - Телегин А.В. и Дикий В.И. передали суду заявления истцов о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие, в том числе от Михайлова О.Н.
ООО СР "Реком", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
В суде апелляционной инстанции представителями истцов заявлено ходатайство о назначении по делу судебной финансово-экономической экспертизы.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 82, 268 АПК РФ, пунктами 25 - 26 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36, отказал в удовлетворении данного ходатайства в связи с отсутствием правовых и фактических оснований для назначения данной экспертизы.
Суд апелляционной инстанции считает, что истцы фактически не согласны не с самой оценкой акций в миноритарном пакете акций - 1,12%, а не согласны с применением данной оценки при состоявшемся выкупе ценных бумаг, так как считают, что определять рыночную стоимость одной акции при состоявшемся выкупе необходимо было в 100% пакете акций (мажоритарном), а не в выкупаемом (миноритарном) пакете акций, как сделал ответчик. По мнению апелляционного суда, определение относимости той или иной оценки к конкретному делу является правовым вопросом, и не требует специальных познаний.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 10.08.2007 в газете "Рабочая трибуна" было опубликовано Требование ЗАО "ГАЗМЕТАЛЛ" от 12.07.2007 о принудительном выкупе ценных бумаг открытого акционерного общества "Лебединский ГОК" в порядке статьи 7 Федерального закона от 05.01.2006 N 7-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" и статьи 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" по цене - 8 015,19 рублей за одну акцию.
В период с 01.10.2007 по 05.10.2007 ЗАО "ГАЗМЕТАЛЛ" перечислил истцам (либо на счета акционеров, реквизиты которых представили истцы, либо на депозит нотариуса для акционеров, не предоставивших сведения о своих счетах) денежные средства, составляющие стоимость выкупаемых у них акций по цене - 8 015,19 рублей за одну акцию.
10.10.2007 выкупаемые ЗАО "ГАЗМЕТАЛЛ" бездокументарные акции ОАО "Лебединский ГОК" были списаны держателем акций на основании требования ЗАО "ГАЗМЕТАЛЛ" с лицевых счетов истцов и зачислены на лицевой счет ЗАО "ГАЗМЕТАЛЛ".
Истцы, ранее являвшиеся миноритарными акционерами ОАО "Лебединский ГОК" и владевшие обыкновенными бездокументарными акциями данного общества в количестве: Дикий Владимир Иванович - 811 штук, Прохорова Валия Файзелгаяновна - 50 штук, Крухмалев Сергей Васильевич - 21 штук, Крухмалева Галина Федоровна - 420 штук, Еременко Анатолий Анатольевич - 700 штук, Чуркин Александр Дмитриевич - 756 штук, Степичев Михаил Александрович - 800 штук, Уваров Михаил Николаевич- 610 штук, Фирсов Виталий Егорович - 50 штук, Дорохов Виктор Дмитриевич - 26 штук, Мартыненко Яна Евгеньевна - 105 штук, Зацепин Андрей Васильевич - 380 штук, Бершанская Любовь Дмитриевна - 23 штук, Бершанская Наталья Викторовна - 23 штук, Зиновьев Николай Егорович - 400 штук, Михайлов Николай Николаевич (в последующем - Михайлов Олег Николаевич) - 440 штук, Устинов Дмитрий Иванович - 1331 штук, Червинский Олег Афонасьевич - 22 штук, Туголуков Дмитрий Михайлович - 90 штук, Зубков Михаил Тихонович - 140 штук, Ласточкина Любовь Николаевна - 500 штук, Григоренко Владимир Николаевич - 336 штук, Буркин Андрей Владимирович - 420 штук, Соловьянов Алексей Владимирович - 96 штук, Черникова Мария Сергеевна - 465 штук, Фролова Лидия Михайловна - 90 штук, считая, что сделки по принудительному выкупу ЗАО "ГАЗМЕТАЛЛ" у истцов ценных бумаг (акций ОАО "Лебединский ГОК") совершены с нарушением норм действующего законодательства в части определения цены сделки, обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми в настоящем деле уточненными требованиями.
В качестве основания заявленных требований истцы указали на несоответствие цены выкупаемых акций подпункту 2 пункта 6 статьи 7 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и другие законодательные акты Российской Федерации" от 05.01.2006 N 7-ФЗ, статье 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 06.12.1995 N 208-ФЗ и статьям 12 - 13 Федерального закона "Об оценочной деятельности".
По мнению истцов, нарушением указанных ими в исковом заявлении норм законодательства со стороны ответчика, является то, что при определении выкупной цены акций он руководствовался рыночной оценкой одной акций, проведенной в выкупаемом (миноритарном) пакете акций. Тогда как, по их мнению, должен был руководствоваться рыночной оценкой выкупаемых акций, проведенной в 100% (мажоритарном) пакете акций общества.
Иных оснований истцами не заявлено.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования, правомерно отказал в их удовлетворении ввиду следующего.
Пунктом 5 статьи 7 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и другие законодательные акты Российской Федерации" от 05.01.2006 N 7-ФЗ, в редакции действовавшей в период совершения оспариваемых сделок, установлено, что лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, до 1 августа 2008 года в соответствии со статьей 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах", в редакции действовавшей на период совершения оспариваемых сделок с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, вправе потребовать выкупа принадлежащих иным лицам акций такого общества, а также эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции такого общества, путем направления владельцам ценных бумаг требования о выкупе ценных бумаг.
Как следует из материалов дела и требования ЗАО "ГАЗМЕТАЛЛ" от 12.07.2007 о принудительном выкупе ценных бумаг ОАО "Лебединский ГОК", ЗАО "ГАЗМЕТАЛЛ" вместе с аффилированными лицами на 01.07.2006 года принадлежат 18 598 926 акций (или 99,47%) ОАО "Лебединский ГОК".
В связи с чем, ЗАО "ГАЗМЕТАЛЛ" подпадает под определение лиц, указанное в частях 1 и 5 статьи 7 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и другие законодательные акты Российской Федерации" от 05.01.2006 N 7-ФЗ, пунктах 1 статей 84.7 и 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 06.12.1995 N 208-ФЗ, в редакциях действовавших в период совершения оспариваемых сделок и имело право на принудительный выкуп акций у миноритарных акционеров в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 7 Федерального закона от 05.01.2006 N 7-ФЗ и статьи 84.8 Федерального закона от 06.12.1995 N 208-ФЗ.
Статьей 84.8 Федерального закона от 06.12.1995 N 208-ФЗ и пунктами 5 - 7 статьи 7 Федерального закона 05.01.2006 N 7-ФЗ, поэтапно определен использованный ЗАО "ГАЗМЕТАЛЛ" порядок принудительного выкупа акций у миноритарных акционеров. В соответствии с которым, до направления акционерам соответствующего требования о выкупе акций, должна быть определена рыночная цена одной выкупаемой акции. Причем, при определении цены выкупаемых ценных бумаг привлечение независимого оценщика для определения стоимости таких ценных бумаг и подтверждение этой стоимости саморегулируемой организацией оценщиков являются обязательными. Кроме того, цена акций не должна быть ниже предела установленного пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 05.01.2006 N 7-ФЗ и пунктом 4 статьи 84.8 Федерального закона от 06.12.1995 N 208-ФЗ.
Требование о принудительном выкупе акций должно соответствовать нормам, указанным в пункте 2 статьи 84.8 Федерального закона от 06.12.1995 N 208-ФЗ. Кроме того, в требовании о выкупе ценных бумаг должна содержаться сделанная федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг отметка о дате представления ему предварительного уведомления, предусмотренного статьей 84.9 настоящего Федерального закона.
Требование о выкупе ценных бумаг направляется владельцем выкупаемых ценных бумаг через общество, чьи акции выкупаются. Последнее направляет данное требование владельцам выкупаемых ценных бумаг в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 84.3 Федерального закона от 06.12.1995 N 208-ФЗ. Одним из таких способов является опубликование соответствующего требования в средствах массовой информации.
Оплата выкупаемых ценных бумаг осуществляется не позднее 25 дней после составления списка владельцев выкупаемых ценных бумаг только денежными средствами путем их перечисления на счета предоставленные акционерами либо в депозит нотариуса по месту нахождения открытого общества.
В течение трех дней после представления лицом, выкупающим ценные бумаги, документов, подтверждающих оплату им выкупаемых ценных бумаг, держатель реестра владельцев ценных бумаг обязан списать выкупаемые ценные бумаги с лицевых счетов их владельцев, а также с лицевых счетов номинальных держателей и зачислить их на лицевой счет лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи. Списание выкупаемых ценных бумаг с лицевого счета номинального держателя в порядке, предусмотренном настоящей статьей, является основанием для осуществления номинальным держателем записи о прекращении прав на соответствующие ценные бумаги по счетам депо клиента (депонента) без поручения последнего.
Из материалов дела следует, что ЗАО "ГАЗМЕТАЛЛ" в целях принудительного выкупа акций у миноритарных акционеров в порядке предусмотренном статьей 7 Федерального закона от 05.01.2006 N 7-ФЗ и статьей 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ, 30 мая 2007 года заключил договор с ЗАО "Гориславцев и Ко" "Об оказании услуг по оценке", в соответствии с которым, оценщик оценил рыночную стоимость 1 акции в 1,12% пакете акций ОАО "Лебединский ГОК" по состоянию на дату оценки. 05 июня 2007 года было получен отчет оценщика N 500/1, в соответствии с которым рыночная цена 1 акции в 1,12% пакете акций ОАО "Лебединский ГОК" по состоянию на 05 июня 2007 года составила 5 383,29 рублей. С 09 июля по 10 июля 2007 года указанный отчет по оценке прошел экспертизу в Российском обществе оценщиков, которое дало положительное заключение на данный отчет.
В порядке предварительного контроля, установленного статьями 84.9 и 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ, ЗАО "ГАЗМЕТАЛЛ" направило требование от 12 июля 2007 года о принудительном выкупе акций ОАО "Лебединский ГОК" в Федеральную службу по финансовым рынкам, о чем свидетельствует отметка указанной службы на требовании от 13.07.2007.
Как следует из требования ЗАО "ГАЗМЕТАЛЛ" от 12 июля 2007 года, оно по своей форме и содержанию соответствует пункту 2 статьи 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ. В нем, в том числе имеется информация о размере принадлежащих ЗАО "ГАЗМЕТАЛЛ" и его аффилированным лицам акций ОАО "Лебединский ГОК" (99,47% акций); вид, категория выкупаемых ценных бумаг; сведения об условиях выкупа акций по цене - 8 015,19 рублей за акцию; имеется указание на статью Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ, определяющую порядок и цену выкупа акций; сведения об оценке и экспертизе оценки; порядок и сроки оплаты выкупаемых акций, в том числе сведения о нотариусе, на депозит которого могут быть перечислены денежные средства; дата и порядок составления списка владельцев выкупаемых акций, и другие предусмотренные законом сведения. Причем, цена за одну выкупаемую акцию определена в требовании в размере - 8 015,19 рублей, что на 48,89% выше, чем цена определенная оценщиком. Данная цена соответствовала наибольшей цене, по которой ЗАО "ГАЗМЕТАЛЛ" в течение шести месяцев, предшествующих дате направления требования о выкупе ценных бумаг приобрело акции ОАО "Лебединский ГОК".
Не получив от Федеральной службы по финансовым рынкам предписания о приведении направленного требования в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона, ЗАО "ГАЗМЕТАЛЛ" посчитав, что его требование соответствует по форме и содержанию действующему законодательству, направило данное требование с отметкой Федеральной службы по финансовым рынкам и копией отчета независимого оценщика в ОАО "Лебединский ГОК" для доведения до акционеров выкупаемых ценных бумаг.
10 августа 2007 года ОАО "Лебединский ГОК" опубликовал в газете "Рабочая трибуна" N 33 указанное требование ЗАО "ГАЗМЕТАЛЛ", тем самым довел его до сведения акционеров.
После составления списков владельцев выкупаемых ценных бумаг, ЗАО "ГАЗМЕТАЛЛ" платежными поручениями N 657 от 01.10.2007 на сумму 6 500 319,09 рублей, N 615 от 01.10.2007 на сумму 3 366 379,8 рублей, N 10728 от 01.10.2007 года на сумму 400 759,5 рублей, N 10912 от 30.09.2007 на сумму 3 366 379,8 рублей, N 10906 от 30.09.2007 на сумму 168 318,99 рублей, N 374 от 01.10.2007 на сумму 5 610 633 рублей, N 624 от 01.10.2007 на сумму 3 727 063,35 рублей, N 11640 от 03.10.2007 на сумму 3 029 741,82 рублей, N 11634 от 03.10.2007 на сумму 3 029 741,82 рублей, N 11819 от 03.10.2007 на сумму 6 412 152 рублей, N 649 от 01.10.2007 на сумму 4 889 265,9 рублей, N 11201 от 02.10.2007 на сумму 721 367,1 рублей, N 11397 от 02.10.2007 на сумму 400 759,5 рублей, N 11498 от 03.10.2007 на сумму 208 394,94 рублей, N 362 от 01.10.2007 на сумму 841 594,95 рублей, N 11864 от 03.10.2007 на сумму 3 045 772,2 рублей, N 11697 от 03.10.2007 на сумму 184 349,37 рублей, N 10691 от 01.10.2007 на сумму 184 349,37 рублей, N 11782 от 03.10.2007 на сумму 3 206 076 рублей, N 764 от 01.10.2007 на сумму 3 526 683,6 рублей, N 565 от 01.10.2007 на сумму 10 668 217,89 рублей, N 11956 от 05.10.2007 на сумму - 1 570 977,24 рублей, N 533 от 01.10.2007 на сумму 176 334,18 рублей, N 11691 от 03.10.2007 на сумму 1 122 126,6 рублей, N 11836 от 03.10.2007 на сумму 721 367,1 рублей, N 1190 от 01.10.2007 на сумму 4 007 595 рублей, N 664 от 01.10.2007 на сумму 2 693 103,84 рублей перечислил денежные средства истцам из расчета 8 015,19 рублей за одну акцию. Денежные средства перечислены по реквизитам представленным истцами, если такие реквизиты представлялись, и на депозитный счет нотариуса указанный в требовании, если реквизиты не представлялись истцами.
Доказательств, что рыночная цена выкупаемых акций указанная в требовании ЗАО "ГАЗМЕТАЛЛ" от 12.07.2007 ниже: средневзвешенной цены, определенной по результатам торгов организаторов торговли на рынке ценных бумаг за шесть месяцев, предшествующих дате направления требования о выкупе ценных бумаг; стоимости, определенной независимым оценщиком в отчете об оценке ценных бумаг и подтвержденной саморегулируемой организацией оценщиков при проведении экспертизы такого отчета; наибольшей цены, по которой ЗАО "ГАЗМЕТАЛЛ" или его аффилированные лица приобрели либо обязались приобрести соответствующие ценные бумаги в течение шести месяцев, предшествующих дате направления требования о выкупе ценных бумаг, истцами в суд не представлено.
Таким образом, ЗАО "ГАЗМЕТАЛЛ" соблюден порядок выкупа акций, установленный статьей 84.8 Федерального закона от 06.12.1995 N 208-ФЗ и пунктами 5 - 7 статьи 7 Федерального закона 05.01.2006 N 7-ФЗ.
Как следует из искового заявления, апелляционной жалобы и пояснений истцов, они не оспаривают право ЗАО "ГАЗМЕТАЛЛ" на выкуп акций в порядке, предусмотренном статьей 84.8 Федерального закона от 06.12.1995 N 208-ФЗ и пунктами 5 - 7 статьи 7 Федерального закона 05.01.2006 N 7-ФЗ, ни сам выкуп, ни осуществленную ЗАО "ГАЗМЕТАЛЛ" процедуру выкупа по требованию от 12.07.2007.
По мнению истцов, нарушением указанных ими в исковом заявлении норм законодательства со стороны ответчика, является то, что при определении выкупной цены акций он руководствовался рыночной оценкой одной акций, проведенной в выкупаемом (миноритарном) пакете акций. Тогда как, по их мнению, должен руководствоваться рыночной оценкой выкупаемых акций, но проведенной в (мажоритарном) 100% пакете акций общества.
Иных оснований истцами не заявлено.
Истцы, оспаривая сделки по выкупу у них акций, не просят суд в качестве восстановления их нарушенных прав оспариваемыми сделками применить последствия недействительности сделки, предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса РФ, совершив двухстороннюю реституцию. Они просят в качестве восстановления их прав обязать стороны совершить сделки по принудительному выкупу ценных бумаг (акций ОАО "Лебединский ГОК") по цене, установленной в ходе судебного заседания.
Причем, истцы хотят, чтобы мажоритарный акционер выкупил у них, выкупленные им акции по иной, более высокой цене, дополнительно перечислив им разницу между полученными ими денежными средствами за выкупленные акции по рыночной цене одной акции в выкупаемом (миноритарном) пакете акций и рыночной стоимостью этих акций исходя из оценки одной акций в 100% (мажоритарном) пакете акций.
Таким образом, истцы не согласны лишь с ценой выкупаемых акций.
Из системного анализа статьи 7 Федерального закона от 05.01.2006 N 7-ФЗ и статьи 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ, следует, что сделка по принудительному выкупу мажоритарным акционером акций акционерного общества у миноритарных акционеров является сделкой, условия и процедура совершения которой определены законом (императивными нормами). Причем цена выкупаемых акций является существенным условием данной сделки, процедура установления которой является частью процедуры выкупа.
В то же время, несогласие миноритарного акционера с ценой выкупаемых в принудительном порядке акций и его обращение в связи с этим в арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 статьи 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ, при соблюдении мажоритарным акционером установленной законом процедуры выкупа, не является основанием для приостановления выкупа ценных бумаг или признания такого выкупа недействительным.
То есть, несогласие миноритарного акционера с выкупной ценой акций, при соблюдении мажоритарным акционером установленной законом процедуры принудительного выкупа, не является основанием для признания сделки по принудительному выкупу акций совершенной в порядке, предусмотренном статьей 7 Федерального закона от 05.01.2006 N 7-ФЗ и статьей 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ, недействительной.
При подобных обстоятельствах миноритарный акционер, в соответствии с пунктом 4 статьи 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ, вправе лишь требовать возмещения убытков.
Данная норма, по мнению суда апелляционной инстанции, введена законодателем в целях соблюдения баланса интересов мажоритарных акционеров (сохранения стабильности в управлении акционерным обществом) и интересов миноритарных акционеров (получение равноценного денежного эквивалента при принудительном выкупе акций). Так как, в случае признания сделки недействительной по основаниям несогласия миноритарных акционеров с выкупной ценой сделки, при соблюдении порядка выкупа, предусмотренного действующим законодательством, в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, что ведет к нестабильности управления акционерным обществом и гражданского оборота.
В то же время, это не означает, что принудительный выкуп акций не может быть оспорен миноритарным акционером в суде и признан судом недействительным, в случае нарушения мажоритарным акционером порядка выкупа акций, установленного действующим законодательством, или отсутствия у мажоритарного акционера права на выкуп акций, а также то, что истцы не могут, в случае несогласия с выкупной ценой акций, потребовать в судебном порядке возмещение убытков причиненных установлением несправедливой цены при выкупе акций.
Конституционный Суд РФ в Определениях от 03.07.2007 N 681-О-П, N 713-О-П, N 714-О-П разъяснил, что положения статьи 84.8 во взаимосвязи с частью 5 статьи 7 Федерального закона 05.01.2006 N 7-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" в их конституционно-правовом истолковании предполагают, что принудительный выкуп акций у миноритарных акционеров осуществляется в надлежащей юридической процедуре, с соблюдением требований законодательства на каждом из необходимых ее этапов, в разумные сроки и при обеспечении эффективного судебного контроля - в целях защиты прав миноритарных акционеров как слабой стороны в корпоративных отношениях, чем обусловливается обязательность исследования судами, рассматривающими дела об оспаривании решений, касающихся принудительного выкупа акций или возникновения права на него, а также о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых акций, всех обстоятельств, которые могут свидетельствовать о существенном нарушении требований законодательства или о злоупотреблении правами и тем самым влиять на установление справедливой цены за выкупаемые акции.
Вместе с тем, истцы не оспаривают наличие у ЗАО "ГАЗМЕТАЛЛ" права на принудительный выкуп у них акций в порядке, предусмотренном статьей 7 Федерального закона от 05.01.2006 N 7-ФЗ и статьей 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ. Не оспаривают процедуру принудительного выкупа у них акций, совершенную ЗАО "ГАЗМЕТАЛЛ" на основании требования от 12 июля 2007 года. Не заявляли в рамках настоящего дела, каких-либо иных оснований своих требований, кроме как несогласие с выкупной ценой выкупленных у них ЗАО "ГАЗМЕТАЛЛ" акций. Не обращались в суд с самостоятельным требованием о взыскании с ответчика убытков.
Истцы в апелляционной жалобе прямо указывают на то, что их иск не является иском о взыскании с ответчика убытков. Так как они осознают, что подобный иск мог быть заявлен ими только в течение шести месяцев после того, как они узнали о нарушении своих прав, а данный срок ими пропущен. С заявленными в настоящем деле требованиями по изложенным в исковом заявлении основаниям они обратились в суд, так как считают, что при оспаривании сделки по основанию ничтожности (несоответствия сделки закону) срок исковой давности составляет три года, а данный срок ими не пропущен.
Таким образом, материалами дела установлено, что ЗАО "ГАЗМЕТАЛЛ" соблюдена процедура принудительного выкупа акций ОАО "Лебединский ГОК" на основании требования от 12.07.2007, определенная в пунктах 5 - 7 статьи 7 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и другие законодательные акты Российской Федерации" от 05.01.2006 N 7-ФЗ, статье 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 06.12.1995 N 208-ФЗ, в редакциях, действовавших в период совершения оспариваемых сделок.
Доказательств обратного истцами суду не представлено.
Суд апелляционной инстанции не принимает довод истцов о том, что ответчиком при определении рыночной цены выкупаемых акций нарушены статьи 12 и 13 Федерального закона "Об оценочной деятельности" от 29.07.1998 N 135-ФЗ, так как в данном случае отсутствует спор об оценке произведенной ЗАО "Гориславцев и Ко", содержащейся в отчете N 500/1 "Об оценке стоимости 1 акции в 1,12% пакете акций ОАО "Лебединский ГОК". Суд считает, что заявляя в настоящем деле указанные в иске требования по данным основаниям, истцы фактически не согласны не с самой оценкой акций произведенной ЗАО "Гориславцев и Ко", а с применением данной оценки ответчиком при состоявшемся выкупе ценных бумаг, так как считают, что определять рыночную стоимость одной акции при состоявшемся выкупе необходимо было в 100% пакете акций (мажоритарном), а не в выкупаемом (миноритарном) пакете акций - 1,12%, как сделал ответчик.
Довод истцов о том, что ответчиком при определении рыночной цены выкупаемых акций нарушены статья 7 Федерального закона от 05.01.2006 N 7-ФЗ, статья 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ основан на неверном толковании действующего законодательства Российской Федерации. В связи с чем, отклоняется судом апелляционной инстанции.
При подобных обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, в рамках заявленных в настоящем деле предмета и оснований иска, не имеется оснований для признания недействительными сделок от 10 октября 2007 года по принудительному выкупу и списанию с лицевых счетов истцов всех принадлежащих им акций ОАО "Лебединский ГОК" в части несоответствия их цены по - 8 015,19 рублей за 1 (одну) акцию, установленной ЗАО "ГАЗМЕТАЛЛ" в Требовании о принудительном выкупе ценных бумаг акционерного общества от 12.07.2007, цене приведенной в альтернативном отчете независимого оценщика.
С учетом изложенного, не подлежат удовлетворению и требования истцов, об обязании сторон совершить сделки по принудительному выкупу ценных бумаг (акций ОАО "Лебединский ГОК) по цене, установленной в ходе судебного заседания, заявленные истцами, как способ восстановление нарушенных прав.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловным основанием к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.12.2009 по делу N А08-8226/2008-30 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителей жалобы. При подаче апелляционной жалобы заявителями по квитанции от 28.12.2009 уплачена государственная пошлина в сумме 1000 (одна тысяча) рублей. В связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.12.2009 по делу N А08-8226/2008-30 оставить без изменения, апелляционную жалобу Дикого Владимира Ивановича, Прохоровой Валии Файзелгаяновны, Крухмалева Сергея Васильевича, Крухмалевой Галины Федоровны, Еременко Анатолия Анатольевича, Чуркина Александра Дмитриевича, Степичева Михаила Александровича, Уварова Михаила Николаевича, Фирсова Виталия Егоровича, Дорохова Виктора Дмитриевича, Мартыненко Яны Евгеньевны, Зацепина Андрея Васильевича, Бершанской Любови Дмитриевны, Бершанской Натальи Викторовны, Зиновьева Николая Егоровича, Михайлова Олега Николаевича, Устинова Дмитрия Ивановича, Червинского Олега Афонасьевича, Туголукова Дмитрия Михайловича, Зубкова Михаила Тихоновича, Ласточкиной Любови Николаевны, Григоренко Владимира Николаевича, Буркина Андрея Владимировича, Соловьянова Алексея Владимировича, Черниковой Марии Сергеевны, Фроловой Лидии Михайловны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Председательствующий судья
А.Е.ШЕИН
А.Е.ШЕИН
Судьи
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
Н.П.АФОНИНА
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
Н.П.АФОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)