Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 июня 2005 г. Дело N 09АП-6194/05-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2005 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2005 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Д.О.В., судей - Л., Ц., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.О.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2005 по делу N А40-11363/05-111-121 судьи Б. по иску/заявлению ООО "Скейли-М" к МИМНС РФ N 42 по г. Москве о признании недействительным ее решения N 528 от 29.11.2004, при участии: от истца (заявителя) - Г по дов. от 20.05.2005; от ответчика (заинтересованного лица) - не явился, извещен,
ООО "Мега Шанс" обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИМНС РФ N 42 по г. Москве о признании недействительным ее решения N 528 от 29.11.2004.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2005 заявленные требования удовлетворены.
При этом Арбитражный суд г. Москвы пришел к выводу о неправомерности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за нарушение, предусмотренное п. 7 ст. 366 НК РФ, за нарушение требований, предусмотренных п. 2 и п. 3 ст. 366 НК РФ, в виде взыскания штрафа 315000 руб.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании, назначенном на 23.06.2005, объявлялся перерыв до 24.06.2005.
В судебном заседании, состоявшемся 23.06.2005, представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме и просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считая, что заявитель в нарушение НК РФ не поставил на учет в налоговом органе по месту регистрации в качестве налогоплательщика игровые автоматы в количестве 17 штук, а также не зарегистрировал изменения в налоговом органе объектов налогообложения на игорный бизнес в количестве 11 штук.
В судебное заседание, назначенное на 24.06.2005, представитель ответчика не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Сведениями о причинах неявки арбитражный суд не располагает.
Представитель заявителя в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, указав, что организацией были зарегистрированы 12 игровых автоматов, один из игровых автоматов типа "Столбик" представляет собой один игровой автомат с четырьмя игровыми местами, считая, что изменений количества объектов налогообложения на игорный бизнес не произошло.
Рассмотрев дело в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как следует из материалов дела, ООО "Скейли-М" осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса и является плательщиком налога на игорный бизнес.
Согласно п. 2 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан поставить на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 настоящей статьи, не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
В силу п. 3 вышеназванной статьи налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Нарушение налогоплательщиком указанных требований влечет взыскание с него штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения, а нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктом 2 либо пунктом 3 настоящей статьи, более одного раза влечет взыскание штрафа в шестикратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
В результате проведения проверки налоговым органом выявлено, что в зале игровых автоматов, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Академика Арцимовича, д. 13, установлено 18 объектов игорного бизнеса, из них игровые автоматы: заводской номер 20179 и б/н, производства ООО "Сатурниус"; заводской номер N 020000002838, N 030000023163, N 03000002281, N 030000001794 "Goin Game Machine" производства ЗАО "Флинт и К" и 3 игровых автоматов "Stolbik" производства ЗАО "Флинт и К" с заводскими номерами N 010000002144, N 010000010322, N 050000000278, в каждом из которых объединено 4 отдельных игровых автомата, 4 игровых поля, 4 купюроприемника, представляющее специальное оборудование, состоящее из 4 игровых автоматов, установленных организатором игорного заведения и используемых для проведения азартных игр с 4 участниками независимо между собой, на каждом посадочном месте осуществляется азартная игра.
По рассмотрению материалов проверки зам. руководителя Межрайонной инспекции МНС РФ N 42 по г. Москве было принято решение N 528 от 29.11.2004 о привлечении ООО "Скейли-М" к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение налогоплательщиком требований предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи в виде взыскания штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения, что составляет 315000 руб.
Следует признать правильным вывод суда первой инстанции о неправомерности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за непостановку на учет в налоговом органе по месту регистрации в качестве налогоплательщика объектов налогообложения налогом на игорный бизнес игровых автоматов в количестве 17 штук и неснятие с учета 11 игровых автоматов на основании следующего.
Пунктом 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объектами налогообложения признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора и касса букмекерской конторы.
При этом п. 2 названной статьи предусмотрена обязанность налогоплательщика поставить на учет в налоговом органе общее количество объектов налогообложения каждого вида объектов игорного бизнеса.
Иных видов объектов налогообложения, в том числе таких, как комплекс игровых автоматов или игровое место, указанная статья не содержит.
Исходя из заявления ООО "Скейли-М" о регистрации изменений количества объектов налогообложения от 20.10.2004, им были зарегистрированы 12 игровых автомата (один из игровых автоматов "Stolbik" был зарегистрирован по требованию как 4 игровых автомата).
Определяя понятие "игровой автомат" в ст. 364 Налогового кодекса Российской Федерации как специального оборудования (механического, электрического, электронного и иного технического оборудования), установленного организатором игорного заведения и используемого для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения, законодатель не устанавливает, что азартные игры должны проводиться последовательно или одновременно с участием одного или нескольких играющих.
ООО "Скейли-М" использует игровой автомат "Stolbik", который согласно письму от 06.12.2002 N 201-2/10-214 ФГУП ВНИИ Метрологической службы представляет собой функциональное неделимое устройство, обеспечивающие одновременную игру четырех человек (л. д. 47).
Следовательно, заявителем были верно поставлены на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика объекты налогообложения, т.е. игровые автоматы вне зависимости от того, что данный игровой автомат имеет 4 игровых места и игровая ситуация одного игрока не зависит от игровой ситуации другого игрока.
Довод налогового органа о том, что игровой автомат "Stolbik" является игровым комплексом, состоящим из четырех игровых автоматов и в этой связи каждый игровой автомат в составе игрового развлекательного комплекса подлежит регистрации в установленном порядке в налоговых органах и является отдельным объектом обложения налогом на игорный бизнес, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку п. 1 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации не определен такой объект налогообложения как "игровой комплекс" и п. 2 той же статьи не предусмотрена регистрация такого объекта налогообложения как игровой комплекс, определенный количеством соглашений о выигрыше (азартных игр), которые заключаются (проводятся) с использованием данного оборудования одновременно.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что ответчик освобожден от ее уплаты.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-11363/05-111-121 от 13 апреля 2005 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.06.2005 N 09АП-6194/05-АК ПО ДЕЛУ N А40-11363/05-111-121
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 24 июня 2005 г. Дело N 09АП-6194/05-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2005 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2005 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Д.О.В., судей - Л., Ц., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.О.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2005 по делу N А40-11363/05-111-121 судьи Б. по иску/заявлению ООО "Скейли-М" к МИМНС РФ N 42 по г. Москве о признании недействительным ее решения N 528 от 29.11.2004, при участии: от истца (заявителя) - Г по дов. от 20.05.2005; от ответчика (заинтересованного лица) - не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Мега Шанс" обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИМНС РФ N 42 по г. Москве о признании недействительным ее решения N 528 от 29.11.2004.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2005 заявленные требования удовлетворены.
При этом Арбитражный суд г. Москвы пришел к выводу о неправомерности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за нарушение, предусмотренное п. 7 ст. 366 НК РФ, за нарушение требований, предусмотренных п. 2 и п. 3 ст. 366 НК РФ, в виде взыскания штрафа 315000 руб.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании, назначенном на 23.06.2005, объявлялся перерыв до 24.06.2005.
В судебном заседании, состоявшемся 23.06.2005, представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме и просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считая, что заявитель в нарушение НК РФ не поставил на учет в налоговом органе по месту регистрации в качестве налогоплательщика игровые автоматы в количестве 17 штук, а также не зарегистрировал изменения в налоговом органе объектов налогообложения на игорный бизнес в количестве 11 штук.
В судебное заседание, назначенное на 24.06.2005, представитель ответчика не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Сведениями о причинах неявки арбитражный суд не располагает.
Представитель заявителя в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, указав, что организацией были зарегистрированы 12 игровых автоматов, один из игровых автоматов типа "Столбик" представляет собой один игровой автомат с четырьмя игровыми местами, считая, что изменений количества объектов налогообложения на игорный бизнес не произошло.
Рассмотрев дело в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как следует из материалов дела, ООО "Скейли-М" осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса и является плательщиком налога на игорный бизнес.
Согласно п. 2 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан поставить на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 настоящей статьи, не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
В силу п. 3 вышеназванной статьи налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Нарушение налогоплательщиком указанных требований влечет взыскание с него штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения, а нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктом 2 либо пунктом 3 настоящей статьи, более одного раза влечет взыскание штрафа в шестикратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
В результате проведения проверки налоговым органом выявлено, что в зале игровых автоматов, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Академика Арцимовича, д. 13, установлено 18 объектов игорного бизнеса, из них игровые автоматы: заводской номер 20179 и б/н, производства ООО "Сатурниус"; заводской номер N 020000002838, N 030000023163, N 03000002281, N 030000001794 "Goin Game Machine" производства ЗАО "Флинт и К" и 3 игровых автоматов "Stolbik" производства ЗАО "Флинт и К" с заводскими номерами N 010000002144, N 010000010322, N 050000000278, в каждом из которых объединено 4 отдельных игровых автомата, 4 игровых поля, 4 купюроприемника, представляющее специальное оборудование, состоящее из 4 игровых автоматов, установленных организатором игорного заведения и используемых для проведения азартных игр с 4 участниками независимо между собой, на каждом посадочном месте осуществляется азартная игра.
По рассмотрению материалов проверки зам. руководителя Межрайонной инспекции МНС РФ N 42 по г. Москве было принято решение N 528 от 29.11.2004 о привлечении ООО "Скейли-М" к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение налогоплательщиком требований предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи в виде взыскания штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения, что составляет 315000 руб.
Следует признать правильным вывод суда первой инстанции о неправомерности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за непостановку на учет в налоговом органе по месту регистрации в качестве налогоплательщика объектов налогообложения налогом на игорный бизнес игровых автоматов в количестве 17 штук и неснятие с учета 11 игровых автоматов на основании следующего.
Пунктом 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объектами налогообложения признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора и касса букмекерской конторы.
При этом п. 2 названной статьи предусмотрена обязанность налогоплательщика поставить на учет в налоговом органе общее количество объектов налогообложения каждого вида объектов игорного бизнеса.
Иных видов объектов налогообложения, в том числе таких, как комплекс игровых автоматов или игровое место, указанная статья не содержит.
Исходя из заявления ООО "Скейли-М" о регистрации изменений количества объектов налогообложения от 20.10.2004, им были зарегистрированы 12 игровых автомата (один из игровых автоматов "Stolbik" был зарегистрирован по требованию как 4 игровых автомата).
Определяя понятие "игровой автомат" в ст. 364 Налогового кодекса Российской Федерации как специального оборудования (механического, электрического, электронного и иного технического оборудования), установленного организатором игорного заведения и используемого для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения, законодатель не устанавливает, что азартные игры должны проводиться последовательно или одновременно с участием одного или нескольких играющих.
ООО "Скейли-М" использует игровой автомат "Stolbik", который согласно письму от 06.12.2002 N 201-2/10-214 ФГУП ВНИИ Метрологической службы представляет собой функциональное неделимое устройство, обеспечивающие одновременную игру четырех человек (л. д. 47).
Следовательно, заявителем были верно поставлены на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика объекты налогообложения, т.е. игровые автоматы вне зависимости от того, что данный игровой автомат имеет 4 игровых места и игровая ситуация одного игрока не зависит от игровой ситуации другого игрока.
Довод налогового органа о том, что игровой автомат "Stolbik" является игровым комплексом, состоящим из четырех игровых автоматов и в этой связи каждый игровой автомат в составе игрового развлекательного комплекса подлежит регистрации в установленном порядке в налоговых органах и является отдельным объектом обложения налогом на игорный бизнес, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку п. 1 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации не определен такой объект налогообложения как "игровой комплекс" и п. 2 той же статьи не предусмотрена регистрация такого объекта налогообложения как игровой комплекс, определенный количеством соглашений о выигрыше (азартных игр), которые заключаются (проводятся) с использованием данного оборудования одновременно.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что ответчик освобожден от ее уплаты.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-11363/05-111-121 от 13 апреля 2005 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)