Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей: Веклича Б.С., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Горловым Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Диалог" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2011 по делу N А40-55748/11-79-459, принятое судьей Л.А. Дранко,
по заявлению ООО "Диалог" (ОГРН 1077764552821, 119021, г. Москва, ул. Льва Толстого, д. 23/7, стр. 3)
к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе,
третье лицо: ЗАО "АТ Инвестмент" (ОГРН 1047797061058),
о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,
при участии:
- от заявителя: Денисевич А.А. по доверенности от 11.03.2011;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от третьего лица: Деменьчукова А.В. по доверенности от 26.09.2011;
ООО "Диалог" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе (далее - административный орган) от 22.04.2011 N 54-11-0047/нп, которым общество привлечено к ответственности по ч. 9 ст. 19.5. КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.
Решением суда заявление общества оставлено без удовлетворения. При принятии решения суд исходил из соответствия закону и фактическим обстоятельствам дела оспариваемого постановления.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению общества, обязанность, предусмотренная ст. 84.2. Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) на него не распространяется.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Представитель ЗАО "АТ Инвестмент" (третье лицо) поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Административный орган представителей в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей административного органа, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к выводу об отказе обществу в удовлетворении апелляционной жалобы, об оставлении оспариваемого решения суда первой инстанции без изменения исходя из следующего.
Как указано выше, общество привлечено к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок предписания административного органа от 24.12.2010 N 54-10-ЮР-03/6710.
Предписанием обществу было предложено направить всем акционерам ОАО "Брянскспиртпром" обязательное предложение о приобретении у них ценных бумаг, соответствующее требованиям ст. 84.2. Закона об акционерных обществах.
Диспозицией ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ является невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.
17.12.2009 между обществом и Банком ВТБ (открытое акционерное общество) (далее - банк) был заключен договор купли-продажи акций ОАО "Брянскспиртпром".
По данному договору обществом было приобретено 1 717 203 обыкновенных именных акций ОАО "Брянскспиртпром".
Банком, в свою очередь, акции приобретены у ФГУП "Росспиртпром" по соглашению об отступном от 25.09.2009.
Согласно п. 1 ст. 84.2. Закона об акционерных обществах лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в п. 1 ст. 84.1 данного закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение).
Факт приобретения обществом и его аффилированными лицами более 30 процентов обыкновенных именных акций ОАО "Брянскспиртпром" не оспаривается.
Положение п. 1 ст. 84.2. Закона об акционерных обществах общество не исполнило, публичную оферту о приобретении акций владельцам остальных акций ОАО "Брянскспиртпром" не направило.
10.02.2011 административный орган вынес в отношении общества постановление N 54-11-0017/пн о привлечении к ответственности по ст. 15.28. КоАП РФ за нарушение правил приобретения акций.
24.12.2010 административным органом в отношении общества вынесено предписание N 54-10-ЮР-03/6710, которым обществу вместе с его аффилированными лицами (ООО "Комед", ООО "ПЛФ-Систем") было предложено устранить допущенное нарушение.
Предписание обществом не исполнено. По мнению общества, на него не распространяется положение п. 1 ст. 84.2. Закона об акционерных обществах.
Апелляционный суд приходит к выводу о неправильном толковании обществом данной нормы права исходя из следующего.
Случаи, когда требование ст. 84.2. Закона об акционерных обществах не применяется, перечислены в п. 5 ст. 9 Федерального закона N 306-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество" (далее - Федеральный закон N 306-ФЗ).
Согласно данной норме права требования ст. 84.2. Закона об акционерных обществах не применяется до 01.01.2010 при приобретении:
1) кредитными организациями прав собственности на акции открытых акционерных обществ, являвшиеся предметом залога по обязательству перед кредитной организацией, в результате обращения взыскания на такие акции или в результате отступного;
2) третьими лицами у кредитной организации прав собственности на акции открытых акционерных обществ, являвшиеся предметом залога по обязательству перед кредитной организацией и приобретенные кредитной организацией в результате обращения взыскания на такие акции или в результате отступного;
3) третьими лицами прав собственности на акции открытых акционерных обществ, являвшиеся предметом залога по обязательству перед кредитной организацией и реализованные на торгах или третьему лицу в результате обращения взыскания на такие акции либо в результате отступного.
Из содержания п. 5 ст. 9 Федерального закона N 306-ФЗ следует, что речь в этом пункте идет об акциях, являющихся предметом залога по обязательствам перед кредитной организацией.
Акции, рассматриваемые в рамках данного дела, предметом залога кредитной организации не являлись.
Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Следовательно, общество должно было исполнить требование п. 1 ст. 84.2. Закона об акционерных обществах и оспариваемое предписание административного органа.
Факт нарушения обществом требования п. 1 ст. 84.2. Закона об акционерных обществах также подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2011 по делу N А40-23628/11-93-188. Данное решение суда имеет преюдициальное значение относительно настоящего спора в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ.
Решением суда от 10.06.2011 признано соответствующим закону постановление административного органа от 10.02.2011 N 54-11-0017/пн о привлечении общества к ответственности по ст. 15.28. КоАП РФ за нарушение правил приобретения акций.
Как следует из материалов настоящего, дела порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2011 по делу N А40-55748/11-79-459 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.11.2011 N 09АП-25899/2011 ПО ДЕЛУ N А40-55748/11-79-459
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2011 г. N 09АП-25899/2011
Дело N А40-55748/11-79-459
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей: Веклича Б.С., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Горловым Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Диалог" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2011 по делу N А40-55748/11-79-459, принятое судьей Л.А. Дранко,
по заявлению ООО "Диалог" (ОГРН 1077764552821, 119021, г. Москва, ул. Льва Толстого, д. 23/7, стр. 3)
к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе,
третье лицо: ЗАО "АТ Инвестмент" (ОГРН 1047797061058),
о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,
при участии:
- от заявителя: Денисевич А.А. по доверенности от 11.03.2011;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от третьего лица: Деменьчукова А.В. по доверенности от 26.09.2011;
- установил:
ООО "Диалог" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе (далее - административный орган) от 22.04.2011 N 54-11-0047/нп, которым общество привлечено к ответственности по ч. 9 ст. 19.5. КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.
Решением суда заявление общества оставлено без удовлетворения. При принятии решения суд исходил из соответствия закону и фактическим обстоятельствам дела оспариваемого постановления.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению общества, обязанность, предусмотренная ст. 84.2. Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) на него не распространяется.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Представитель ЗАО "АТ Инвестмент" (третье лицо) поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Административный орган представителей в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей административного органа, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к выводу об отказе обществу в удовлетворении апелляционной жалобы, об оставлении оспариваемого решения суда первой инстанции без изменения исходя из следующего.
Как указано выше, общество привлечено к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок предписания административного органа от 24.12.2010 N 54-10-ЮР-03/6710.
Предписанием обществу было предложено направить всем акционерам ОАО "Брянскспиртпром" обязательное предложение о приобретении у них ценных бумаг, соответствующее требованиям ст. 84.2. Закона об акционерных обществах.
Диспозицией ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ является невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.
17.12.2009 между обществом и Банком ВТБ (открытое акционерное общество) (далее - банк) был заключен договор купли-продажи акций ОАО "Брянскспиртпром".
По данному договору обществом было приобретено 1 717 203 обыкновенных именных акций ОАО "Брянскспиртпром".
Банком, в свою очередь, акции приобретены у ФГУП "Росспиртпром" по соглашению об отступном от 25.09.2009.
Согласно п. 1 ст. 84.2. Закона об акционерных обществах лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в п. 1 ст. 84.1 данного закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение).
Факт приобретения обществом и его аффилированными лицами более 30 процентов обыкновенных именных акций ОАО "Брянскспиртпром" не оспаривается.
Положение п. 1 ст. 84.2. Закона об акционерных обществах общество не исполнило, публичную оферту о приобретении акций владельцам остальных акций ОАО "Брянскспиртпром" не направило.
10.02.2011 административный орган вынес в отношении общества постановление N 54-11-0017/пн о привлечении к ответственности по ст. 15.28. КоАП РФ за нарушение правил приобретения акций.
24.12.2010 административным органом в отношении общества вынесено предписание N 54-10-ЮР-03/6710, которым обществу вместе с его аффилированными лицами (ООО "Комед", ООО "ПЛФ-Систем") было предложено устранить допущенное нарушение.
Предписание обществом не исполнено. По мнению общества, на него не распространяется положение п. 1 ст. 84.2. Закона об акционерных обществах.
Апелляционный суд приходит к выводу о неправильном толковании обществом данной нормы права исходя из следующего.
Случаи, когда требование ст. 84.2. Закона об акционерных обществах не применяется, перечислены в п. 5 ст. 9 Федерального закона N 306-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество" (далее - Федеральный закон N 306-ФЗ).
Согласно данной норме права требования ст. 84.2. Закона об акционерных обществах не применяется до 01.01.2010 при приобретении:
1) кредитными организациями прав собственности на акции открытых акционерных обществ, являвшиеся предметом залога по обязательству перед кредитной организацией, в результате обращения взыскания на такие акции или в результате отступного;
2) третьими лицами у кредитной организации прав собственности на акции открытых акционерных обществ, являвшиеся предметом залога по обязательству перед кредитной организацией и приобретенные кредитной организацией в результате обращения взыскания на такие акции или в результате отступного;
3) третьими лицами прав собственности на акции открытых акционерных обществ, являвшиеся предметом залога по обязательству перед кредитной организацией и реализованные на торгах или третьему лицу в результате обращения взыскания на такие акции либо в результате отступного.
Из содержания п. 5 ст. 9 Федерального закона N 306-ФЗ следует, что речь в этом пункте идет об акциях, являющихся предметом залога по обязательствам перед кредитной организацией.
Акции, рассматриваемые в рамках данного дела, предметом залога кредитной организации не являлись.
Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Следовательно, общество должно было исполнить требование п. 1 ст. 84.2. Закона об акционерных обществах и оспариваемое предписание административного органа.
Факт нарушения обществом требования п. 1 ст. 84.2. Закона об акционерных обществах также подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2011 по делу N А40-23628/11-93-188. Данное решение суда имеет преюдициальное значение относительно настоящего спора в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ.
Решением суда от 10.06.2011 признано соответствующим закону постановление административного органа от 10.02.2011 N 54-11-0017/пн о привлечении общества к ответственности по ст. 15.28. КоАП РФ за нарушение правил приобретения акций.
Как следует из материалов настоящего, дела порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2011 по делу N А40-55748/11-79-459 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Д.Е.ЛЕПИХИН
Д.Е.ЛЕПИХИН
Судьи
Б.С.ВЕКЛИЧ
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Б.С.ВЕКЛИЧ
Н.Н.КОЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)