Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 марта 2004 года Дело N А 55-9967/03-8
Открытое акционерное общество "Самарский диагностический центр" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Самары от 21.08.2003 N 12-33/552/02-25/5285 о доначислении налога на прибыль в сумме 641487 руб. за 2000 - 2002 гг., дополнительных платежей в сумме 49891 руб. за 2000 - 2001 гг. и пени в сумме 288948 руб.
Решением от 23.10.2003 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявленные требования.
Постановлением от 15.01.2004 апелляционная инстанция оставила без изменения решение суда первой инстанции.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части признания недействительным решения Налоговой инспекции о доначислении налога на прибыль за 2000 г. в сумме 306417 руб., за 2001 г. в сумме 179395 руб., штрафных санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 61283 руб., а также соответствующих пеней за неуплату налога на прибыль за 2000 - 2001 гг. в сумме 219600 руб. и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, ОАО "СДЦ" неправильно применило положения Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.91 N 2116-1, включив в капитальные затраты для применения льготы все затраты (отраслей сферы материального и нематериального производства).
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя ОАО "СДЦ", исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что в 2000 г. и 2001 г. ОАО "СДЦ" при исчислении налогооблагаемой прибыли использовало льготу по прибыли, направленной на финансирование капитальных вложений согласно п/п. "а" п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
В силу указанной нормы при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения.
Данная льгота предоставляется предприятиям, осуществляющим развитие собственной производственной базы при наличии следующих условий:
- - полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату;
- - использование льготы не должно уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50%.
Налоговым органом по данному делу не оспаривается то обстоятельство, что Обществом заявлена льгота по сферам материального производства (аренда имущества и общественное питание).
Не оспариваются также размер средств, направленных на финансирование капитальных вложений, и величины начисленного износа (амортизации) в 2000 - 2001 гг., и то, что использованная льгота не уменьшила налог на прибыль в указанном периоде более чем на 50%.
Коллегия считает, что судебные инстанции полно, в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовали все обстоятельства по делу и сделали правильный вывод об ошибочном толковании налоговым органом положений Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", относящихся к рассматриваемому вопросу.
Закон о налоге на прибыль не содержит условие о возможности применения льготы, установленной п/п. "а" п. 1 ст. 6 данного Закона, только в части прибыли, полученной от деятельности в сфере материального производства.
Установлено, что все условия использования льготы, установленные Законом о налоге на прибыль, Обществом выполнены, что, как указывалось выше, налоговым органом не оспаривалось во всех судебных заседаниях и не оспаривается в кассационной жалобе.
При таких обстоятельствах коллегия считает, что судебные акты в обжалуемой части приняты в соответствии с действующим законодательством и основания для их отмены отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.10.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 15.01.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-9967/03-8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 25 марта 2004 года Дело N А 55-9967/03-8
Открытое акционерное общество "Самарский диагностический центр" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Самары от 21.08.2003 N 12-33/552/02-25/5285 о доначислении налога на прибыль в сумме 641487 руб. за 2000 - 2002 гг., дополнительных платежей в сумме 49891 руб. за 2000 - 2001 гг. и пени в сумме 288948 руб.
Решением от 23.10.2003 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявленные требования.
Постановлением от 15.01.2004 апелляционная инстанция оставила без изменения решение суда первой инстанции.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части признания недействительным решения Налоговой инспекции о доначислении налога на прибыль за 2000 г. в сумме 306417 руб., за 2001 г. в сумме 179395 руб., штрафных санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 61283 руб., а также соответствующих пеней за неуплату налога на прибыль за 2000 - 2001 гг. в сумме 219600 руб. и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, ОАО "СДЦ" неправильно применило положения Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.91 N 2116-1, включив в капитальные затраты для применения льготы все затраты (отраслей сферы материального и нематериального производства).
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя ОАО "СДЦ", исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что в 2000 г. и 2001 г. ОАО "СДЦ" при исчислении налогооблагаемой прибыли использовало льготу по прибыли, направленной на финансирование капитальных вложений согласно п/п. "а" п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
В силу указанной нормы при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения.
Данная льгота предоставляется предприятиям, осуществляющим развитие собственной производственной базы при наличии следующих условий:
- - полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату;
- - использование льготы не должно уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50%.
Налоговым органом по данному делу не оспаривается то обстоятельство, что Обществом заявлена льгота по сферам материального производства (аренда имущества и общественное питание).
Не оспариваются также размер средств, направленных на финансирование капитальных вложений, и величины начисленного износа (амортизации) в 2000 - 2001 гг., и то, что использованная льгота не уменьшила налог на прибыль в указанном периоде более чем на 50%.
Коллегия считает, что судебные инстанции полно, в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовали все обстоятельства по делу и сделали правильный вывод об ошибочном толковании налоговым органом положений Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", относящихся к рассматриваемому вопросу.
Закон о налоге на прибыль не содержит условие о возможности применения льготы, установленной п/п. "а" п. 1 ст. 6 данного Закона, только в части прибыли, полученной от деятельности в сфере материального производства.
Установлено, что все условия использования льготы, установленные Законом о налоге на прибыль, Обществом выполнены, что, как указывалось выше, налоговым органом не оспаривалось во всех судебных заседаниях и не оспаривается в кассационной жалобе.
При таких обстоятельствах коллегия считает, что судебные акты в обжалуемой части приняты в соответствии с действующим законодательством и основания для их отмены отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.10.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 15.01.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-9967/03-8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 25.03.2004 N А55-9967/03-8
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 марта 2004 года Дело N А 55-9967/03-8
Открытое акционерное общество "Самарский диагностический центр" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Самары от 21.08.2003 N 12-33/552/02-25/5285 о доначислении налога на прибыль в сумме 641487 руб. за 2000 - 2002 гг., дополнительных платежей в сумме 49891 руб. за 2000 - 2001 гг. и пени в сумме 288948 руб.
Решением от 23.10.2003 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявленные требования.
Постановлением от 15.01.2004 апелляционная инстанция оставила без изменения решение суда первой инстанции.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части признания недействительным решения Налоговой инспекции о доначислении налога на прибыль за 2000 г. в сумме 306417 руб., за 2001 г. в сумме 179395 руб., штрафных санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 61283 руб., а также соответствующих пеней за неуплату налога на прибыль за 2000 - 2001 гг. в сумме 219600 руб. и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, ОАО "СДЦ" неправильно применило положения Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.91 N 2116-1, включив в капитальные затраты для применения льготы все затраты (отраслей сферы материального и нематериального производства).
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя ОАО "СДЦ", исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что в 2000 г. и 2001 г. ОАО "СДЦ" при исчислении налогооблагаемой прибыли использовало льготу по прибыли, направленной на финансирование капитальных вложений согласно п/п. "а" п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
В силу указанной нормы при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения.
Данная льгота предоставляется предприятиям, осуществляющим развитие собственной производственной базы при наличии следующих условий:
- - полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату;
- - использование льготы не должно уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50%.
Налоговым органом по данному делу не оспаривается то обстоятельство, что Обществом заявлена льгота по сферам материального производства (аренда имущества и общественное питание).
Не оспариваются также размер средств, направленных на финансирование капитальных вложений, и величины начисленного износа (амортизации) в 2000 - 2001 гг., и то, что использованная льгота не уменьшила налог на прибыль в указанном периоде более чем на 50%.
Коллегия считает, что судебные инстанции полно, в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовали все обстоятельства по делу и сделали правильный вывод об ошибочном толковании налоговым органом положений Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", относящихся к рассматриваемому вопросу.
Закон о налоге на прибыль не содержит условие о возможности применения льготы, установленной п/п. "а" п. 1 ст. 6 данного Закона, только в части прибыли, полученной от деятельности в сфере материального производства.
Установлено, что все условия использования льготы, установленные Законом о налоге на прибыль, Обществом выполнены, что, как указывалось выше, налоговым органом не оспаривалось во всех судебных заседаниях и не оспаривается в кассационной жалобе.
При таких обстоятельствах коллегия считает, что судебные акты в обжалуемой части приняты в соответствии с действующим законодательством и основания для их отмены отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.10.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 15.01.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-9967/03-8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 марта 2004 года Дело N А 55-9967/03-8
Открытое акционерное общество "Самарский диагностический центр" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Самары от 21.08.2003 N 12-33/552/02-25/5285 о доначислении налога на прибыль в сумме 641487 руб. за 2000 - 2002 гг., дополнительных платежей в сумме 49891 руб. за 2000 - 2001 гг. и пени в сумме 288948 руб.
Решением от 23.10.2003 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявленные требования.
Постановлением от 15.01.2004 апелляционная инстанция оставила без изменения решение суда первой инстанции.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части признания недействительным решения Налоговой инспекции о доначислении налога на прибыль за 2000 г. в сумме 306417 руб., за 2001 г. в сумме 179395 руб., штрафных санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 61283 руб., а также соответствующих пеней за неуплату налога на прибыль за 2000 - 2001 гг. в сумме 219600 руб. и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, ОАО "СДЦ" неправильно применило положения Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.91 N 2116-1, включив в капитальные затраты для применения льготы все затраты (отраслей сферы материального и нематериального производства).
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя ОАО "СДЦ", исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что в 2000 г. и 2001 г. ОАО "СДЦ" при исчислении налогооблагаемой прибыли использовало льготу по прибыли, направленной на финансирование капитальных вложений согласно п/п. "а" п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
В силу указанной нормы при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения.
Данная льгота предоставляется предприятиям, осуществляющим развитие собственной производственной базы при наличии следующих условий:
- - полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату;
- - использование льготы не должно уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50%.
Налоговым органом по данному делу не оспаривается то обстоятельство, что Обществом заявлена льгота по сферам материального производства (аренда имущества и общественное питание).
Не оспариваются также размер средств, направленных на финансирование капитальных вложений, и величины начисленного износа (амортизации) в 2000 - 2001 гг., и то, что использованная льгота не уменьшила налог на прибыль в указанном периоде более чем на 50%.
Коллегия считает, что судебные инстанции полно, в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовали все обстоятельства по делу и сделали правильный вывод об ошибочном толковании налоговым органом положений Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", относящихся к рассматриваемому вопросу.
Закон о налоге на прибыль не содержит условие о возможности применения льготы, установленной п/п. "а" п. 1 ст. 6 данного Закона, только в части прибыли, полученной от деятельности в сфере материального производства.
Установлено, что все условия использования льготы, установленные Законом о налоге на прибыль, Обществом выполнены, что, как указывалось выше, налоговым органом не оспаривалось во всех судебных заседаниях и не оспаривается в кассационной жалобе.
При таких обстоятельствах коллегия считает, что судебные акты в обжалуемой части приняты в соответствии с действующим законодательством и основания для их отмены отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.10.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 15.01.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-9967/03-8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)