Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 20 января 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 января 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Самараспецремкомплект"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2008 по делу N А55-13050/2008
по заявлению закрытого акционерного общества "Самараспецремкомплект" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области о признании недействительным решения,
установил:
ЗАО "Самараспецремкомплект" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - ответчик, налоговый орган) N 13-20/1-26/28525 от 25.06.2008 в части начисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (далее НДС) в сумме 1292044 рубля.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2008 заявление оставлено без удовлетворения.
В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятое по делу решение и направить дело на новое рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
В отзыве налоговый орган просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Выслушав представителей налогового органа, отклонивших кассационную жалобу, проверив правильность применения судом первой инстанции при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа делает вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу решения, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения валютного законодательства за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г., налогового законодательства в части правильности, полноты и своевременности перечисления в бюджет: налога на доходы физических лиц, водного налога, единого налога на вмененный доход, единого социального налога, земельного налога, налога на добычу полезных ископаемых, налога на доходы физических лиц, полученных в виде дивидендов от долевого участия в деятельности организации, налога на имущество, налога на прибыль, транспортного налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2006 г., налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г.
По итогам проверки составлен Акт N 22 от 22 мая 2008 года, в котором отражены выявленные нарушения.
По результатам рассмотрения акта проверки и представленных заявителем возражений, Заместителем начальника ИФНС 25 июня 2008 года вынесено оспариваемое решение N 13-20/1-26/28525 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ЗАО "Самараспецремкомплект". Указанным решением, заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль и НДС в сумме 4193807 рублей, начислены пени в сумме 1341554 руб. 44 коп., заявитель привлечен к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в виде штрафа в сумме 838761 руб. 40 коп.
Обществом на решение о привлечении к ответственности, была подана жалоба в Управление ФНС России по Самарской области. Жалоба удовлетворена частично, решение инспекции изменено. Как следует из резолютивной части решения УФНС п. 1 (итого) уменьшен на 580352 руб., п. 3 (итого) уменьшен на 2901763 руб. Вышестоящий орган обязал Инспекцию произвести перерасчет сумм налогов, штрафов, пени по налогу на прибыль и НДС (т. 1 л. д. 87 - 91).
Как следует из текста решения N 13-20/1-26/28525, ЗАО "Самараспецремкомплект" с ООО "Спецремкомплект" был заключен договор поставки продукции (насосов и насосного оборудования) N 223 от 26.12.2004 года. Согласно представленных заявителем документов (товарных накладных, перечень которых приведен на страницах 9 и 10 решения), расходы на приобретение товаров у данного контрагента составили 3286016 руб. 09 копеек (налог на прибыль - 24% составляет сумму 788644 рубля).
Выводы инспекции основаны в большей степени на результатах встречной проверки поставщика - ООО "Спецремкомплект".
Как правильно указал суд, непредставление товаросопроводительных документов только дополнительно подтверждает выводы инспекции о фактическом отсутствии самой хозяйственной операции.
В ходе мероприятий налогового контроля в отношении ООО "Спецремкомплект" установлено, что предприятием налоговая отчетность не сдавалась, налоговая обязанность по уплате налогов в бюджет не исполнялась. По юридическому и исполнительному адресам, указанным в первичных бухгалтерских документах, а также в учетных данных, представленных в инспекцию по месту регистрации не находится, мероприятиями налогового контроля факт местонахождения организаций по указанным адресам не подтвержден.
Установлено отсутствие у предприятия персонала, основных средств, складских помещений, транспортных средств, что говорит об отсутствии необходимых условий для достижения результатов финансово-экономической деятельности ООО "Спецремкомплект".
Установлена взаимозависимость заявителя и контрагента - учредители ООО "Спецремкомплект" (Сигаев В.С., Дедков В.В.) одновременно являются и учредителями проверяемого предприятия.
Ежедневно на расчетный счет ООО "Спецремкомплект" поступали денежные средства, которые в тот же день уходили с расчетного счета, данные поступления несут транзитный характер и являются обналичиванием.
Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области было направлено поручение об истребовании документов у ООО "Спецремкомплект" в Межрайонную ИФНС России N 1 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу.
Получен ответ Исх. -03/2813 от 15.04.2008 г., согласно которого организация была зарегистрирована в МИ ФНС России N 1 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу с 28.09.2004 г. Юридический адрес: Читинская область, Агинский район, поселок Агинский, ул. Базара-Ринчино, 105.
В период осуществления взаимоотношений с ЗАО "Самараспецремкомплект" руководителем и учредителем ООО "Спецремкомплект" являлся Дедков Виктор Владиславович, учредителем Сигаев Виталий Степанович, указанные лица так же являются учредителями проверяемого предприятия. Основные средства на балансе не числились. Численность - 2 человека. Лицензии не имеет.
Относится к категории налогоплательщиков, не предоставляющих отчетность в налоговый орган. Организация снята с учета с 02.04.2008 г. в связи с ликвидацией по решению регистрирующего органа.
Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области был сделан запрос о предоставлении выписки по операциям 13-20/514/6330 от 26.02.2008 г. в ОАО филиал Банка Внешторгбанка в г. Самара о движении денежных средств на расчетном счете, Согласно ответа, полученного из филиала ОАО "Внешторгбанк":
- операции по расчетному счету производились за период с 01.01.2005 г. по 14.04.2005 г. (счет закрыт 27.04.2005 г.), т.е. на протяжении менее четырех месяцев.
- - обороты денежных средств за данный период составляют 4800950 рублей, в основном деньги поступали от ЗАО "Самараспецремкомплект";
- - ежедневно на расчетный счет ООО "Спецремкомплект" поступали денежные средства, которые в тот же день уходили с расчетного счета, что подтверждает транзитный характер вышеуказанных операций и является обналичиванием денежных средств.
В ходе проверки ЗАО "Самараспецремкомплект" не были предоставлены путевые листы и товарно-транспортные накладные, договора, заключенные со сторонними организациями для перевозки товаров. На вопрос о наличии товарно-транспортных накладных, главный бухгалтер предприятия пояснила, что их не было.
Представленные первичные документы не подтверждают фактическое передвижение товара, так как представленные документы не содержат информации о том, каким транспортом осуществлялись перевозки, по каким перевозочным документам, кому перевозился груз.
Суд пришел к правильному выводу, что ООО "Спецремкомплект" в адрес ЗАО "Самараспецремкомплект" поставку товара не осуществляло ввиду отсутствия штата сотрудников, транспортных средств. Об этом же свидетельствует и отсутствие первичных учетных документов установленной формы.
ООО "Спецремкомплект" было создано для увеличения суммы расходов, уменьшающих сумму доходов, учитываемых для целей налогообложения прибыли.
Эти же обстоятельства являются и основанием для отказа в принятии вычетов по налогу на добавленную стоимость с тем же контрагентом на сумму 503400 рублей.
Как правильно указал суд, выводы УФНС, содержащиеся в решении по проверке апелляционной жалобы, не имеют отношения к существу оспариваемого эпизода, поскольку он оставлен Управлением без изменения, причем, по тем основаниям, что реальность хозяйственной операции с "проблемным" контрагентом не подтверждена заявителем документально (предоставлением товарно-транспортных документов).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2008 по делу N А55-13050/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 26.01.2009 ПО ДЕЛУ N А55-13050/2008
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2009 г. по делу N А55-13050/2008
Резолютивная часть постановления оглашена 20 января 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 января 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Самараспецремкомплект"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2008 по делу N А55-13050/2008
по заявлению закрытого акционерного общества "Самараспецремкомплект" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области о признании недействительным решения,
установил:
ЗАО "Самараспецремкомплект" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - ответчик, налоговый орган) N 13-20/1-26/28525 от 25.06.2008 в части начисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (далее НДС) в сумме 1292044 рубля.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2008 заявление оставлено без удовлетворения.
В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятое по делу решение и направить дело на новое рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
В отзыве налоговый орган просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Выслушав представителей налогового органа, отклонивших кассационную жалобу, проверив правильность применения судом первой инстанции при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа делает вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу решения, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения валютного законодательства за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г., налогового законодательства в части правильности, полноты и своевременности перечисления в бюджет: налога на доходы физических лиц, водного налога, единого налога на вмененный доход, единого социального налога, земельного налога, налога на добычу полезных ископаемых, налога на доходы физических лиц, полученных в виде дивидендов от долевого участия в деятельности организации, налога на имущество, налога на прибыль, транспортного налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2006 г., налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г.
По итогам проверки составлен Акт N 22 от 22 мая 2008 года, в котором отражены выявленные нарушения.
По результатам рассмотрения акта проверки и представленных заявителем возражений, Заместителем начальника ИФНС 25 июня 2008 года вынесено оспариваемое решение N 13-20/1-26/28525 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ЗАО "Самараспецремкомплект". Указанным решением, заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль и НДС в сумме 4193807 рублей, начислены пени в сумме 1341554 руб. 44 коп., заявитель привлечен к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в виде штрафа в сумме 838761 руб. 40 коп.
Обществом на решение о привлечении к ответственности, была подана жалоба в Управление ФНС России по Самарской области. Жалоба удовлетворена частично, решение инспекции изменено. Как следует из резолютивной части решения УФНС п. 1 (итого) уменьшен на 580352 руб., п. 3 (итого) уменьшен на 2901763 руб. Вышестоящий орган обязал Инспекцию произвести перерасчет сумм налогов, штрафов, пени по налогу на прибыль и НДС (т. 1 л. д. 87 - 91).
Как следует из текста решения N 13-20/1-26/28525, ЗАО "Самараспецремкомплект" с ООО "Спецремкомплект" был заключен договор поставки продукции (насосов и насосного оборудования) N 223 от 26.12.2004 года. Согласно представленных заявителем документов (товарных накладных, перечень которых приведен на страницах 9 и 10 решения), расходы на приобретение товаров у данного контрагента составили 3286016 руб. 09 копеек (налог на прибыль - 24% составляет сумму 788644 рубля).
Выводы инспекции основаны в большей степени на результатах встречной проверки поставщика - ООО "Спецремкомплект".
Как правильно указал суд, непредставление товаросопроводительных документов только дополнительно подтверждает выводы инспекции о фактическом отсутствии самой хозяйственной операции.
В ходе мероприятий налогового контроля в отношении ООО "Спецремкомплект" установлено, что предприятием налоговая отчетность не сдавалась, налоговая обязанность по уплате налогов в бюджет не исполнялась. По юридическому и исполнительному адресам, указанным в первичных бухгалтерских документах, а также в учетных данных, представленных в инспекцию по месту регистрации не находится, мероприятиями налогового контроля факт местонахождения организаций по указанным адресам не подтвержден.
Установлено отсутствие у предприятия персонала, основных средств, складских помещений, транспортных средств, что говорит об отсутствии необходимых условий для достижения результатов финансово-экономической деятельности ООО "Спецремкомплект".
Установлена взаимозависимость заявителя и контрагента - учредители ООО "Спецремкомплект" (Сигаев В.С., Дедков В.В.) одновременно являются и учредителями проверяемого предприятия.
Ежедневно на расчетный счет ООО "Спецремкомплект" поступали денежные средства, которые в тот же день уходили с расчетного счета, данные поступления несут транзитный характер и являются обналичиванием.
Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области было направлено поручение об истребовании документов у ООО "Спецремкомплект" в Межрайонную ИФНС России N 1 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу.
Получен ответ Исх. -03/2813 от 15.04.2008 г., согласно которого организация была зарегистрирована в МИ ФНС России N 1 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу с 28.09.2004 г. Юридический адрес: Читинская область, Агинский район, поселок Агинский, ул. Базара-Ринчино, 105.
В период осуществления взаимоотношений с ЗАО "Самараспецремкомплект" руководителем и учредителем ООО "Спецремкомплект" являлся Дедков Виктор Владиславович, учредителем Сигаев Виталий Степанович, указанные лица так же являются учредителями проверяемого предприятия. Основные средства на балансе не числились. Численность - 2 человека. Лицензии не имеет.
Относится к категории налогоплательщиков, не предоставляющих отчетность в налоговый орган. Организация снята с учета с 02.04.2008 г. в связи с ликвидацией по решению регистрирующего органа.
Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области был сделан запрос о предоставлении выписки по операциям 13-20/514/6330 от 26.02.2008 г. в ОАО филиал Банка Внешторгбанка в г. Самара о движении денежных средств на расчетном счете, Согласно ответа, полученного из филиала ОАО "Внешторгбанк":
- операции по расчетному счету производились за период с 01.01.2005 г. по 14.04.2005 г. (счет закрыт 27.04.2005 г.), т.е. на протяжении менее четырех месяцев.
- - обороты денежных средств за данный период составляют 4800950 рублей, в основном деньги поступали от ЗАО "Самараспецремкомплект";
- - ежедневно на расчетный счет ООО "Спецремкомплект" поступали денежные средства, которые в тот же день уходили с расчетного счета, что подтверждает транзитный характер вышеуказанных операций и является обналичиванием денежных средств.
В ходе проверки ЗАО "Самараспецремкомплект" не были предоставлены путевые листы и товарно-транспортные накладные, договора, заключенные со сторонними организациями для перевозки товаров. На вопрос о наличии товарно-транспортных накладных, главный бухгалтер предприятия пояснила, что их не было.
Представленные первичные документы не подтверждают фактическое передвижение товара, так как представленные документы не содержат информации о том, каким транспортом осуществлялись перевозки, по каким перевозочным документам, кому перевозился груз.
Суд пришел к правильному выводу, что ООО "Спецремкомплект" в адрес ЗАО "Самараспецремкомплект" поставку товара не осуществляло ввиду отсутствия штата сотрудников, транспортных средств. Об этом же свидетельствует и отсутствие первичных учетных документов установленной формы.
ООО "Спецремкомплект" было создано для увеличения суммы расходов, уменьшающих сумму доходов, учитываемых для целей налогообложения прибыли.
Эти же обстоятельства являются и основанием для отказа в принятии вычетов по налогу на добавленную стоимость с тем же контрагентом на сумму 503400 рублей.
Как правильно указал суд, выводы УФНС, содержащиеся в решении по проверке апелляционной жалобы, не имеют отношения к существу оспариваемого эпизода, поскольку он оставлен Управлением без изменения, причем, по тем основаниям, что реальность хозяйственной операции с "проблемным" контрагентом не подтверждена заявителем документально (предоставлением товарно-транспортных документов).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2008 по делу N А55-13050/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)