Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 мая 2004 года Дело N Ф04/2712-1116/А27-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Кемеровской области на решение от 15.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 05.02.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7955/2003-6 по заявлению дочернего холдинговой компании "Кузбассразрезуголь" открытого акционерного общества "Разрез Сартаки" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Кемеровской области,
Дочернее холдинговой компании "Кузбассразрезуголь" открытое акционерное общество "Разрез Сартаки" (далее - ОАО "Разрез Сартаки") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Кемеровской области (далее - Инспекция) от 30.05.2003 о внесении изменений в решение о реструктуризации задолженности от 31.10.2001 N 35.
Решением суда первой инстанции от 15.10.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.02.2004, требования ОАО "Разрез Сартаки" удовлетворены, решение Инспекции признано незаконным.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты и принять новое решение.
По мнению налогового органа, арбитражный суд сделал неправомерный вывод о том, что оспариваемый ненормативный акт нарушает права и законные интересы налогоплательщика.
Инспекция считает, что дополнительные платежи по налогу на прибыль являются неуплаченной частью указанного налога и не могут быть включены в состав реструктурированной задолженности по пеням и штрафам.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Разрез Сартаки", соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
В дополнении к отзыву заявитель утверждает, что налоговый орган не доказал правильность расчетов дополнительных платежей и процентов.
В судебном заседании представитель ОАО "Разрез Сартаки" Исаенко Е.В. поддержала доводы отзыва на кассационную жалобу и дополнения к нему.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировала доводы сторон и считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Инспекцией принято решение N 35 от 31.10.2001 о реструктуризации задолженности ОАО "Разрез Сартаки". Решением от 30.05.2003 изменен график погашения реструктурированной задолженности по налогам и сборам, пеням и штрафам. Дополнительные платежи по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 1960561 руб. и территориальный бюджет в сумме 562696 руб. исключены из задолженности по штрафам и пеням и включены в состав реструктурированной задолженности по налоговым платежам, а также доначислены проценты за пользование бюджетными средствами по дополнительным платежам по налогу на прибыль с момента предоставления права на реструктуризацию задолженности.
Принимая решение об удовлетворении требований ОАО "Разрез Сартаки", суд первой инстанции сделал вывод, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует пункту 18 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед Федеральным бюджетом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002, а начисление процентов на суммы дополнительных платежей по налогу на прибыль противоречит действующему законодательству и нарушает права налогоплательщика.
Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что порядок исчисления и уплаты налога на прибыль с учетом дополнительных платежей установлен статьей 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", действовавшей в период возникновения реструктурированной задолженности.
В соответствии с Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 13.11.2001 N 225-О и от 10.01.2002 N 5-О данный порядок исчисления и уплаты налога на прибыль не является произвольным, не препятствует реализации гражданами и их объединениями своих конституционных прав, не дает оснований сомневаться в соответствии указанного положения Закона Конституции Российской Федерации. Проценты на сумму налога являются доплатой бюджету фактических сумм налога с прибыли по результатам финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика за определенный период.
Независимо от присущих дополнительным платежам компенсационных признаков данные платежи в силу закона включены в порядок исчисления и уплаты налога на прибыль и не имеют отношения к суммам пеней и штрафных санкций, что свидетельствует о необоснованном первоначальном включении указанных сумм в состав задолженности по начисленным пеням и штрафам по налоговым платежам.
Условия, порядок и сроки проведения реструктуризации задолженности юридического лица по налогам и сборам, а также по начисленным пеням и штрафам определены Порядком проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед Федеральным бюджетом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что внесение изменений в решение о реструктуризации, обусловленное ошибочным включением задолженности по дополнительным платежам по налогу на прибыль в состав задолженности по пеням и штрафам, поэтому не противоречит утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002 Порядку проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед Федеральным бюджетом.
Вместе с этим, обе судебные инстанции пришли к выводу, что решение Инспекции от 30.05.2003 существенно нарушает права и законные интересы налогоплательщика, поскольку им установлен новый порядок уплаты и необоснованно начислены проценты за пользование бюджетными средствами по дополнительным платежам по налогу на прибыль с момента предоставления права на реструктуризацию задолженности.
Данный вывод судебных инстанций не соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права.
ОАО "Разрез Сартаки", направляя в Инспекцию заявление о реструктуризации задолженности по налогам и сборам, должно было указать сумму дополнительных платежей в составе задолженности по налогу на прибыль.
Так как сумма дополнительных платежей по налогу на прибыль своевременно не была включена в график погашения задолженности по налогу на прибыль, графики погашения задолженности по пеням и штрафам, включающие суммы задолженности по дополнительным платежам по налогу на прибыль, подлежали корректировке, что правомерно было сделано налоговым органом решением от 30.05.2003.
В соответствии с пунктом 4 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед Федеральным бюджетом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002, с сумм задолженности по налогам и сборам ежеквартально, не позднее 15 числа последнего месяца квартала, уплачиваются проценты исходя из расчета одной десятой годовой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Порядка.
Расчет дополнительных платежей и процентов в суде первой и апелляционной инстанций заявителем не оспаривался.
Следовательно, решение Инспекции от 30.05.2003 направлено на восстановление неисполненных налоговых обязанностей ОАО "Разрез Сартаки", служит обеспечению баланса конституционно значимых интересов государства и налогоплательщика.
При таких обстоятельствах у суда первой и апелляционной инстанции не было оснований для признания оспариваемого ненормативного акта незаконным.
Таким образом, неправильное применение судебными инстанциями норм материального права привело к принятию неправильного решения, что согласно пункту 1 статьи 288 и пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных актов и принятия нового решения - об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Разрез Сартаки".
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в сумме 2000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ОАО "Разрез Сартаки".
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
Решение от 15.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 05.02.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7955/2003-6 отменить.
Принять новое решение.
В удовлетворении заявления отказать.
Взыскать с дочернего холдинговой компании "Кузбассразрезуголь" открытого акционерного общества "Разрез Сартаки" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 19 мая 2004 года Дело N Ф04/2712-1116/А27-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Кемеровской области на решение от 15.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 05.02.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7955/2003-6 по заявлению дочернего холдинговой компании "Кузбассразрезуголь" открытого акционерного общества "Разрез Сартаки" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Кемеровской области,
Дочернее холдинговой компании "Кузбассразрезуголь" открытое акционерное общество "Разрез Сартаки" (далее - ОАО "Разрез Сартаки") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Кемеровской области (далее - Инспекция) от 30.05.2003 о внесении изменений в решение о реструктуризации задолженности от 31.10.2001 N 35.
Решением суда первой инстанции от 15.10.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.02.2004, требования ОАО "Разрез Сартаки" удовлетворены, решение Инспекции признано незаконным.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты и принять новое решение.
По мнению налогового органа, арбитражный суд сделал неправомерный вывод о том, что оспариваемый ненормативный акт нарушает права и законные интересы налогоплательщика.
Инспекция считает, что дополнительные платежи по налогу на прибыль являются неуплаченной частью указанного налога и не могут быть включены в состав реструктурированной задолженности по пеням и штрафам.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Разрез Сартаки", соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
В дополнении к отзыву заявитель утверждает, что налоговый орган не доказал правильность расчетов дополнительных платежей и процентов.
В судебном заседании представитель ОАО "Разрез Сартаки" Исаенко Е.В. поддержала доводы отзыва на кассационную жалобу и дополнения к нему.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировала доводы сторон и считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Инспекцией принято решение N 35 от 31.10.2001 о реструктуризации задолженности ОАО "Разрез Сартаки". Решением от 30.05.2003 изменен график погашения реструктурированной задолженности по налогам и сборам, пеням и штрафам. Дополнительные платежи по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 1960561 руб. и территориальный бюджет в сумме 562696 руб. исключены из задолженности по штрафам и пеням и включены в состав реструктурированной задолженности по налоговым платежам, а также доначислены проценты за пользование бюджетными средствами по дополнительным платежам по налогу на прибыль с момента предоставления права на реструктуризацию задолженности.
Принимая решение об удовлетворении требований ОАО "Разрез Сартаки", суд первой инстанции сделал вывод, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует пункту 18 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед Федеральным бюджетом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002, а начисление процентов на суммы дополнительных платежей по налогу на прибыль противоречит действующему законодательству и нарушает права налогоплательщика.
Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что порядок исчисления и уплаты налога на прибыль с учетом дополнительных платежей установлен статьей 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", действовавшей в период возникновения реструктурированной задолженности.
В соответствии с Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 13.11.2001 N 225-О и от 10.01.2002 N 5-О данный порядок исчисления и уплаты налога на прибыль не является произвольным, не препятствует реализации гражданами и их объединениями своих конституционных прав, не дает оснований сомневаться в соответствии указанного положения Закона Конституции Российской Федерации. Проценты на сумму налога являются доплатой бюджету фактических сумм налога с прибыли по результатам финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика за определенный период.
Независимо от присущих дополнительным платежам компенсационных признаков данные платежи в силу закона включены в порядок исчисления и уплаты налога на прибыль и не имеют отношения к суммам пеней и штрафных санкций, что свидетельствует о необоснованном первоначальном включении указанных сумм в состав задолженности по начисленным пеням и штрафам по налоговым платежам.
Условия, порядок и сроки проведения реструктуризации задолженности юридического лица по налогам и сборам, а также по начисленным пеням и штрафам определены Порядком проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед Федеральным бюджетом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что внесение изменений в решение о реструктуризации, обусловленное ошибочным включением задолженности по дополнительным платежам по налогу на прибыль в состав задолженности по пеням и штрафам, поэтому не противоречит утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002 Порядку проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед Федеральным бюджетом.
Вместе с этим, обе судебные инстанции пришли к выводу, что решение Инспекции от 30.05.2003 существенно нарушает права и законные интересы налогоплательщика, поскольку им установлен новый порядок уплаты и необоснованно начислены проценты за пользование бюджетными средствами по дополнительным платежам по налогу на прибыль с момента предоставления права на реструктуризацию задолженности.
Данный вывод судебных инстанций не соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права.
ОАО "Разрез Сартаки", направляя в Инспекцию заявление о реструктуризации задолженности по налогам и сборам, должно было указать сумму дополнительных платежей в составе задолженности по налогу на прибыль.
Так как сумма дополнительных платежей по налогу на прибыль своевременно не была включена в график погашения задолженности по налогу на прибыль, графики погашения задолженности по пеням и штрафам, включающие суммы задолженности по дополнительным платежам по налогу на прибыль, подлежали корректировке, что правомерно было сделано налоговым органом решением от 30.05.2003.
В соответствии с пунктом 4 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед Федеральным бюджетом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002, с сумм задолженности по налогам и сборам ежеквартально, не позднее 15 числа последнего месяца квартала, уплачиваются проценты исходя из расчета одной десятой годовой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Порядка.
Расчет дополнительных платежей и процентов в суде первой и апелляционной инстанций заявителем не оспаривался.
Следовательно, решение Инспекции от 30.05.2003 направлено на восстановление неисполненных налоговых обязанностей ОАО "Разрез Сартаки", служит обеспечению баланса конституционно значимых интересов государства и налогоплательщика.
При таких обстоятельствах у суда первой и апелляционной инстанции не было оснований для признания оспариваемого ненормативного акта незаконным.
Таким образом, неправильное применение судебными инстанциями норм материального права привело к принятию неправильного решения, что согласно пункту 1 статьи 288 и пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных актов и принятия нового решения - об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Разрез Сартаки".
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в сумме 2000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ОАО "Разрез Сартаки".
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
Решение от 15.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 05.02.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7955/2003-6 отменить.
Принять новое решение.
В удовлетворении заявления отказать.
Взыскать с дочернего холдинговой компании "Кузбассразрезуголь" открытого акционерного общества "Разрез Сартаки" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 19.05.2004 N Ф04/2712-1116/А27-2004
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 19 мая 2004 года Дело N Ф04/2712-1116/А27-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Кемеровской области на решение от 15.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 05.02.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7955/2003-6 по заявлению дочернего холдинговой компании "Кузбассразрезуголь" открытого акционерного общества "Разрез Сартаки" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Кемеровской области,
УСТАНОВИЛ:
Дочернее холдинговой компании "Кузбассразрезуголь" открытое акционерное общество "Разрез Сартаки" (далее - ОАО "Разрез Сартаки") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Кемеровской области (далее - Инспекция) от 30.05.2003 о внесении изменений в решение о реструктуризации задолженности от 31.10.2001 N 35.
Решением суда первой инстанции от 15.10.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.02.2004, требования ОАО "Разрез Сартаки" удовлетворены, решение Инспекции признано незаконным.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты и принять новое решение.
По мнению налогового органа, арбитражный суд сделал неправомерный вывод о том, что оспариваемый ненормативный акт нарушает права и законные интересы налогоплательщика.
Инспекция считает, что дополнительные платежи по налогу на прибыль являются неуплаченной частью указанного налога и не могут быть включены в состав реструктурированной задолженности по пеням и штрафам.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Разрез Сартаки", соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
В дополнении к отзыву заявитель утверждает, что налоговый орган не доказал правильность расчетов дополнительных платежей и процентов.
В судебном заседании представитель ОАО "Разрез Сартаки" Исаенко Е.В. поддержала доводы отзыва на кассационную жалобу и дополнения к нему.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировала доводы сторон и считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Инспекцией принято решение N 35 от 31.10.2001 о реструктуризации задолженности ОАО "Разрез Сартаки". Решением от 30.05.2003 изменен график погашения реструктурированной задолженности по налогам и сборам, пеням и штрафам. Дополнительные платежи по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 1960561 руб. и территориальный бюджет в сумме 562696 руб. исключены из задолженности по штрафам и пеням и включены в состав реструктурированной задолженности по налоговым платежам, а также доначислены проценты за пользование бюджетными средствами по дополнительным платежам по налогу на прибыль с момента предоставления права на реструктуризацию задолженности.
Принимая решение об удовлетворении требований ОАО "Разрез Сартаки", суд первой инстанции сделал вывод, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует пункту 18 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед Федеральным бюджетом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002, а начисление процентов на суммы дополнительных платежей по налогу на прибыль противоречит действующему законодательству и нарушает права налогоплательщика.
Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что порядок исчисления и уплаты налога на прибыль с учетом дополнительных платежей установлен статьей 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", действовавшей в период возникновения реструктурированной задолженности.
В соответствии с Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 13.11.2001 N 225-О и от 10.01.2002 N 5-О данный порядок исчисления и уплаты налога на прибыль не является произвольным, не препятствует реализации гражданами и их объединениями своих конституционных прав, не дает оснований сомневаться в соответствии указанного положения Закона Конституции Российской Федерации. Проценты на сумму налога являются доплатой бюджету фактических сумм налога с прибыли по результатам финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика за определенный период.
Независимо от присущих дополнительным платежам компенсационных признаков данные платежи в силу закона включены в порядок исчисления и уплаты налога на прибыль и не имеют отношения к суммам пеней и штрафных санкций, что свидетельствует о необоснованном первоначальном включении указанных сумм в состав задолженности по начисленным пеням и штрафам по налоговым платежам.
Условия, порядок и сроки проведения реструктуризации задолженности юридического лица по налогам и сборам, а также по начисленным пеням и штрафам определены Порядком проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед Федеральным бюджетом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что внесение изменений в решение о реструктуризации, обусловленное ошибочным включением задолженности по дополнительным платежам по налогу на прибыль в состав задолженности по пеням и штрафам, поэтому не противоречит утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002 Порядку проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед Федеральным бюджетом.
Вместе с этим, обе судебные инстанции пришли к выводу, что решение Инспекции от 30.05.2003 существенно нарушает права и законные интересы налогоплательщика, поскольку им установлен новый порядок уплаты и необоснованно начислены проценты за пользование бюджетными средствами по дополнительным платежам по налогу на прибыль с момента предоставления права на реструктуризацию задолженности.
Данный вывод судебных инстанций не соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права.
ОАО "Разрез Сартаки", направляя в Инспекцию заявление о реструктуризации задолженности по налогам и сборам, должно было указать сумму дополнительных платежей в составе задолженности по налогу на прибыль.
Так как сумма дополнительных платежей по налогу на прибыль своевременно не была включена в график погашения задолженности по налогу на прибыль, графики погашения задолженности по пеням и штрафам, включающие суммы задолженности по дополнительным платежам по налогу на прибыль, подлежали корректировке, что правомерно было сделано налоговым органом решением от 30.05.2003.
В соответствии с пунктом 4 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед Федеральным бюджетом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002, с сумм задолженности по налогам и сборам ежеквартально, не позднее 15 числа последнего месяца квартала, уплачиваются проценты исходя из расчета одной десятой годовой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Порядка.
Расчет дополнительных платежей и процентов в суде первой и апелляционной инстанций заявителем не оспаривался.
Следовательно, решение Инспекции от 30.05.2003 направлено на восстановление неисполненных налоговых обязанностей ОАО "Разрез Сартаки", служит обеспечению баланса конституционно значимых интересов государства и налогоплательщика.
При таких обстоятельствах у суда первой и апелляционной инстанции не было оснований для признания оспариваемого ненормативного акта незаконным.
Таким образом, неправильное применение судебными инстанциями норм материального права привело к принятию неправильного решения, что согласно пункту 1 статьи 288 и пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных актов и принятия нового решения - об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Разрез Сартаки".
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в сумме 2000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ОАО "Разрез Сартаки".
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
ПОСТАНОВИЛА:
Решение от 15.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 05.02.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7955/2003-6 отменить.
Принять новое решение.
В удовлетворении заявления отказать.
Взыскать с дочернего холдинговой компании "Кузбассразрезуголь" открытого акционерного общества "Разрез Сартаки" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 19 мая 2004 года Дело N Ф04/2712-1116/А27-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Кемеровской области на решение от 15.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 05.02.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7955/2003-6 по заявлению дочернего холдинговой компании "Кузбассразрезуголь" открытого акционерного общества "Разрез Сартаки" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Кемеровской области,
УСТАНОВИЛ:
Дочернее холдинговой компании "Кузбассразрезуголь" открытое акционерное общество "Разрез Сартаки" (далее - ОАО "Разрез Сартаки") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Кемеровской области (далее - Инспекция) от 30.05.2003 о внесении изменений в решение о реструктуризации задолженности от 31.10.2001 N 35.
Решением суда первой инстанции от 15.10.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.02.2004, требования ОАО "Разрез Сартаки" удовлетворены, решение Инспекции признано незаконным.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты и принять новое решение.
По мнению налогового органа, арбитражный суд сделал неправомерный вывод о том, что оспариваемый ненормативный акт нарушает права и законные интересы налогоплательщика.
Инспекция считает, что дополнительные платежи по налогу на прибыль являются неуплаченной частью указанного налога и не могут быть включены в состав реструктурированной задолженности по пеням и штрафам.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Разрез Сартаки", соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
В дополнении к отзыву заявитель утверждает, что налоговый орган не доказал правильность расчетов дополнительных платежей и процентов.
В судебном заседании представитель ОАО "Разрез Сартаки" Исаенко Е.В. поддержала доводы отзыва на кассационную жалобу и дополнения к нему.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировала доводы сторон и считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Инспекцией принято решение N 35 от 31.10.2001 о реструктуризации задолженности ОАО "Разрез Сартаки". Решением от 30.05.2003 изменен график погашения реструктурированной задолженности по налогам и сборам, пеням и штрафам. Дополнительные платежи по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 1960561 руб. и территориальный бюджет в сумме 562696 руб. исключены из задолженности по штрафам и пеням и включены в состав реструктурированной задолженности по налоговым платежам, а также доначислены проценты за пользование бюджетными средствами по дополнительным платежам по налогу на прибыль с момента предоставления права на реструктуризацию задолженности.
Принимая решение об удовлетворении требований ОАО "Разрез Сартаки", суд первой инстанции сделал вывод, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует пункту 18 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед Федеральным бюджетом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002, а начисление процентов на суммы дополнительных платежей по налогу на прибыль противоречит действующему законодательству и нарушает права налогоплательщика.
Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что порядок исчисления и уплаты налога на прибыль с учетом дополнительных платежей установлен статьей 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", действовавшей в период возникновения реструктурированной задолженности.
В соответствии с Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 13.11.2001 N 225-О и от 10.01.2002 N 5-О данный порядок исчисления и уплаты налога на прибыль не является произвольным, не препятствует реализации гражданами и их объединениями своих конституционных прав, не дает оснований сомневаться в соответствии указанного положения Закона Конституции Российской Федерации. Проценты на сумму налога являются доплатой бюджету фактических сумм налога с прибыли по результатам финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика за определенный период.
Независимо от присущих дополнительным платежам компенсационных признаков данные платежи в силу закона включены в порядок исчисления и уплаты налога на прибыль и не имеют отношения к суммам пеней и штрафных санкций, что свидетельствует о необоснованном первоначальном включении указанных сумм в состав задолженности по начисленным пеням и штрафам по налоговым платежам.
Условия, порядок и сроки проведения реструктуризации задолженности юридического лица по налогам и сборам, а также по начисленным пеням и штрафам определены Порядком проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед Федеральным бюджетом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что внесение изменений в решение о реструктуризации, обусловленное ошибочным включением задолженности по дополнительным платежам по налогу на прибыль в состав задолженности по пеням и штрафам, поэтому не противоречит утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002 Порядку проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед Федеральным бюджетом.
Вместе с этим, обе судебные инстанции пришли к выводу, что решение Инспекции от 30.05.2003 существенно нарушает права и законные интересы налогоплательщика, поскольку им установлен новый порядок уплаты и необоснованно начислены проценты за пользование бюджетными средствами по дополнительным платежам по налогу на прибыль с момента предоставления права на реструктуризацию задолженности.
Данный вывод судебных инстанций не соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права.
ОАО "Разрез Сартаки", направляя в Инспекцию заявление о реструктуризации задолженности по налогам и сборам, должно было указать сумму дополнительных платежей в составе задолженности по налогу на прибыль.
Так как сумма дополнительных платежей по налогу на прибыль своевременно не была включена в график погашения задолженности по налогу на прибыль, графики погашения задолженности по пеням и штрафам, включающие суммы задолженности по дополнительным платежам по налогу на прибыль, подлежали корректировке, что правомерно было сделано налоговым органом решением от 30.05.2003.
В соответствии с пунктом 4 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед Федеральным бюджетом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002, с сумм задолженности по налогам и сборам ежеквартально, не позднее 15 числа последнего месяца квартала, уплачиваются проценты исходя из расчета одной десятой годовой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Порядка.
Расчет дополнительных платежей и процентов в суде первой и апелляционной инстанций заявителем не оспаривался.
Следовательно, решение Инспекции от 30.05.2003 направлено на восстановление неисполненных налоговых обязанностей ОАО "Разрез Сартаки", служит обеспечению баланса конституционно значимых интересов государства и налогоплательщика.
При таких обстоятельствах у суда первой и апелляционной инстанции не было оснований для признания оспариваемого ненормативного акта незаконным.
Таким образом, неправильное применение судебными инстанциями норм материального права привело к принятию неправильного решения, что согласно пункту 1 статьи 288 и пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных актов и принятия нового решения - об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Разрез Сартаки".
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в сумме 2000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ОАО "Разрез Сартаки".
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
ПОСТАНОВИЛА:
Решение от 15.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 05.02.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7955/2003-6 отменить.
Принять новое решение.
В удовлетворении заявления отказать.
Взыскать с дочернего холдинговой компании "Кузбассразрезуголь" открытого акционерного общества "Разрез Сартаки" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)