Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Будылевой М.В., Зотеевой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5502/2006) МИФНС России N 5 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2006 г. по делу N А56-3098/2006 (судья Бурматова Г.Е.), принятое
по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Ленинградской области
к Белопухову А.С.
о взыскании 2634 руб. 22 коп.
при участии:
от заявителя: представитель Белоруков Н.В. доверенность N 03-05/06 от 09.01.07
от ответчика: не явился (уведомление N 23003)
Межрайонная инспекция ФНС России N 5 по Ленинградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя Белопухова Алексея Сергеевича (далее - Предприниматель, ответчик) задолженности по единому налогу на вмененный доход (ЕНВД) за 1 квартал 2005 г. в размере 2405 руб. и пени в размере 229 руб. 22 коп.
Решением арбитражного суда от 04.04.2006 г. с предпринимателя взыскано в доход соответствующего бюджета 2405 руб. Единого налога на вмененный доход за 1 квартал 2005 г. и пени в размере 80 руб. 95 коп. В остальной части требований отказано.
На решение подана апелляционная жалоба, в которой Инспекция просит отменить решение суда от 04.04.2006 г. в части отказа в удовлетворении требований Инспекции о взыскании с Предпринимателя пени в сумме 148 руб. 27 коп., удовлетворить заявленные Инспекцией требования в полном объеме.
По мнению подателя апелляционной жалобы, судом неполно выяснены обстоятельства дела, а именно: суд посчитал, что при расчете пени с налогоплательщика налоговым органом ошибочно указана сумма пени в размере 229 руб. 22 коп.
В судебном заседании Инспекцией был произведен расчет пени на сумму задолженности по представленной налоговой декларации по ЕНВД за 1 квартал 2005 года в размере 2405 руб. на сумму пени 80 руб. 95 коп., что было подтверждено решением суда. Оставшаяся сумма задолженности по пеням в размере 148 руб. 27 коп. не могла быть подтверждена путем расчета в судебном заседании ввиду того, что данная недоимка по пеням возникла по причине несвоевременных платежей по уплате ЕНВД за ранее проведенные периоды.
Инспекция считает, что отказ в удовлетворении в части требований Инспекции о взыскании с Белопухова А.С. пени в сумме 148 руб. 27 коп. является необоснованным.
В судебном заседании Инспекция поддержала апелляционную жалобу.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Белопухова А.С., извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Белопухов А.С. осуществляет предпринимательскую деятельность, применяя налогообложение в виде единого налога на вмененный доход, статус предпринимателя не утрачен.
19.04.2005 г. Предпринимателем представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2005 года, сумма исчисленного налога составила 2405 руб.
В нарушение ст. 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в установленный срок заявленная к уплате сумма налога за 1 квартал 2005 года не была уплачена Предпринимателем, требование об уплате налога и пени от 16.06.2005 г. N 12730 Белопуховым А.С. исполнено не было.
В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неуплаты налога и пени взыскание производится в судебном порядке.
Судом первой инстанции взысканы налог на вмененный доход за 1 квартал 2003 года в размере 2405 руб., исчисленный Предпринимателем в налоговой декларации и не уплаченный им по сроку уплаты 25.04.2005 г., и соответствующие пени в сумме 80 руб. 95 коп.
Однако из представленного Инспекцией в суд первой инстанции расчета пеней к требованию N 12730 от 16.06.05 видно, что пени в сумме 226,22 руб. начислены на недоимку 7852 руб., то есть в том числе за просрочку уплаты налога прошлых периодов. Указанная недоимка включает в себя в том числе недоимку по исчисленному Предпринимателем ЕНВД за 3-й и 4-й кварталы 2004 года, что подтверждается поданными в Инспекцию налоговыми декларациями за 3-й, 4-й кварталы 2004 г., представленными Инспекцией в апелляционный суд.
От назначенной апелляционным судом сверки расчетов пеней, начисленных Инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ за нарушение сроков уплаты налога за 3-й, 4-й кварталы 2004 г., Предприниматель уклонился, в связи с чем апелляционный суд принимает расчет пеней, произведенный Инспекцией. Представленный Инспекцией расчет пеней на общую сумму 229,22 руб. по состоянию на 16.06.2006 г. соответствует сумме пеней, указанной в требовании N 12730.
Таким образом, требование Инспекции о взыскании с Предпринимателя пеней в сумме 229,22 руб. соответствует ст. 48, 75, 104 НК РФ.
Поскольку судом первой инстанции из 229 руб. 22 коп. пеней взысканы пени в сумме 80 руб. 95 коп., то апелляционная жалоба на решение суда в части отказа во взыскании пеней в оставшейся сумме - 148 руб. 27 коп. с просьбой взыскания заявленных пеней подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 апреля 2006 г. по делу N А56-3098/2006 в обжалуемой части отменить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Белопухова Алексея Сергеевича (зарегистрированного 15.06.2004 г., ИНН 47024190450; 18.09.1975 года рождения, место жительства: Ленинградская область, г. Волхов, ул. Полтавская, д. 19) в доход соответствующего бюджета 148 руб. 27 коп. пеней по единому налогу на вмененный доход.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
СТАРОВОЙТОВА О.Р.
Судьи
БУДЫЛЕВА М.В.
ЗОТЕЕВА Л.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.01.2007 ПО ДЕЛУ N А56-3098/2006
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 января 2007 г. по делу N А56-3098/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Будылевой М.В., Зотеевой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5502/2006) МИФНС России N 5 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2006 г. по делу N А56-3098/2006 (судья Бурматова Г.Е.), принятое
по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Ленинградской области
к Белопухову А.С.
о взыскании 2634 руб. 22 коп.
при участии:
от заявителя: представитель Белоруков Н.В. доверенность N 03-05/06 от 09.01.07
от ответчика: не явился (уведомление N 23003)
установил:
Межрайонная инспекция ФНС России N 5 по Ленинградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя Белопухова Алексея Сергеевича (далее - Предприниматель, ответчик) задолженности по единому налогу на вмененный доход (ЕНВД) за 1 квартал 2005 г. в размере 2405 руб. и пени в размере 229 руб. 22 коп.
Решением арбитражного суда от 04.04.2006 г. с предпринимателя взыскано в доход соответствующего бюджета 2405 руб. Единого налога на вмененный доход за 1 квартал 2005 г. и пени в размере 80 руб. 95 коп. В остальной части требований отказано.
На решение подана апелляционная жалоба, в которой Инспекция просит отменить решение суда от 04.04.2006 г. в части отказа в удовлетворении требований Инспекции о взыскании с Предпринимателя пени в сумме 148 руб. 27 коп., удовлетворить заявленные Инспекцией требования в полном объеме.
По мнению подателя апелляционной жалобы, судом неполно выяснены обстоятельства дела, а именно: суд посчитал, что при расчете пени с налогоплательщика налоговым органом ошибочно указана сумма пени в размере 229 руб. 22 коп.
В судебном заседании Инспекцией был произведен расчет пени на сумму задолженности по представленной налоговой декларации по ЕНВД за 1 квартал 2005 года в размере 2405 руб. на сумму пени 80 руб. 95 коп., что было подтверждено решением суда. Оставшаяся сумма задолженности по пеням в размере 148 руб. 27 коп. не могла быть подтверждена путем расчета в судебном заседании ввиду того, что данная недоимка по пеням возникла по причине несвоевременных платежей по уплате ЕНВД за ранее проведенные периоды.
Инспекция считает, что отказ в удовлетворении в части требований Инспекции о взыскании с Белопухова А.С. пени в сумме 148 руб. 27 коп. является необоснованным.
В судебном заседании Инспекция поддержала апелляционную жалобу.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Белопухова А.С., извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Белопухов А.С. осуществляет предпринимательскую деятельность, применяя налогообложение в виде единого налога на вмененный доход, статус предпринимателя не утрачен.
19.04.2005 г. Предпринимателем представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2005 года, сумма исчисленного налога составила 2405 руб.
В нарушение ст. 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в установленный срок заявленная к уплате сумма налога за 1 квартал 2005 года не была уплачена Предпринимателем, требование об уплате налога и пени от 16.06.2005 г. N 12730 Белопуховым А.С. исполнено не было.
В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неуплаты налога и пени взыскание производится в судебном порядке.
Судом первой инстанции взысканы налог на вмененный доход за 1 квартал 2003 года в размере 2405 руб., исчисленный Предпринимателем в налоговой декларации и не уплаченный им по сроку уплаты 25.04.2005 г., и соответствующие пени в сумме 80 руб. 95 коп.
Однако из представленного Инспекцией в суд первой инстанции расчета пеней к требованию N 12730 от 16.06.05 видно, что пени в сумме 226,22 руб. начислены на недоимку 7852 руб., то есть в том числе за просрочку уплаты налога прошлых периодов. Указанная недоимка включает в себя в том числе недоимку по исчисленному Предпринимателем ЕНВД за 3-й и 4-й кварталы 2004 года, что подтверждается поданными в Инспекцию налоговыми декларациями за 3-й, 4-й кварталы 2004 г., представленными Инспекцией в апелляционный суд.
От назначенной апелляционным судом сверки расчетов пеней, начисленных Инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ за нарушение сроков уплаты налога за 3-й, 4-й кварталы 2004 г., Предприниматель уклонился, в связи с чем апелляционный суд принимает расчет пеней, произведенный Инспекцией. Представленный Инспекцией расчет пеней на общую сумму 229,22 руб. по состоянию на 16.06.2006 г. соответствует сумме пеней, указанной в требовании N 12730.
Таким образом, требование Инспекции о взыскании с Предпринимателя пеней в сумме 229,22 руб. соответствует ст. 48, 75, 104 НК РФ.
Поскольку судом первой инстанции из 229 руб. 22 коп. пеней взысканы пени в сумме 80 руб. 95 коп., то апелляционная жалоба на решение суда в части отказа во взыскании пеней в оставшейся сумме - 148 руб. 27 коп. с просьбой взыскания заявленных пеней подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 апреля 2006 г. по делу N А56-3098/2006 в обжалуемой части отменить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Белопухова Алексея Сергеевича (зарегистрированного 15.06.2004 г., ИНН 47024190450; 18.09.1975 года рождения, место жительства: Ленинградская область, г. Волхов, ул. Полтавская, д. 19) в доход соответствующего бюджета 148 руб. 27 коп. пеней по единому налогу на вмененный доход.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
СТАРОВОЙТОВА О.Р.
Судьи
БУДЫЛЕВА М.В.
ЗОТЕЕВА Л.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)