Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 2 октября 2008 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Золотовой Л.А.
судей Шиндлер Н.А., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Радько Ф.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4247/2008) Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 04.07.2008 по делу N А75-2341/2008 (судья Дубинина Т.Н.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Тюменнефтегеофизика" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании недействительным решения N 4804 от 17.12.2007 и об обязании произвести возврат излишне уплаченной суммы налога на прибыль в размере 798 110 руб. 10 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от открытого акционерного общества "Тюменнефтегеофизика" - не явился, извещен;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - не явился, извещен;
- установил:
Открытое акционерное общество "Тюменнефтегеофизика" (далее - ООО "Тюменнефтегеофизика", общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - ИФНС по Сургутскому району ХМАО, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 17.12.2007 N 4804 об отказе в осуществлении зачета (возврата), обязании ИФНС по Сургутскому району ХМАО произвести возврат ОАО "Тюменнефтегеофизика" излишне уплаченной суммы налога на прибыль в размере 798 110 руб. 10 коп.
Решением по делу от 04.07.2008 в удовлетворении требования о признании недействительным решения ИФНС по Сургутскому району ХМАО от 17.12.2007 N 4804 об отказе в осуществлении зачета (возврата) отказано в связи с пропуском общества трехгодичного срока для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).
Заявленные же обществом материально-правовые требования рассмотрены судом по существу по правилам главы 22 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что при их исчислении следует руководствоваться общим сроком исковой давности.
При этом, судом требование об обязании произвести возврат излишне уплаченного налога удовлетворено в отношении налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет, в размере 49 177 руб.; в удовлетворении требования об обязании возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на прибыль в размере 748 933 руб. 10 коп. отказано.
При определении суммы налога, подлежащей возврату налогоплательщику в соответствии с поданным заявлением, суд исходил из того, что началом течения 3-годичного срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-О следует считать дату подачи уточненных деклараций.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции в части обязания ИФНС по Сургутскому району ХМАО осуществить возврат суммы налога на прибыль в размере 35 690 руб. отменить и принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
По мнению налогового органа, при вынесении решения судом неверно исчислен срок для обращения общества в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2003 г., излишняя уплата которого заявлена в уточненной налоговой декларации от 25.03.2005 г., который на дату подачи ОАО "Тюменнефтегеофизика" заявления в суд (10.04.2008) уже истек.
В апелляционной жалобе ИФНС по Сургутскому району ХМАО заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.
ОАО "Тюменнефтегеофизика" надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, которое суд апелляционной инстанции счел возможным удовлетворить.
При этом, в поданном ходатайстве общество возразило против доводов, изложенных в апелляционной жалобе налогового органа.
Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
В 2001 - 2003 годах ОАО "Тюменнефтегеофизика", являясь плательщиком налога на прибыль, производило уплату указанного налога и авансовых платежей по нему на основании платежных поручений платежным поручениям от 09.08.2001 N 5164, от 14.06.2002 N 03751, от 28.08.2002 N 05544, от 20.09.2002 N 06153, от 30.09.2002 N 6323, от 30.06.2003 N 05041.
Общество посчитало, что в результате представления в налоговый орган 28.10.2003 года налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2003 года, 28.07.2004 года - налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 полугодие 2004 года, 25.03.2005 года - уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 год, 01.03.2006 года - уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 год, у него образовалась переплата по налогу на прибыль в сумме 798 110 руб. 10 коп.
30.11.2007 Общество обратилось в ИФНС по Сургутскому району ХМАО с заявлением N 07/3616 о возврате суммы излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 798 110 руб. 10 коп., образовавшейся в результате представления вышеприведенных деклараций.
Инспекция решением от 17.12.2007 N 4804 отказала в возврате налога на прибыль в сумме 798 110 руб. 10 коп. в связи с пропуском трехгодичного срока для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации), поскольку заявление было подано Обществом по истечении 3-х лет со дня уплаты спорной суммы налога на прибыль.
10.04.2008 ОАО "Тюменнефтегеофизика" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании недействительным решения от 17.12.2007 N 4804 и об обязании ИФНС по Сургутскому району ХМАО произвести возврат ОАО "Тюменнефтегеофизика" излишне уплаченной суммы налога на прибыль в размере 798 110 руб. 10 коп.
04.07.2008 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.
В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
С учетом положений указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, принимая во внимание, что согласно апелляционной жалобе ИФНС по Сургутскому району ХМАО обжалуется судебный акт суда первой инстанции только в части удовлетворения требования налогоплательщика в части обязания ИФНС по Сургутскому району ХМАО осуществить возврат суммы налога на прибыль, и учитывая, что от Общества не поступило возражений относительно проверки судебного решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа в обжалуемой ИФНС по Сургутскому району ХМАО части.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его изменения, исходя из следующего:
В силу статей 21 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.
Пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган, исчисляемый со дня уплаты указанной суммы.
Пропуск Обществом трехлетнего срока на подачу заявления о возврате излишне уплаченного налога, установленного пунктом 8 статьи 78 НК РФ, не препятствует ему обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога в порядке арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В определении от 21.06.2001 N 173-О Конституционный Суд Российской Федерации признал, что норма, изложенная в пункте 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Указанная правовая позиция также подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.06 N 6219/06.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Сроки обращения налогоплательщика в суд с указанными требованиями в рассматриваемом случае исчисляются в соответствии с общими нормами гражданского законодательства (ст. 196, 200 ГК РФ), а при определении момента с учетом которого следует исчислять указанный срок необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела и объема представленных доказательств.
Как следует из материалов дела, переплата по налогу на прибыль образовалась результате представления налогоплательщиком налоговых деклараций за 9 месяцев 2003 года, за 1 полугодие 2004 год, уточненных деклараций за 2003 год, за 2004 год.
Учитывая порядок исчисления налога на прибыль, установленный налоговым законодательством (ст. 286, 287 НК РФ), а именно: периодическую уплату авансовых платежей по налогу и возможность точного определения налоговой базы по налогу только по истечении налогового периода, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что началом течения срока, с учетом которого следует исчислять 3-годичный срок исковой давности, следует считать дату подачи уточненных деклараций.
Материалами дела подтверждается, что фактически об излишней уплате в бюджет налога на прибыль Общество узнало в день представления в налоговый орган налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2003 года - 28.10.2003 (82 183 руб. 10 коп.) (л.д. 24 - 27), за 1 полугодие 2004 года -28.07.2004 (485 054 руб.), за 2004 год (уточненный расчет) - 01.03.2006 (13 487 руб.) (л.д. 18 - 23), за 2003 год (уточненный расчет) - 25.03.2005 (35 690 руб.) (л.д. 28 - 32).
Следовательно, трехлетний срок для обращения в суд истекает соответственно 28.10.2006, 28.07.2007, 01.03.2009, 25.03.2008.
Как следует из материалов дела, ОАО "Тюменнефтегеофизика" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании недействительным решения от 17.12.2007 N 4804 и об обязании ИФНС по Сургутскому району ХМАО произвести возврат ОАО "Тюменнефтегеофизика" излишне уплаченной суммы налога на прибыль в размере 798 110 руб. 10 коп. 10.04.2008, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что ОАО "Тюменнефтегеофизика", обратившись 10.04.2008 в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль, не пропустило трехлетнего срока на обращение в суд за защитой своих прав и законных интересов лишь в отношении суммы налога за 2004 год (уточненный расчет) - 13 487 руб. (л.д. 18 - 23), трехлетний срок для обращения в суд по которой истекает 01.03.2009.
Что касается вывода суда о том, что также подлежит возврату сумма налога за 2003 год (уточненный расчет) - 35 690 руб. (л.д. 28 - 32), трехлетний срок для обращения в суд по которой истек 25.03.2008, то данный вывод суда не соответствует представленным в материалы дела доказательствам и вышеприведенным нормам, поскольку обращение заявителя в суд имело место за пределами установленного 3-годичного срока, на что обоснованно указано налоговым органом в поданной апелляционной жалобе. Требования заявителя в указанной части удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенного, принятое судом первой инстанции Решение об удовлетворении требований ОАО "Тюменнефтегеофизика" в части обязания ИФНС по Сургутскому району ХМАО произвести возврат ОАО "Тюменнефтегеофизика" излишне уплаченной суммы налога на прибыль в размере 35 690 руб. в части указания на размер налога, подлежащего возврату - подлежит изменению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в суд первой инстанции и за подачу апелляционной жалобы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В связи с частичным удовлетворением требований ОАО "Тюменнефтегеофизика" о возврате излишне уплаченного налога на прибыль государственная пошлина за рассмотрение заявления в суде первой инстанции в размере 224 руб. 73 коп. (пропорционально удовлетворенным требованиям) относится на ИФНС по Сургутскому району ХМАО и подлежит взысканию с налогового органа в пользу Общества.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ОАО "Тюменнефтегеофизика".
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации,
постановил:
Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 04.07.2008 по делу N А75-2341/2008 в части обязания Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ханты-Мансийскому АО изменить, изложив его в следующей редакции:
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты - Мансийского автономного округа - Югры произвести возврат Открытому акционерному обществу "Тюменнефтегеофизика" излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет в размере 13 487 руб.
В удовлетворении требования об обязании произвести возврат из бюджета излишне уплаченного налога на прибыль в размере 784 623 руб. 10 коп. отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Тюменнефтегеофизика" (ИНН 7203001852, 625023, г. Тюмень, ул. Республики, 173) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты - Мансийского автономного округа - Югры (628412, Тюменская область, г. Сургут, ул. Республики, 73/1) расходы по уплате государственной пошлины в размере 775 руб. 27 коп.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЗОЛОТОВА
Судьи
Н.А.ШИНДЛЕР
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.10.2008 ПО ДЕЛУ N А75-2341/2008
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2008 г. по делу N А75-2341/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 2 октября 2008 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Золотовой Л.А.
судей Шиндлер Н.А., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Радько Ф.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4247/2008) Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 04.07.2008 по делу N А75-2341/2008 (судья Дубинина Т.Н.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Тюменнефтегеофизика" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании недействительным решения N 4804 от 17.12.2007 и об обязании произвести возврат излишне уплаченной суммы налога на прибыль в размере 798 110 руб. 10 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от открытого акционерного общества "Тюменнефтегеофизика" - не явился, извещен;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - не явился, извещен;
- установил:
Открытое акционерное общество "Тюменнефтегеофизика" (далее - ООО "Тюменнефтегеофизика", общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - ИФНС по Сургутскому району ХМАО, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 17.12.2007 N 4804 об отказе в осуществлении зачета (возврата), обязании ИФНС по Сургутскому району ХМАО произвести возврат ОАО "Тюменнефтегеофизика" излишне уплаченной суммы налога на прибыль в размере 798 110 руб. 10 коп.
Решением по делу от 04.07.2008 в удовлетворении требования о признании недействительным решения ИФНС по Сургутскому району ХМАО от 17.12.2007 N 4804 об отказе в осуществлении зачета (возврата) отказано в связи с пропуском общества трехгодичного срока для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).
Заявленные же обществом материально-правовые требования рассмотрены судом по существу по правилам главы 22 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что при их исчислении следует руководствоваться общим сроком исковой давности.
При этом, судом требование об обязании произвести возврат излишне уплаченного налога удовлетворено в отношении налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет, в размере 49 177 руб.; в удовлетворении требования об обязании возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на прибыль в размере 748 933 руб. 10 коп. отказано.
При определении суммы налога, подлежащей возврату налогоплательщику в соответствии с поданным заявлением, суд исходил из того, что началом течения 3-годичного срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-О следует считать дату подачи уточненных деклараций.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции в части обязания ИФНС по Сургутскому району ХМАО осуществить возврат суммы налога на прибыль в размере 35 690 руб. отменить и принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
По мнению налогового органа, при вынесении решения судом неверно исчислен срок для обращения общества в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2003 г., излишняя уплата которого заявлена в уточненной налоговой декларации от 25.03.2005 г., который на дату подачи ОАО "Тюменнефтегеофизика" заявления в суд (10.04.2008) уже истек.
В апелляционной жалобе ИФНС по Сургутскому району ХМАО заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.
ОАО "Тюменнефтегеофизика" надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, которое суд апелляционной инстанции счел возможным удовлетворить.
При этом, в поданном ходатайстве общество возразило против доводов, изложенных в апелляционной жалобе налогового органа.
Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
В 2001 - 2003 годах ОАО "Тюменнефтегеофизика", являясь плательщиком налога на прибыль, производило уплату указанного налога и авансовых платежей по нему на основании платежных поручений платежным поручениям от 09.08.2001 N 5164, от 14.06.2002 N 03751, от 28.08.2002 N 05544, от 20.09.2002 N 06153, от 30.09.2002 N 6323, от 30.06.2003 N 05041.
Общество посчитало, что в результате представления в налоговый орган 28.10.2003 года налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2003 года, 28.07.2004 года - налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 полугодие 2004 года, 25.03.2005 года - уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 год, 01.03.2006 года - уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 год, у него образовалась переплата по налогу на прибыль в сумме 798 110 руб. 10 коп.
30.11.2007 Общество обратилось в ИФНС по Сургутскому району ХМАО с заявлением N 07/3616 о возврате суммы излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 798 110 руб. 10 коп., образовавшейся в результате представления вышеприведенных деклараций.
Инспекция решением от 17.12.2007 N 4804 отказала в возврате налога на прибыль в сумме 798 110 руб. 10 коп. в связи с пропуском трехгодичного срока для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации), поскольку заявление было подано Обществом по истечении 3-х лет со дня уплаты спорной суммы налога на прибыль.
10.04.2008 ОАО "Тюменнефтегеофизика" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании недействительным решения от 17.12.2007 N 4804 и об обязании ИФНС по Сургутскому району ХМАО произвести возврат ОАО "Тюменнефтегеофизика" излишне уплаченной суммы налога на прибыль в размере 798 110 руб. 10 коп.
04.07.2008 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.
В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
С учетом положений указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, принимая во внимание, что согласно апелляционной жалобе ИФНС по Сургутскому району ХМАО обжалуется судебный акт суда первой инстанции только в части удовлетворения требования налогоплательщика в части обязания ИФНС по Сургутскому району ХМАО осуществить возврат суммы налога на прибыль, и учитывая, что от Общества не поступило возражений относительно проверки судебного решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа в обжалуемой ИФНС по Сургутскому району ХМАО части.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его изменения, исходя из следующего:
В силу статей 21 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.
Пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган, исчисляемый со дня уплаты указанной суммы.
Пропуск Обществом трехлетнего срока на подачу заявления о возврате излишне уплаченного налога, установленного пунктом 8 статьи 78 НК РФ, не препятствует ему обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога в порядке арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В определении от 21.06.2001 N 173-О Конституционный Суд Российской Федерации признал, что норма, изложенная в пункте 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Указанная правовая позиция также подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.06 N 6219/06.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Сроки обращения налогоплательщика в суд с указанными требованиями в рассматриваемом случае исчисляются в соответствии с общими нормами гражданского законодательства (ст. 196, 200 ГК РФ), а при определении момента с учетом которого следует исчислять указанный срок необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела и объема представленных доказательств.
Как следует из материалов дела, переплата по налогу на прибыль образовалась результате представления налогоплательщиком налоговых деклараций за 9 месяцев 2003 года, за 1 полугодие 2004 год, уточненных деклараций за 2003 год, за 2004 год.
Учитывая порядок исчисления налога на прибыль, установленный налоговым законодательством (ст. 286, 287 НК РФ), а именно: периодическую уплату авансовых платежей по налогу и возможность точного определения налоговой базы по налогу только по истечении налогового периода, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что началом течения срока, с учетом которого следует исчислять 3-годичный срок исковой давности, следует считать дату подачи уточненных деклараций.
Материалами дела подтверждается, что фактически об излишней уплате в бюджет налога на прибыль Общество узнало в день представления в налоговый орган налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2003 года - 28.10.2003 (82 183 руб. 10 коп.) (л.д. 24 - 27), за 1 полугодие 2004 года -28.07.2004 (485 054 руб.), за 2004 год (уточненный расчет) - 01.03.2006 (13 487 руб.) (л.д. 18 - 23), за 2003 год (уточненный расчет) - 25.03.2005 (35 690 руб.) (л.д. 28 - 32).
Следовательно, трехлетний срок для обращения в суд истекает соответственно 28.10.2006, 28.07.2007, 01.03.2009, 25.03.2008.
Как следует из материалов дела, ОАО "Тюменнефтегеофизика" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании недействительным решения от 17.12.2007 N 4804 и об обязании ИФНС по Сургутскому району ХМАО произвести возврат ОАО "Тюменнефтегеофизика" излишне уплаченной суммы налога на прибыль в размере 798 110 руб. 10 коп. 10.04.2008, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что ОАО "Тюменнефтегеофизика", обратившись 10.04.2008 в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль, не пропустило трехлетнего срока на обращение в суд за защитой своих прав и законных интересов лишь в отношении суммы налога за 2004 год (уточненный расчет) - 13 487 руб. (л.д. 18 - 23), трехлетний срок для обращения в суд по которой истекает 01.03.2009.
Что касается вывода суда о том, что также подлежит возврату сумма налога за 2003 год (уточненный расчет) - 35 690 руб. (л.д. 28 - 32), трехлетний срок для обращения в суд по которой истек 25.03.2008, то данный вывод суда не соответствует представленным в материалы дела доказательствам и вышеприведенным нормам, поскольку обращение заявителя в суд имело место за пределами установленного 3-годичного срока, на что обоснованно указано налоговым органом в поданной апелляционной жалобе. Требования заявителя в указанной части удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенного, принятое судом первой инстанции Решение об удовлетворении требований ОАО "Тюменнефтегеофизика" в части обязания ИФНС по Сургутскому району ХМАО произвести возврат ОАО "Тюменнефтегеофизика" излишне уплаченной суммы налога на прибыль в размере 35 690 руб. в части указания на размер налога, подлежащего возврату - подлежит изменению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в суд первой инстанции и за подачу апелляционной жалобы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В связи с частичным удовлетворением требований ОАО "Тюменнефтегеофизика" о возврате излишне уплаченного налога на прибыль государственная пошлина за рассмотрение заявления в суде первой инстанции в размере 224 руб. 73 коп. (пропорционально удовлетворенным требованиям) относится на ИФНС по Сургутскому району ХМАО и подлежит взысканию с налогового органа в пользу Общества.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ОАО "Тюменнефтегеофизика".
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации,
постановил:
Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 04.07.2008 по делу N А75-2341/2008 в части обязания Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ханты-Мансийскому АО изменить, изложив его в следующей редакции:
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты - Мансийского автономного округа - Югры произвести возврат Открытому акционерному обществу "Тюменнефтегеофизика" излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет в размере 13 487 руб.
В удовлетворении требования об обязании произвести возврат из бюджета излишне уплаченного налога на прибыль в размере 784 623 руб. 10 коп. отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Тюменнефтегеофизика" (ИНН 7203001852, 625023, г. Тюмень, ул. Республики, 173) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты - Мансийского автономного округа - Югры (628412, Тюменская область, г. Сургут, ул. Республики, 73/1) расходы по уплате государственной пошлины в размере 775 руб. 27 коп.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЗОЛОТОВА
Судьи
Н.А.ШИНДЛЕР
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)