Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Томской области на решение от 27.01.2009 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5669/2008 по заявлению открытого акционерного общества "Кривошеинская межхозяйственная передвижная механизированная колонна" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Томской области о признании недействительным решения,
открытое акционерное общество "Кривошеинская межхозяйственная передвижная механизированная колонна" (далее - Общество, ОАО "Кривошеинская МПМК") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Томской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 29.09.2008 N 18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части подпунктов 1,2,3,4,5 пункта 1, подпунктов 1,2,4,5 пункта 3, подпунктов 1,2,4,5 пункта 4.1.
Решением от 27.01.2009 Арбитражного суда Томской области решение Инспекции N 18 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 29.09.2008 признано недействительным в части привлечения ОАО "Кривошеинская МПМК" к налоговой ответственности:
- - по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по ЕНВД за 4 квартал 2007 года в виде штрафа в размере 294 руб.;
- - по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по ЕНВД за 3 квартал 2007 года, 3 и 4 кварталы 2005 года в размере 6073,20 руб.;
- - по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату ЕНВД, в результате бездействия за 3,4 кварталы 2005 года, 3,4 кварталы 2007 года в размере 824,40 руб. (подпункты 1,2,3,4,5 пункта 1 Решения);
- - в части начисления пени за несвоевременную уплату налогов по состоянию на 30.09.2008 всего в размере 2066,43 руб., в том числе: по ЕНВД в размере 1646,43 руб., по страховым взносам на ОПС, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии, в размере 325 руб., по страховым взносам на ОПС, направляемых на выплату накопительной части трудовой пенсии, 95 руб. (подпункты 1,2,4,5 пункта 3 Решения);
- - в части предложения уплатить недоимку по налогам всего в размере 16462 руб., в том числе: по ЕНВД в размере 6134 руб., по страховым взносам на ОПС, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии, в размере 7577 руб.; по страховым взносам на ОПС, направляемым на выплату накопительной части трудовой пенсии, в размере 2751 руб. (подпункты 1,2,4,5 пункта 4.1 Решения).
Суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Кривошеинская МПМК".
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 27.01.2009 Арбитражного суда Томской области отменить, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе ОАО "Кривошеинская МПМК" в удовлетворении заявленных требований.
По мнению налогового органа, изложенному в кассационной жалобе, денежная компенсация за неиспользованный отпуск в части, превышающей 28 календарных дней, не связанная с увольнением работника, не является компенсацией в смысле статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации и подлежит включению в налоговую базу по ЕСН и, соответственно, в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, так как перечень компенсационных выплат, установленный в подпункте 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим, а согласно данному перечню не подлежит обложению ЕСН компенсация за неиспользованный отпуск только при увольнении работника.
Также Инспекция считает, что материалами дела подтвержден факт осуществления ОАО "Кривошеинская МПМК" в период с 01.01.2005 по 31.12.2005 и с 01.07.2007 по 31.12.2007 деятельности, облагаемой ЕНВД, по оказанию бытовых услуг в виде изготовления физическим лицам столярных строительных изделий и деталей.
Инспекция направила в суд кассационной инстанции ходатайство от 19.05.2009, в котором просит рассмотреть кассационную жалобу без участия своего представителя.
Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором оно просит решение от 27.01.2009 Арбитражного суда Томской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
ОАО "Кривошеинская МПМК" о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено, однако, в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Материалами дела подтверждено и судом первой инстанции установлено, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества, результаты которой оформлены актом выездной налоговой проверки N 15 от 28.08.2008. По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение N 18 от 29.09.2008.
Данным решением ОАО "Кривошеинская МПМК" привлечено к налоговой ответственности:
- - по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по ЕНВД за 4 квартал 2007 года в виде штрафа в размере 294 руб.;
- - по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по ЕНВД за 3 квартал 2007 года, 3 и 4 кварталы 2005 года в размере 6073,20 руб.;
- - по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату ЕНВД, в результате бездействия, за 3,4 кварталы 2005 года, 3,4 кварталы 2007 года в размере 824,40 руб.;
- - по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 239,80 руб.;
- Кроме этого, данным решением Обществу начислены пени за несвоевременную уплату налогов по состоянию на 30.09.2008 всего в размере 2208,33 руб., в том числе: по ЕНВД в размере 1646,43 руб., по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 66,87 руб., по страховым взносам на ОПС, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии, в размере 325 руб., по страховым взносам на ОПС, направляемым на выплату накопительной части трудовой пенсии, в размере 95 руб., по НДФЛ в размере 75 руб.
Также данным решением ОАО "Кривошеинская МПМК" предложено уплатить недоимку по налогам всего в размере 17661 руб., в том числе: по ЕНВД в размере 6134 руб., по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 1199 руб.; по страховым взносам на ОПС, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии, в размере 7577 руб.; по страховым взносам на ОПС, направляемым на выплату накопительной части трудовой пенсии, в размере 2751 руб.
Общество, частично не согласившись с принятым Инспекцией решением от 29.09.2008, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, пришел к выводу о том, что, поскольку денежная компенсация за неиспользованный отпуск в части, превышающей 28 календарных дней, не входит в состав заработной платы, определяемой главой 25 Трудового кодекса Российской Федерации, так как не является вознаграждением за труд либо выплатой стимулирующего характера, а является оплатой предоставляемого ежегодного отпуска, то такая компенсация связана с исполнением работниками трудовых обязанностей и не подлежит обложению ЕСН и страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование на основании абзаца 9 подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации.
Также суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт осуществления ОАО "Кривошеинская МПМК" в проверяемом периоде деятельности, облагаемой ЕНВД, по оказанию бытовых услуг в виде изготовления физическим лицам столярных строительных деталей и изделий.
Кассационная инстанция, соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части ЕНВД, считает ошибочными выводы суда первой инстанции по эпизоду, связанному с невключением Обществом в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС) компенсаций за неиспользованный отпуск в части, превышающей 28 календарных дней, не связанных с увольнением работников.
Так, суд кассационной инстанции считает обоснованным решение Инспекции в части начисления пеней за несвоевременную уплату налогов по состоянию на 30.09.2008 по страховым взносам на ОПС, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии, в размере 325 руб., по страховым взносам на ОПС, направляемым на выплату накопительной части трудовой пенсии, в размере 95 руб., и в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам на ОПС, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии, в размере 7577 руб., по страховым взносам на ОПС, направляемым на выплату накопительной части трудовой пенсии, в размере 2751 руб., по следующим основаниям.
Согласно абзацу 9 подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению ЕСН все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.
Нормы Налогового кодекса Российской Федерации не содержат определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации этот термин необходимо применять в том значении, в каком он используется в трудовом законодательстве.
Трудовой кодекс Российской Федерации (далее - ТК РФ) выделяет два вида компенсационных выплат.
Так, исходя из статьи 164 ТК РФ, под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.
Второй вид компенсационных выплат определен статьей 129 ТК РФ. На основании этой статьи заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом компенсации в смысле статьи 129 ТК РФ являются элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.
Суд кассационной инстанции считает, что по смыслу абзаца 9 подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению ЕСН компенсации, предусмотренные статьей 164 ТК РФ, как не входящие в систему оплаты труда. В отличие от них компенсации, определенные статьей 129 ТК РФ, не охватываются указанной нормой Налогового кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 1 статьи 236 данного Кодекса образуют объект обложения ЕСН. Данные выплаты при определении налоговой базы по налогу на прибыль учитываются в качестве расходов на оплату труда исходя из пункта 8 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации.
Перечень компенсационных выплат, указанный в подпункте 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим, и согласно данному перечню не подлежит обложению ЕСН компенсация за неиспользованный отпуск только при увольнении работника. Таким образом, денежная компенсация за неиспользованный отпуск в части, превышающей 28 календарных дней, не связанная с увольнением работника и включаемая в состав расходов на оплату труда при определении налоговой базы по налогу на прибыль согласно пункту 8 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации, не является компенсацией в смысле статьи 164 ТК РФ.
Объектом обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и базой для их начисления согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" являются объект налогообложения и база, облагаемая ЕСН, установленные главой 24 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, с компенсационных выплат за неиспользованный отпуск в части, превышающей 28 календарных дней, Инспекция обоснованно начислила Обществу как страхователю страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и пени, а вывод суда о признании решения налогового органа в данной части недействительным противоречит приведенным нормам материального права, в связи с чем, является неправильным.
Вместе с тем кассационная инстанция не принимает доводы кассационной жалобы о том, что материалами дела подтвержден факт осуществления Обществом в спорном периоде деятельности, облагаемой ЕНВД, по оказанию бытовых услуг в виде изготовления физическим лицам столярных строительных изделий и деталей, при этом суд кассационной инстанции исходит из следующего.
В соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период), в целях применения ЕНВД к бытовым услугам относятся платные услуги, оказываемые физическим лицам (за исключением услуг ломбардов и услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств), предусмотренные Общероссийским классификатором услуг населению.
Согласно Общероссийскому классификатору услуг населению, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163, к бытовым услугам отнесены услуги (работы) по изготовлению столярных строительных деталей и изделий.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что налоговым органом не доказан факт осуществления ОАО "Кривошеинская МПМК" в период с 01.01.2005 по 31.12.2005 и с 01.07.2007 по 31.12.2007 деятельности, облагаемой ЕНВД.
В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает достаточность и взаимную связь доказательства в их совокупности, мотивы принятия или отказа в принятии доказательств отражает в судебном акте. Названные требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении данного дела были соблюдены судом первой инстанции надлежащим образом, суд дал оценку всем представленным сторонами доказательствам, в том числе и доказательствам, которые, по мнению Инспекции, подтверждают факт осуществления Обществом деятельности, облагаемой ЕНВД, и на которые налоговый орган ссылается в кассационной жалобе. В связи с этим у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки фактических обстоятельств дела и удовлетворения кассационной жалобы в данной части, доводы которой направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.
Таким образом, так как для принятия законного и обоснованного судебного акта не требуется дополнительное исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, то решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене по эпизоду, связанному с невключением Обществом в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование компенсаций за неиспользованный отпуск в части, превышающей 28 календарных дней, не связанных с увольнением работников.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение от 27.01.2009 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5669/2008 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Томской области N 18 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 29.09.2008 в части начисления пени по страховым взносам на ОПС, направляемым на выплату страховой части пенсии, в размере 325 руб., по страховым взносам на ОПС, направляемым на выплату накопительной части трудовой пенсии, в размере 95 руб., в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам на ОПС, направляемым на выплату страховой части пенсии, в размере 7577 руб., по страховым взносам на ОПС, направляемым на выплату накопительной части трудовой пенсии, в размере 2751 руб. Принять по делу в данной части новый судебный акт.
В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Кривошеинская межхозяйственная передвижная механизированная колонна" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Томской области от 29.09.2008 N 18 в части подпунктов 4, 5 пункта 3, подпунктов 4, 5 пункта 4.1 отказать.
В остальной части решение от 27.01.2009 Арбитражного суда Томской области по данному делу оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 02.06.2009 N Ф04-3228/2009(7686-А67-46) ПО ДЕЛУ N А67-5669/2008
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2009 г. N Ф04-3228/2009(7686-А67-46)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Томской области на решение от 27.01.2009 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5669/2008 по заявлению открытого акционерного общества "Кривошеинская межхозяйственная передвижная механизированная колонна" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Томской области о признании недействительным решения,
установил:
открытое акционерное общество "Кривошеинская межхозяйственная передвижная механизированная колонна" (далее - Общество, ОАО "Кривошеинская МПМК") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Томской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 29.09.2008 N 18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части подпунктов 1,2,3,4,5 пункта 1, подпунктов 1,2,4,5 пункта 3, подпунктов 1,2,4,5 пункта 4.1.
Решением от 27.01.2009 Арбитражного суда Томской области решение Инспекции N 18 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 29.09.2008 признано недействительным в части привлечения ОАО "Кривошеинская МПМК" к налоговой ответственности:
- - по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по ЕНВД за 4 квартал 2007 года в виде штрафа в размере 294 руб.;
- - по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по ЕНВД за 3 квартал 2007 года, 3 и 4 кварталы 2005 года в размере 6073,20 руб.;
- - по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату ЕНВД, в результате бездействия за 3,4 кварталы 2005 года, 3,4 кварталы 2007 года в размере 824,40 руб. (подпункты 1,2,3,4,5 пункта 1 Решения);
- - в части начисления пени за несвоевременную уплату налогов по состоянию на 30.09.2008 всего в размере 2066,43 руб., в том числе: по ЕНВД в размере 1646,43 руб., по страховым взносам на ОПС, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии, в размере 325 руб., по страховым взносам на ОПС, направляемых на выплату накопительной части трудовой пенсии, 95 руб. (подпункты 1,2,4,5 пункта 3 Решения);
- - в части предложения уплатить недоимку по налогам всего в размере 16462 руб., в том числе: по ЕНВД в размере 6134 руб., по страховым взносам на ОПС, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии, в размере 7577 руб.; по страховым взносам на ОПС, направляемым на выплату накопительной части трудовой пенсии, в размере 2751 руб. (подпункты 1,2,4,5 пункта 4.1 Решения).
Суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Кривошеинская МПМК".
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 27.01.2009 Арбитражного суда Томской области отменить, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе ОАО "Кривошеинская МПМК" в удовлетворении заявленных требований.
По мнению налогового органа, изложенному в кассационной жалобе, денежная компенсация за неиспользованный отпуск в части, превышающей 28 календарных дней, не связанная с увольнением работника, не является компенсацией в смысле статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации и подлежит включению в налоговую базу по ЕСН и, соответственно, в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, так как перечень компенсационных выплат, установленный в подпункте 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим, а согласно данному перечню не подлежит обложению ЕСН компенсация за неиспользованный отпуск только при увольнении работника.
Также Инспекция считает, что материалами дела подтвержден факт осуществления ОАО "Кривошеинская МПМК" в период с 01.01.2005 по 31.12.2005 и с 01.07.2007 по 31.12.2007 деятельности, облагаемой ЕНВД, по оказанию бытовых услуг в виде изготовления физическим лицам столярных строительных изделий и деталей.
Инспекция направила в суд кассационной инстанции ходатайство от 19.05.2009, в котором просит рассмотреть кассационную жалобу без участия своего представителя.
Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором оно просит решение от 27.01.2009 Арбитражного суда Томской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
ОАО "Кривошеинская МПМК" о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено, однако, в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Материалами дела подтверждено и судом первой инстанции установлено, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества, результаты которой оформлены актом выездной налоговой проверки N 15 от 28.08.2008. По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение N 18 от 29.09.2008.
Данным решением ОАО "Кривошеинская МПМК" привлечено к налоговой ответственности:
- - по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по ЕНВД за 4 квартал 2007 года в виде штрафа в размере 294 руб.;
- - по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по ЕНВД за 3 квартал 2007 года, 3 и 4 кварталы 2005 года в размере 6073,20 руб.;
- - по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату ЕНВД, в результате бездействия, за 3,4 кварталы 2005 года, 3,4 кварталы 2007 года в размере 824,40 руб.;
- - по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 239,80 руб.;
- Кроме этого, данным решением Обществу начислены пени за несвоевременную уплату налогов по состоянию на 30.09.2008 всего в размере 2208,33 руб., в том числе: по ЕНВД в размере 1646,43 руб., по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 66,87 руб., по страховым взносам на ОПС, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии, в размере 325 руб., по страховым взносам на ОПС, направляемым на выплату накопительной части трудовой пенсии, в размере 95 руб., по НДФЛ в размере 75 руб.
Также данным решением ОАО "Кривошеинская МПМК" предложено уплатить недоимку по налогам всего в размере 17661 руб., в том числе: по ЕНВД в размере 6134 руб., по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 1199 руб.; по страховым взносам на ОПС, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии, в размере 7577 руб.; по страховым взносам на ОПС, направляемым на выплату накопительной части трудовой пенсии, в размере 2751 руб.
Общество, частично не согласившись с принятым Инспекцией решением от 29.09.2008, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, пришел к выводу о том, что, поскольку денежная компенсация за неиспользованный отпуск в части, превышающей 28 календарных дней, не входит в состав заработной платы, определяемой главой 25 Трудового кодекса Российской Федерации, так как не является вознаграждением за труд либо выплатой стимулирующего характера, а является оплатой предоставляемого ежегодного отпуска, то такая компенсация связана с исполнением работниками трудовых обязанностей и не подлежит обложению ЕСН и страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование на основании абзаца 9 подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации.
Также суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт осуществления ОАО "Кривошеинская МПМК" в проверяемом периоде деятельности, облагаемой ЕНВД, по оказанию бытовых услуг в виде изготовления физическим лицам столярных строительных деталей и изделий.
Кассационная инстанция, соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части ЕНВД, считает ошибочными выводы суда первой инстанции по эпизоду, связанному с невключением Обществом в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС) компенсаций за неиспользованный отпуск в части, превышающей 28 календарных дней, не связанных с увольнением работников.
Так, суд кассационной инстанции считает обоснованным решение Инспекции в части начисления пеней за несвоевременную уплату налогов по состоянию на 30.09.2008 по страховым взносам на ОПС, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии, в размере 325 руб., по страховым взносам на ОПС, направляемым на выплату накопительной части трудовой пенсии, в размере 95 руб., и в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам на ОПС, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии, в размере 7577 руб., по страховым взносам на ОПС, направляемым на выплату накопительной части трудовой пенсии, в размере 2751 руб., по следующим основаниям.
Согласно абзацу 9 подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению ЕСН все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.
Нормы Налогового кодекса Российской Федерации не содержат определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации этот термин необходимо применять в том значении, в каком он используется в трудовом законодательстве.
Трудовой кодекс Российской Федерации (далее - ТК РФ) выделяет два вида компенсационных выплат.
Так, исходя из статьи 164 ТК РФ, под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.
Второй вид компенсационных выплат определен статьей 129 ТК РФ. На основании этой статьи заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом компенсации в смысле статьи 129 ТК РФ являются элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.
Суд кассационной инстанции считает, что по смыслу абзаца 9 подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению ЕСН компенсации, предусмотренные статьей 164 ТК РФ, как не входящие в систему оплаты труда. В отличие от них компенсации, определенные статьей 129 ТК РФ, не охватываются указанной нормой Налогового кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 1 статьи 236 данного Кодекса образуют объект обложения ЕСН. Данные выплаты при определении налоговой базы по налогу на прибыль учитываются в качестве расходов на оплату труда исходя из пункта 8 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации.
Перечень компенсационных выплат, указанный в подпункте 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим, и согласно данному перечню не подлежит обложению ЕСН компенсация за неиспользованный отпуск только при увольнении работника. Таким образом, денежная компенсация за неиспользованный отпуск в части, превышающей 28 календарных дней, не связанная с увольнением работника и включаемая в состав расходов на оплату труда при определении налоговой базы по налогу на прибыль согласно пункту 8 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации, не является компенсацией в смысле статьи 164 ТК РФ.
Объектом обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и базой для их начисления согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" являются объект налогообложения и база, облагаемая ЕСН, установленные главой 24 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, с компенсационных выплат за неиспользованный отпуск в части, превышающей 28 календарных дней, Инспекция обоснованно начислила Обществу как страхователю страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и пени, а вывод суда о признании решения налогового органа в данной части недействительным противоречит приведенным нормам материального права, в связи с чем, является неправильным.
Вместе с тем кассационная инстанция не принимает доводы кассационной жалобы о том, что материалами дела подтвержден факт осуществления Обществом в спорном периоде деятельности, облагаемой ЕНВД, по оказанию бытовых услуг в виде изготовления физическим лицам столярных строительных изделий и деталей, при этом суд кассационной инстанции исходит из следующего.
В соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период), в целях применения ЕНВД к бытовым услугам относятся платные услуги, оказываемые физическим лицам (за исключением услуг ломбардов и услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств), предусмотренные Общероссийским классификатором услуг населению.
Согласно Общероссийскому классификатору услуг населению, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163, к бытовым услугам отнесены услуги (работы) по изготовлению столярных строительных деталей и изделий.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что налоговым органом не доказан факт осуществления ОАО "Кривошеинская МПМК" в период с 01.01.2005 по 31.12.2005 и с 01.07.2007 по 31.12.2007 деятельности, облагаемой ЕНВД.
В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает достаточность и взаимную связь доказательства в их совокупности, мотивы принятия или отказа в принятии доказательств отражает в судебном акте. Названные требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении данного дела были соблюдены судом первой инстанции надлежащим образом, суд дал оценку всем представленным сторонами доказательствам, в том числе и доказательствам, которые, по мнению Инспекции, подтверждают факт осуществления Обществом деятельности, облагаемой ЕНВД, и на которые налоговый орган ссылается в кассационной жалобе. В связи с этим у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки фактических обстоятельств дела и удовлетворения кассационной жалобы в данной части, доводы которой направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.
Таким образом, так как для принятия законного и обоснованного судебного акта не требуется дополнительное исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, то решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене по эпизоду, связанному с невключением Обществом в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование компенсаций за неиспользованный отпуск в части, превышающей 28 календарных дней, не связанных с увольнением работников.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 27.01.2009 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5669/2008 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Томской области N 18 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 29.09.2008 в части начисления пени по страховым взносам на ОПС, направляемым на выплату страховой части пенсии, в размере 325 руб., по страховым взносам на ОПС, направляемым на выплату накопительной части трудовой пенсии, в размере 95 руб., в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам на ОПС, направляемым на выплату страховой части пенсии, в размере 7577 руб., по страховым взносам на ОПС, направляемым на выплату накопительной части трудовой пенсии, в размере 2751 руб. Принять по делу в данной части новый судебный акт.
В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Кривошеинская межхозяйственная передвижная механизированная колонна" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Томской области от 29.09.2008 N 18 в части подпунктов 4, 5 пункта 3, подпунктов 4, 5 пункта 4.1 отказать.
В остальной части решение от 27.01.2009 Арбитражного суда Томской области по данному делу оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)