Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.
судей Винокур И.Г., Захаровой Л.А
при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.
при участии:
- от заявителя: представитель Штыренко М.Е. по доверенности от 01.11.2008 г.;
- от заинтересованного лица: не явился;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Агрофирма "Тысячный"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 12.01.2009 г. по делу N А32-22911/2008
по заявлению ООО Агрофирма "Тысячный"
к заинтересованному лицу ИФНС России по Гулькевичскому району
Краснодарского края
о признании незаконным решения
принятое в составе судьи И.Н. Бондаренко
установил:
ООО Агрофирма "Тысячный" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Гулькевичскому району Краснодарского края (далее налоговый орган, инспекция) от 15.10.2008 г. N 19252 о привлечении ООО Агрофирма "Тысячный" к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 242 469 рублей.
Решением суда от 12.01.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что статья 50 НК РФ не устанавливает возможность перехода в порядке правопреемства к вновь возникшему юридическому лицу выбранного ранее существовавшим юридическим лицом режима налогообложения. Данная статья предусматривает правопреемство в отношении налоговых платежей, обязанность по уплате которых возникла у преобразованного юридического лица до его реорганизации. ООО Агрофирма "Тысячный", являясь правопреемником СПК "Тысячный", не подавало в налоговую инспекцию предусмотренного п. 2 ст. 346.32 НК РФ заявления о применении системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, то есть не выполнило одно из условий для возможности использования данной системы налогообложения. Также судом первой инстанции было указано, что при вынесении решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налоговым органом в соответствии со ст. 112, с п. 3 ст. 114 НК РФ сумма штрафа с учетом смягчающих обстоятельств была уменьшена более чем в два раза и составила 242 469 рублей.
ООО Агрофирма "Тысячный" с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. Просило отменить решение от 12.01.2009 г. по делу N А32-22911/2008 как не соответствующее действующему законодательству.
Заявитель жалобы считает, что, рассматривая вопрос о законности решения налоговой инспекции о привлечении ООО Агрофирма "Тысячный" к ответственности за совершение налогового правонарушения, суд не установил виновность в действиях привлекаемого к ответственности лица, зафиксировав лишь событие правонарушения, что противоречит ст. 109 НК РФ. Вопрос о наличии в действиях ООО Агрофирма "Тысячный" вины в своевременном непредставлении декларации исследован не в полной мере. Податель жалобы считает, что вступившими в законную силу судебными актами первой и апелляционной инстанций по делу N А32-2362/2007-59/61 было подтверждено право ООО Агрофирма "Тысячный" с 01.09.2006 г. применять систему налогообложения в виде уплаты единого сельскохозяйственного налога (далее - ЕСХН). С учетом вышеназванных актов Арбитражного суда Краснодарского края и постановления апелляционной инстанции ООО Агрофирма "Тысячный" полагало, что с 01.09.2006 г. является плательщиком ЕСХН, не должно представлять в налоговый орган отчетность по другим налогам, включая НДС. И на основании ст. 111 НК РФ не подлежит налоговой ответственности.
В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В подтверждение своей позиции инспекция сослалась на постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.02.2008 г. по делу N А32-2362/2007-59/61. Данным судебным актом решение арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2007 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2007 г. отменены. Правомерность применения ООО Агрофирма "Тысячный" как правопреемника СПК "Тысячный" специального налогового режима, предусмотренного главой 26.1 НК РФ, признана незаконной и необоснованной.
На основании ст. 18 АПК РФ, распоряжения председателя коллегии, произведена замена судьи Андреевой Е.В. на судью Винокур И.Г. После замены состава суда рассмотрение жалобы начато сначала.
ИФНС России по Гулькевичскому району Краснодарского края о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ходатайство судом удовлетворено. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО Агрофирма "Тысячный" подало 07.05.2008 г. первичную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2006 г., по сроку представления не позднее 20.12.2006 г. Сумма налога на основании представленной декларации составляет 0 руб. (л.д. 28 - 30 т. 1).
В ходе камеральной налоговой проверки декларации выявлены расхождения показателей бухгалтерской и налоговой отчетности (по данным бухгалтерской отчетности выручка от реализации продукции за 2006 г. составила 122345 тыс. руб., в налоговой декларации сумма выручки не заявлена, налог не исчислен).
Налогоплательщику направлено требование от 08.05.2008 г. N 09-27/807 о представлении пояснений по поводу выявленных расхождений.
Налогоплательщиком 19.05.2008 г. представлена уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2006 г., на основании которой подлежит уплате налог в сумме 3 463 847 руб. (л.д. 32 - 34 т. 1).
В результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, возражений налогоплательщика, начальником ИФНС России по Гулькевичскому району Краснодарского края в отсутствие представителя общества, уведомленного надлежащим образом, было вынесено решение от 15.10.2008 г. N 19252 о привлечении ООО Агрофирма "Тысячный" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 119 НК РФ, а именно за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по НДС за ноябрь 2006 г. в налоговый орган в течение более 180 дней, сумма штрафа составила 242469 рублей.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд в порядке ст. 137 - 138 НК РФ. Заявитель считает правомерным применение обществом системы налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога.
Как видно из материалов дела, ООО "Агрофирма "Тысячный" зарегистрировано в качестве юридического лица (ИНН 2329020780) и поставлено на учет в качестве налогоплательщика ИФНС России по Гулькевичскому району 01.09.2006 г., находится по адресу Гулькевичский район, х.Тысячный, ул. 30 лет Победы, 12.
ООО "Агрофирма "Тысячный" было образовано в результате реорганизации в форме преобразования сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз "Тысячный", применявшего систему налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога, и в соответствии с передаточным актом является его полным правопреемником.
Общество, полагая, что реорганизация юридического лица в форме преобразования позволяет вновь возникшему юридическому лицу применять специальный налоговый режим, стало уплачивать ЕСХН.
Налоговая инспекция в письме от 29.11.2006 г. N 09-35/1030 указала обществу на необходимость представить налоговую отчетность по общеустановленной системе налогообложения с момента постановки на учет (01.09.2006 г.).
Уведомлением от 19.12.2006 г. N 179, поступившим в налоговый орган 20.12.2006 г., заявитель сообщил налоговому органу о том, что, будучи правопреемником СПК "Тысячный", намерен сохранить в 2007 г. ранее принятую систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей в виде ЕСХН.
Письмом от 24.03.2008 г. N 09-35/1116 налоговая инспекция указала обществу на необходимость произведения перерасчета налоговых обязательств с даты постановки на учет в налоговом органе (с 01.09.2006 г.). Кроме того, налоговая инспекция затребовала у общества налоговую отчетность по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций, единому социальному налогу, налогу ан имущество организаций в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, а также бухгалтерскую отчетность: бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, приложение к бухгалтерскому балансу.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2007 г. по делу N А-32-2362/2007-59/61, оставленным в силе постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 22.08.2007 г., требование налогового органа о представлении отчетности по общей системе налогообложения с момента постановки на учет в налоговым органе с 01.09.06 г., изложенное в письме от 29.11.06 г. N 09-35/1030, признано недействительным.
Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 27.02.2008 г. по делу N А32-2362/2007-59/61 решение арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2007 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2007 г. отменены. Правомерность применения ООО Агрофирма "Тысячный" как правопреемника СПК "Тысячный" специального налогового режима, предусмотренного главой 26.1 НК РФ, признана незаконной и необоснованной. В соответствии с данным Постановлением общество обязано было представлять в налоговый орган отчетность по общеустановленной системе налогообложения с момента постановки на учет в налоговом органе.
Вместе с тем, в рамках дела N А32-20022/2008-33/278 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным требования налоговой инспекции, изложенного в письме от 24.03.2008 N 09-35/1116.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением ФАС СКО от 09.07.2009 г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу N А32-20022/2008-33/278 оставлены без изменения.
В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В рамках дела N А32-20022/2008-33/278 суды, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, пришли к выводу о том, что общество в заявлении от 19.12.2006 г. фактически довело до сведения налогового органа волеизъявление уплачивать ЕСХН с момента постановки на налоговый учет. Тот факт, что заявление от 19.12.2006 г. подано обществом не одновременно с постановкой на налоговый учет не может расцениваться как лишающий налогоплательщика возможности избрания вида налогового режима.
Тем более, что суды установили, что осуществление заявителем сельскохозяйственной деятельности в объемах, необходимых для его отнесения к категории сельскохозяйственных товаропроизводителей в целях налогообложения ЕСХН, подтверждается материалами дела и налоговой инспекцией по существу не оспаривается. Общество в 2006 и 2007 годах представляло налоговые декларации по ЕСХН, а постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2008 по делу N А32-2362/2007-59/61 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.
Согласно статье 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) переход на уплату единого сельскохозяйственного налога или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.1 Кодекса.
Организации, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, освобождаются от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, единого социального налога. Организации, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном настоящей главой.
В целях указанной главы сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию и (или) выращивающие рыбу, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию и (или) рыбу, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций или индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, составляет не менее 70 процентов.
В силу пункта 2 статьи 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации вновь созданные организации и физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, изъявившие желание перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога, вправе подать заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговый орган. В этом случае организации и индивидуальные предприниматели вправе перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога в текущем календарном году с момента постановки на учет в налоговом органе.
Из системного толкования статей 346.1, 346.2, 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что вновь зарегистрированное юридическое лицо заявляет о выборе специальной системы налогообложения ЕСХН в добровольном порядке. Вопрос о правомерности использования специального режима налогообложения вновь зарегистрированным юридическим лицом связан именно с этим выбором, то есть с реализацией права на применение специальной системы налогообложения ЕСХН.
При этом применение данной системы носит уведомительный характер, то есть не зависит от решения налогового органа и не связано с ним. Главой 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органам не предоставлено право запрещать или разрешать налогоплательщику, являющемуся вновь созданной организацией, применять выбранную им систему налогообложения, срок подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения для вновь зарегистрированной организации не является пресекательным.
Из вышеназванных норм следует, что подача заявления о переходе на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей возможна и после подачи заявления о государственной регистрации в качестве юридического лица. Кроме того, статья 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок и условия перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога, не содержит такого последствия несвоевременной подачи соответствующего заявления, как запрет применения системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей.
В силу ч. 2 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации - влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
Учитывая, что у общества отсутствовала установленная законном обязанность по представлению декларации по НДС, суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать незаконным привлечение общества к налоговой ответственности на основании ч. 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что инспекция не доказала то обстоятельство, что общество как неплательщик НДС выставляло счета-фактуры с выделением налога. В любом случае, общество плательщиком НДС в 2006 году не являлось и не могло быть привлечено к ответственности по ст. 119 НК РФ.
В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, следует возвратить ООО Агрофирма "Тысячный" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2009 г. по делу N А32-22911/2008 отменить.
Признать недействительным решение ИФНС России по Гулькевичскому району N 19252 от 15.10.2008 года.
Возвратить ООО Агрофирма "Тысячный" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.ШИМБАРЕВА
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
Л.А.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.08.2009 N 15АП-1372/2009 ПО ДЕЛУ N А32-22911/2008
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2009 г. N 15АП-1372/2009
Дело N А32-22911/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.
судей Винокур И.Г., Захаровой Л.А
при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.
при участии:
- от заявителя: представитель Штыренко М.Е. по доверенности от 01.11.2008 г.;
- от заинтересованного лица: не явился;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Агрофирма "Тысячный"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 12.01.2009 г. по делу N А32-22911/2008
по заявлению ООО Агрофирма "Тысячный"
к заинтересованному лицу ИФНС России по Гулькевичскому району
Краснодарского края
о признании незаконным решения
принятое в составе судьи И.Н. Бондаренко
установил:
ООО Агрофирма "Тысячный" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Гулькевичскому району Краснодарского края (далее налоговый орган, инспекция) от 15.10.2008 г. N 19252 о привлечении ООО Агрофирма "Тысячный" к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 242 469 рублей.
Решением суда от 12.01.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что статья 50 НК РФ не устанавливает возможность перехода в порядке правопреемства к вновь возникшему юридическому лицу выбранного ранее существовавшим юридическим лицом режима налогообложения. Данная статья предусматривает правопреемство в отношении налоговых платежей, обязанность по уплате которых возникла у преобразованного юридического лица до его реорганизации. ООО Агрофирма "Тысячный", являясь правопреемником СПК "Тысячный", не подавало в налоговую инспекцию предусмотренного п. 2 ст. 346.32 НК РФ заявления о применении системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, то есть не выполнило одно из условий для возможности использования данной системы налогообложения. Также судом первой инстанции было указано, что при вынесении решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налоговым органом в соответствии со ст. 112, с п. 3 ст. 114 НК РФ сумма штрафа с учетом смягчающих обстоятельств была уменьшена более чем в два раза и составила 242 469 рублей.
ООО Агрофирма "Тысячный" с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. Просило отменить решение от 12.01.2009 г. по делу N А32-22911/2008 как не соответствующее действующему законодательству.
Заявитель жалобы считает, что, рассматривая вопрос о законности решения налоговой инспекции о привлечении ООО Агрофирма "Тысячный" к ответственности за совершение налогового правонарушения, суд не установил виновность в действиях привлекаемого к ответственности лица, зафиксировав лишь событие правонарушения, что противоречит ст. 109 НК РФ. Вопрос о наличии в действиях ООО Агрофирма "Тысячный" вины в своевременном непредставлении декларации исследован не в полной мере. Податель жалобы считает, что вступившими в законную силу судебными актами первой и апелляционной инстанций по делу N А32-2362/2007-59/61 было подтверждено право ООО Агрофирма "Тысячный" с 01.09.2006 г. применять систему налогообложения в виде уплаты единого сельскохозяйственного налога (далее - ЕСХН). С учетом вышеназванных актов Арбитражного суда Краснодарского края и постановления апелляционной инстанции ООО Агрофирма "Тысячный" полагало, что с 01.09.2006 г. является плательщиком ЕСХН, не должно представлять в налоговый орган отчетность по другим налогам, включая НДС. И на основании ст. 111 НК РФ не подлежит налоговой ответственности.
В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В подтверждение своей позиции инспекция сослалась на постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.02.2008 г. по делу N А32-2362/2007-59/61. Данным судебным актом решение арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2007 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2007 г. отменены. Правомерность применения ООО Агрофирма "Тысячный" как правопреемника СПК "Тысячный" специального налогового режима, предусмотренного главой 26.1 НК РФ, признана незаконной и необоснованной.
На основании ст. 18 АПК РФ, распоряжения председателя коллегии, произведена замена судьи Андреевой Е.В. на судью Винокур И.Г. После замены состава суда рассмотрение жалобы начато сначала.
ИФНС России по Гулькевичскому району Краснодарского края о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ходатайство судом удовлетворено. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО Агрофирма "Тысячный" подало 07.05.2008 г. первичную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2006 г., по сроку представления не позднее 20.12.2006 г. Сумма налога на основании представленной декларации составляет 0 руб. (л.д. 28 - 30 т. 1).
В ходе камеральной налоговой проверки декларации выявлены расхождения показателей бухгалтерской и налоговой отчетности (по данным бухгалтерской отчетности выручка от реализации продукции за 2006 г. составила 122345 тыс. руб., в налоговой декларации сумма выручки не заявлена, налог не исчислен).
Налогоплательщику направлено требование от 08.05.2008 г. N 09-27/807 о представлении пояснений по поводу выявленных расхождений.
Налогоплательщиком 19.05.2008 г. представлена уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2006 г., на основании которой подлежит уплате налог в сумме 3 463 847 руб. (л.д. 32 - 34 т. 1).
В результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, возражений налогоплательщика, начальником ИФНС России по Гулькевичскому району Краснодарского края в отсутствие представителя общества, уведомленного надлежащим образом, было вынесено решение от 15.10.2008 г. N 19252 о привлечении ООО Агрофирма "Тысячный" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 119 НК РФ, а именно за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по НДС за ноябрь 2006 г. в налоговый орган в течение более 180 дней, сумма штрафа составила 242469 рублей.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд в порядке ст. 137 - 138 НК РФ. Заявитель считает правомерным применение обществом системы налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога.
Как видно из материалов дела, ООО "Агрофирма "Тысячный" зарегистрировано в качестве юридического лица (ИНН 2329020780) и поставлено на учет в качестве налогоплательщика ИФНС России по Гулькевичскому району 01.09.2006 г., находится по адресу Гулькевичский район, х.Тысячный, ул. 30 лет Победы, 12.
ООО "Агрофирма "Тысячный" было образовано в результате реорганизации в форме преобразования сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз "Тысячный", применявшего систему налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога, и в соответствии с передаточным актом является его полным правопреемником.
Общество, полагая, что реорганизация юридического лица в форме преобразования позволяет вновь возникшему юридическому лицу применять специальный налоговый режим, стало уплачивать ЕСХН.
Налоговая инспекция в письме от 29.11.2006 г. N 09-35/1030 указала обществу на необходимость представить налоговую отчетность по общеустановленной системе налогообложения с момента постановки на учет (01.09.2006 г.).
Уведомлением от 19.12.2006 г. N 179, поступившим в налоговый орган 20.12.2006 г., заявитель сообщил налоговому органу о том, что, будучи правопреемником СПК "Тысячный", намерен сохранить в 2007 г. ранее принятую систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей в виде ЕСХН.
Письмом от 24.03.2008 г. N 09-35/1116 налоговая инспекция указала обществу на необходимость произведения перерасчета налоговых обязательств с даты постановки на учет в налоговом органе (с 01.09.2006 г.). Кроме того, налоговая инспекция затребовала у общества налоговую отчетность по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций, единому социальному налогу, налогу ан имущество организаций в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, а также бухгалтерскую отчетность: бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, приложение к бухгалтерскому балансу.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2007 г. по делу N А-32-2362/2007-59/61, оставленным в силе постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 22.08.2007 г., требование налогового органа о представлении отчетности по общей системе налогообложения с момента постановки на учет в налоговым органе с 01.09.06 г., изложенное в письме от 29.11.06 г. N 09-35/1030, признано недействительным.
Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 27.02.2008 г. по делу N А32-2362/2007-59/61 решение арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2007 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2007 г. отменены. Правомерность применения ООО Агрофирма "Тысячный" как правопреемника СПК "Тысячный" специального налогового режима, предусмотренного главой 26.1 НК РФ, признана незаконной и необоснованной. В соответствии с данным Постановлением общество обязано было представлять в налоговый орган отчетность по общеустановленной системе налогообложения с момента постановки на учет в налоговом органе.
Вместе с тем, в рамках дела N А32-20022/2008-33/278 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным требования налоговой инспекции, изложенного в письме от 24.03.2008 N 09-35/1116.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением ФАС СКО от 09.07.2009 г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу N А32-20022/2008-33/278 оставлены без изменения.
В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В рамках дела N А32-20022/2008-33/278 суды, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, пришли к выводу о том, что общество в заявлении от 19.12.2006 г. фактически довело до сведения налогового органа волеизъявление уплачивать ЕСХН с момента постановки на налоговый учет. Тот факт, что заявление от 19.12.2006 г. подано обществом не одновременно с постановкой на налоговый учет не может расцениваться как лишающий налогоплательщика возможности избрания вида налогового режима.
Тем более, что суды установили, что осуществление заявителем сельскохозяйственной деятельности в объемах, необходимых для его отнесения к категории сельскохозяйственных товаропроизводителей в целях налогообложения ЕСХН, подтверждается материалами дела и налоговой инспекцией по существу не оспаривается. Общество в 2006 и 2007 годах представляло налоговые декларации по ЕСХН, а постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2008 по делу N А32-2362/2007-59/61 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.
Согласно статье 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) переход на уплату единого сельскохозяйственного налога или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.1 Кодекса.
Организации, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, освобождаются от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, единого социального налога. Организации, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном настоящей главой.
В целях указанной главы сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию и (или) выращивающие рыбу, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию и (или) рыбу, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций или индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, составляет не менее 70 процентов.
В силу пункта 2 статьи 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации вновь созданные организации и физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, изъявившие желание перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога, вправе подать заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговый орган. В этом случае организации и индивидуальные предприниматели вправе перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога в текущем календарном году с момента постановки на учет в налоговом органе.
Из системного толкования статей 346.1, 346.2, 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что вновь зарегистрированное юридическое лицо заявляет о выборе специальной системы налогообложения ЕСХН в добровольном порядке. Вопрос о правомерности использования специального режима налогообложения вновь зарегистрированным юридическим лицом связан именно с этим выбором, то есть с реализацией права на применение специальной системы налогообложения ЕСХН.
При этом применение данной системы носит уведомительный характер, то есть не зависит от решения налогового органа и не связано с ним. Главой 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органам не предоставлено право запрещать или разрешать налогоплательщику, являющемуся вновь созданной организацией, применять выбранную им систему налогообложения, срок подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения для вновь зарегистрированной организации не является пресекательным.
Из вышеназванных норм следует, что подача заявления о переходе на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей возможна и после подачи заявления о государственной регистрации в качестве юридического лица. Кроме того, статья 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок и условия перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога, не содержит такого последствия несвоевременной подачи соответствующего заявления, как запрет применения системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей.
В силу ч. 2 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации - влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
Учитывая, что у общества отсутствовала установленная законном обязанность по представлению декларации по НДС, суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать незаконным привлечение общества к налоговой ответственности на основании ч. 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что инспекция не доказала то обстоятельство, что общество как неплательщик НДС выставляло счета-фактуры с выделением налога. В любом случае, общество плательщиком НДС в 2006 году не являлось и не могло быть привлечено к ответственности по ст. 119 НК РФ.
В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, следует возвратить ООО Агрофирма "Тысячный" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2009 г. по делу N А32-22911/2008 отменить.
Признать недействительным решение ИФНС России по Гулькевичскому району N 19252 от 15.10.2008 года.
Возвратить ООО Агрофирма "Тысячный" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.ШИМБАРЕВА
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
Л.А.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)