Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М.Л.Згурской
судей Н.И.Протас, Н.О.Третьяковой
при ведении протокола судебного заседания: О.В.Енисейской
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-226/2009) (заявление) ИП Ильиной В.С. на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.11.2008 по делу N А26-4367/2008 (судья О.Б.Переплеснин), принятое
по иску (заявлению) предпринимателя Ильиной Валентины Станиславовны
к Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Карелия
о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя: Ильина В.С. (паспорт, свидетельство от 19.04.2004, серия 10 N 000607711)
от ответчика: Тихоненко О.Ю. (доверенность от 01.12.2008 N 04-05/01-09)
индивидуальный предприниматель Ильина Валентина Станиславовна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия (далее - Инспекция) от 10.06.2008 N 13-06-02/943. Кроме того, В.С.Ильина просила взыскать с Инспекции судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. и расходы по оплате юридической помощи в сумме 10 000 руб.
Решением от 19.11.2007 суд отказал Предпринимателю в удовлетворении заявления.
В апелляционной жалобе В.С.Ильина просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что арендуемое Предпринимателем в 4 квартале 2007 года нежилое помещение относится к стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, и по сути, является магазином, ошибочен. Предприниматель указывает, что согласно дополнительному соглашению от 31.05.2007 N 3 к договору от 01.09.2006 N 105 в аренду Предпринимателю передана часть здания, состоящая из помещений, не имеющих торговых залов, что подтверждается экспликацией площадей технического паспорта.
В судебном заседании В.С.Ильина поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель Инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 4 квартал 2007 года, согласно которой расчет налога произведен Предпринимателем с применением физического показателя "торговое место" и базовой доходности 9000 руб. в месяц. Сумма ЕНВД, исчисленного к уплате в бюджет, составила 6 322 руб.
По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 07.04.2008 N 13-03-02/549 и вынесено решение от 10.06.2008 N 13-06-02/943 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением В.С.Ильина привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 17 503 руб. Предпринимателю предложено уплатить налоговые санкции, неуплаченный (не полностью уплаченный) налог в размере 87 515 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в размере 4 121,22 руб.
В ходе проверки Инспекцией установлено, что налогоплательщиком занижен ЕНВД, подлежащий уплате за 4 квартал 2007 года, в связи с применением в целях исчисления налога физического показателя "торговое место" и базовой доходности 9 000 руб. По мнению налогового органа, Предприниматель осуществляет розничную торговлю через объект стационарной торговой сети, имеющий торговые залы, поэтому должен использовать для исчисления налога физический показатель "площадь торгового зала" и значение базовой доходности - 1800 руб. за квадратный метр.
Не согласившись с законностью вынесенного Инспекцией решения, В.С.Ильина обратилась с заявлением в суд.
Суд, установив, что арендуемое В.С.Ильиной в течение 2006, 2007 и 2008 годов помещение, расположенное по адресу: Республика Карелия, г. Кондопога, ул. Пролетарская, 8А, подпадает под понятие стационарной торговой сети, имеющей торговый зал, по сути, является магазином, в связи с чем, ЕНВД подлежит исчислению с применением физического показателя "площадь торгового зала", отказал Предпринимателю в удовлетворении заявления.
Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ и статье 19 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 года N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" единым налогом на вмененный доход облагается розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 346.29 НК РФ объектом обложения единым налогом является вмененный доход налогоплательщика, а налоговой базой для исчисления суммы единого налога - величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Пунктом 3 статьи 346.29 НК РФ установлены физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц, которые применяются при исчислении ЕНВД. При осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, для исчисления единого налога используется физический показатель "площадь торгового зала", а при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, и через объекты нестационарной торговой сети - "торговое место".
В статье 346.27 НК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ) даны следующие основные понятия, используемые в главе 26.3 Кодекса:
- - стационарная торговая сеть - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям;
- - стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны;
- - стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи и проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты;
- - магазин - это специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже;
- - павильон - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест;
- - торговое место - это место, используемое для совершения сделок купли-продажи;
- - площадь торгового зала - это часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
При этом в целях главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды муниципального имущества от 19.09.2007 года N 700 В.С.Ильина приняла в аренду часть здания общей площадью 222,8 кв. м (для организации торговли - 143,8 кв. м, для сдачи в субаренду - 38 кв. м), расположенного в жилом доме по адресу: Республика Карелия, г. Кондопога, ул. Пролетарская, 8А, для организации торговли товарами детского ассортимента.
Согласно техническому паспорту и акту приема-передачи нежилого помещения от 19.07.2007 здание прочно связано фундаментом с земельным участком и присоединено к инженерным коммуникациям (имеется электроснабжение, отопление, вентиляция, водоснабжение, канализация).
Из приложения N 3 (поэтажный план) к договору аренды от 19.07.2007 N 700 следует, что Предприниматель арендует помещения N 16, 17, 18, 27, 28, 30, 31, 32, 33, 34.
В материалы дела представлен технический паспорт здания, составленный по состоянию на 05.05.2004. Раздел технического паспорта "Экспликация площадей" состоит из трех листов. Первый лист содержит сведения о том, что помещения N 16, 17, 18, 31, 32, 33 являются торговыми залами. На втором листе, содержащем рукописную отметку "изменения внесены в 2007 году" помещения N 16, 17, 18, 31, 32, 33 поименованы как помещения. На третьем листе, содержащем рукописную отметку "изменения внесены в 2008 году", указанные помещения вновь поименованы как торговые залы.
Ссылаясь на то, что представленный в материалы дела инвентаризационный документ не содержит сведений о наличии в проверяемый период в предоставленных в аренду помещениях торговых залов, Предприниматель считает, что выводы суда не соответствуют представленным доказательствам. Предприниматель указывает также, что выделение торгового места перегородками, стеллажами и создание внутри них торгового зала произошло только в 2008 году, то есть за пределами проверяемого периода.
Апелляционная инстанция не может признать обоснованными доводы Предпринимателя.
Из материалов дела следует, что та же часть здания (N 16, 17, 18, 27, 28, 30, 31, 32, 33, 34) площадью 222,80 кв. м арендовалась Предпринимателем для тех же целей и ранее. Согласно представленному в материалы дела договору от 01.09.2006 N 105 торговая площадь арендуемых помещений составила 181,80 кв. м. В соответствии с дополнительным соглашением от 31.05.2007 N 3 к указанному договору площадь для организации торговой деятельности составила 143,80 кв. м, для сдачи в субаренду - 38 кв. м, для складских помещений - 41 кв. м.
В 2006 году технический паспорт содержал сведения о наличии в арендуемом Предпринимателем нежилом помещении торговых залов - помещений N 16, 17, 18, 31, 32, 33.
Материалами дела подтверждено, что никаких конструктивных, а также иных изменений в арендуемом нежилом помещении за период с 2006 по 2008 год Предпринимателем не производилось.
Торговая площадь, используемая Предпринимателем в 2006 году в соответствии с договором аренды от 01.09.2006 N 105, уменьшилась ввиду заключения им двух договоров субаренды от 01.09.2007.
Из оценки в совокупности договора аренды, технического паспорта и поэтажного плана, относящихся к спорному периоду, следует, что арендуемое Предпринимателем нежилое помещение имеет отдельный вход, торговые залы и предназначено для ведения торговли, поскольку обеспечено торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.
Материалами дела подтверждено и не оспаривается Предпринимателем, что розничная торговля осуществляется им через объект стационарной торговой сети.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что в 4 квартале 2007 года Предприниматель осуществлял розничную торговлю через объект стационарной торговой сети, имеющий торговые залы, а именно, магазин, является правильным.
Установив изложенные обстоятельства, суд обоснованно признал, что при исчислении ЕНВД за спорные периоды Предпринимателем неправомерно применен физический показатель "торговое место", а Инспекцией доказана необходимость применения в рассматриваемом случае при исчислении ЕНВД физического показателя "площадь торгового зала".
При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.11.2008 по делу N А26-4367/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЗГУРСКАЯ М.Л.
Судьи
ПРОТАС Н.И.
ТРЕТЬЯКОВА Н.О.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.02.2009 ПО ДЕЛУ N А26-4367/2008
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2009 г. по делу N А26-4367/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М.Л.Згурской
судей Н.И.Протас, Н.О.Третьяковой
при ведении протокола судебного заседания: О.В.Енисейской
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-226/2009) (заявление) ИП Ильиной В.С. на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.11.2008 по делу N А26-4367/2008 (судья О.Б.Переплеснин), принятое
по иску (заявлению) предпринимателя Ильиной Валентины Станиславовны
к Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Карелия
о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя: Ильина В.С. (паспорт, свидетельство от 19.04.2004, серия 10 N 000607711)
от ответчика: Тихоненко О.Ю. (доверенность от 01.12.2008 N 04-05/01-09)
установил:
индивидуальный предприниматель Ильина Валентина Станиславовна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия (далее - Инспекция) от 10.06.2008 N 13-06-02/943. Кроме того, В.С.Ильина просила взыскать с Инспекции судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. и расходы по оплате юридической помощи в сумме 10 000 руб.
Решением от 19.11.2007 суд отказал Предпринимателю в удовлетворении заявления.
В апелляционной жалобе В.С.Ильина просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что арендуемое Предпринимателем в 4 квартале 2007 года нежилое помещение относится к стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, и по сути, является магазином, ошибочен. Предприниматель указывает, что согласно дополнительному соглашению от 31.05.2007 N 3 к договору от 01.09.2006 N 105 в аренду Предпринимателю передана часть здания, состоящая из помещений, не имеющих торговых залов, что подтверждается экспликацией площадей технического паспорта.
В судебном заседании В.С.Ильина поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель Инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 4 квартал 2007 года, согласно которой расчет налога произведен Предпринимателем с применением физического показателя "торговое место" и базовой доходности 9000 руб. в месяц. Сумма ЕНВД, исчисленного к уплате в бюджет, составила 6 322 руб.
По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 07.04.2008 N 13-03-02/549 и вынесено решение от 10.06.2008 N 13-06-02/943 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением В.С.Ильина привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 17 503 руб. Предпринимателю предложено уплатить налоговые санкции, неуплаченный (не полностью уплаченный) налог в размере 87 515 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в размере 4 121,22 руб.
В ходе проверки Инспекцией установлено, что налогоплательщиком занижен ЕНВД, подлежащий уплате за 4 квартал 2007 года, в связи с применением в целях исчисления налога физического показателя "торговое место" и базовой доходности 9 000 руб. По мнению налогового органа, Предприниматель осуществляет розничную торговлю через объект стационарной торговой сети, имеющий торговые залы, поэтому должен использовать для исчисления налога физический показатель "площадь торгового зала" и значение базовой доходности - 1800 руб. за квадратный метр.
Не согласившись с законностью вынесенного Инспекцией решения, В.С.Ильина обратилась с заявлением в суд.
Суд, установив, что арендуемое В.С.Ильиной в течение 2006, 2007 и 2008 годов помещение, расположенное по адресу: Республика Карелия, г. Кондопога, ул. Пролетарская, 8А, подпадает под понятие стационарной торговой сети, имеющей торговый зал, по сути, является магазином, в связи с чем, ЕНВД подлежит исчислению с применением физического показателя "площадь торгового зала", отказал Предпринимателю в удовлетворении заявления.
Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ и статье 19 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 года N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" единым налогом на вмененный доход облагается розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 346.29 НК РФ объектом обложения единым налогом является вмененный доход налогоплательщика, а налоговой базой для исчисления суммы единого налога - величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Пунктом 3 статьи 346.29 НК РФ установлены физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц, которые применяются при исчислении ЕНВД. При осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, для исчисления единого налога используется физический показатель "площадь торгового зала", а при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, и через объекты нестационарной торговой сети - "торговое место".
В статье 346.27 НК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ) даны следующие основные понятия, используемые в главе 26.3 Кодекса:
- - стационарная торговая сеть - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям;
- - стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны;
- - стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи и проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты;
- - магазин - это специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже;
- - павильон - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест;
- - торговое место - это место, используемое для совершения сделок купли-продажи;
- - площадь торгового зала - это часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
При этом в целях главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды муниципального имущества от 19.09.2007 года N 700 В.С.Ильина приняла в аренду часть здания общей площадью 222,8 кв. м (для организации торговли - 143,8 кв. м, для сдачи в субаренду - 38 кв. м), расположенного в жилом доме по адресу: Республика Карелия, г. Кондопога, ул. Пролетарская, 8А, для организации торговли товарами детского ассортимента.
Согласно техническому паспорту и акту приема-передачи нежилого помещения от 19.07.2007 здание прочно связано фундаментом с земельным участком и присоединено к инженерным коммуникациям (имеется электроснабжение, отопление, вентиляция, водоснабжение, канализация).
Из приложения N 3 (поэтажный план) к договору аренды от 19.07.2007 N 700 следует, что Предприниматель арендует помещения N 16, 17, 18, 27, 28, 30, 31, 32, 33, 34.
В материалы дела представлен технический паспорт здания, составленный по состоянию на 05.05.2004. Раздел технического паспорта "Экспликация площадей" состоит из трех листов. Первый лист содержит сведения о том, что помещения N 16, 17, 18, 31, 32, 33 являются торговыми залами. На втором листе, содержащем рукописную отметку "изменения внесены в 2007 году" помещения N 16, 17, 18, 31, 32, 33 поименованы как помещения. На третьем листе, содержащем рукописную отметку "изменения внесены в 2008 году", указанные помещения вновь поименованы как торговые залы.
Ссылаясь на то, что представленный в материалы дела инвентаризационный документ не содержит сведений о наличии в проверяемый период в предоставленных в аренду помещениях торговых залов, Предприниматель считает, что выводы суда не соответствуют представленным доказательствам. Предприниматель указывает также, что выделение торгового места перегородками, стеллажами и создание внутри них торгового зала произошло только в 2008 году, то есть за пределами проверяемого периода.
Апелляционная инстанция не может признать обоснованными доводы Предпринимателя.
Из материалов дела следует, что та же часть здания (N 16, 17, 18, 27, 28, 30, 31, 32, 33, 34) площадью 222,80 кв. м арендовалась Предпринимателем для тех же целей и ранее. Согласно представленному в материалы дела договору от 01.09.2006 N 105 торговая площадь арендуемых помещений составила 181,80 кв. м. В соответствии с дополнительным соглашением от 31.05.2007 N 3 к указанному договору площадь для организации торговой деятельности составила 143,80 кв. м, для сдачи в субаренду - 38 кв. м, для складских помещений - 41 кв. м.
В 2006 году технический паспорт содержал сведения о наличии в арендуемом Предпринимателем нежилом помещении торговых залов - помещений N 16, 17, 18, 31, 32, 33.
Материалами дела подтверждено, что никаких конструктивных, а также иных изменений в арендуемом нежилом помещении за период с 2006 по 2008 год Предпринимателем не производилось.
Торговая площадь, используемая Предпринимателем в 2006 году в соответствии с договором аренды от 01.09.2006 N 105, уменьшилась ввиду заключения им двух договоров субаренды от 01.09.2007.
Из оценки в совокупности договора аренды, технического паспорта и поэтажного плана, относящихся к спорному периоду, следует, что арендуемое Предпринимателем нежилое помещение имеет отдельный вход, торговые залы и предназначено для ведения торговли, поскольку обеспечено торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.
Материалами дела подтверждено и не оспаривается Предпринимателем, что розничная торговля осуществляется им через объект стационарной торговой сети.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что в 4 квартале 2007 года Предприниматель осуществлял розничную торговлю через объект стационарной торговой сети, имеющий торговые залы, а именно, магазин, является правильным.
Установив изложенные обстоятельства, суд обоснованно признал, что при исчислении ЕНВД за спорные периоды Предпринимателем неправомерно применен физический показатель "торговое место", а Инспекцией доказана необходимость применения в рассматриваемом случае при исчислении ЕНВД физического показателя "площадь торгового зала".
При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.11.2008 по делу N А26-4367/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЗГУРСКАЯ М.Л.
Судьи
ПРОТАС Н.И.
ТРЕТЬЯКОВА Н.О.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)