Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2008 года. Полный текст решения изготовлен 08 июля 2008 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
судьи Васильевой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия
к муниципальному общеобразовательному учреждению Сортавальского муниципального района Республики Карелия Средняя общеобразовательная школа N 1
о взыскании 34654,89 руб.
при участии:
- от заявителя: Прошкиной Светланы Викторовны, главный специалист-эксперт юридического отдела по доверенности от 07.02.2008 г.;
- от ответчика: не явился
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия (далее - заявитель, налоговый орган, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального общеобразовательного учреждения Сортавальского муниципального района Республики Карелия Средняя общеобразовательная школа N 1 (далее - ответчик, Учреждение) 34654,89 руб., из них: 33886,00 руб. - задолженность по уплате авансовых платежей по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2007 г., 768,89 руб. - пени по состоянию на 27.12.2007 г.
В обоснование заявленного требования Инспекция ссылается на неисполнение ответчиком законодательно определенной обязанности по полной и своевременной уплате налога на имущество организаций. Основанием для обращения в суд послужило неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования об уплате налога N 13105 по состоянию на 15.01.2008 г. Поскольку взыскание недоимки по налогу и пени в бесспорном порядке с ответчика, являющегося бюджетным учреждением, невозможно, обратились за взысканием в суд.
В судебном заседании представитель инспекции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования в части взыскания пеней и просил взыскать с ответчика недоимку по уплате авансовых платежей по налогу на имущество организаций в сумме 33886,00 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 576,06 руб.
Измененный предмет требований принят судом к рассмотрению.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.
При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Учреждение, являясь плательщиком налога на имущество организаций, представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на имущество организаций (налоговый расчет по авансовому платежу) за 9 месяцев 2007 г., исчислив подлежащий уплате авансовый платеж в сумме 33886,00 руб.
Требованием об уплате налога N 13105 по состоянию на 15.01.2008 г. налоговый орган предложил учреждению в срок до 05.02.2008 г. добровольно погасить числящуюся за налогоплательщиком задолженность по налогу по сроку уплаты 06.11.2007 г. в сумме 33886,00 руб. и пени по состоянию на 27.12.2007 г. в размере 768,89 руб.
Учреждение в установленный срок не исполнило требование, что послужило основанием для обращения налогового органа с заявлением о взыскании задолженности по налогу и пени в арбитражный суд.
Поскольку ответчик является бюджетной организацией, не имеет собственных счетов в банках и в соответствии с пунктом 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, то Инспекция обоснованно обратилась в суд с заявлением о взыскании задолженности по единому социальному налогу.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций и авансовые платежи по нему подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
На территории Республики Карелия порядок и сроки уплаты налога на имущество организаций установлены Законом Республики Карелия от 30.12.1999 г. N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия".
Согласно статье 4 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 г. N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" отчетными периодами по налогу на имущество организаций являются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Авансовые платежи по итогам каждого отчетного периода уплачиваются не позднее 5 числа второго месяца, следующего за отчетным периодом.
Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 10 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Следовательно, в данном случае авансовые платежи по итогам 9 месяцев 2007 г. должны быть уплачены с учетом выходных дней не позднее 06 ноября 2007 г., однако, Учреждение не перечислило в бюджет исчисленные им суммы авансовых платежей.
Пени начислены в соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, расчет пеней судом проверен и признан правильным, порядок взыскания налога и пеней налоговым органом соблюден.
С учетом того, что требования налогового органа основаны на законе, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, заявление подлежит удовлетворению.
Расходы по госпошлине суд относит на ответчика, однако, учитывая, что Учреждение является бюджетной организацией, суд считает возможным, в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины до 500 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
1. Заявление удовлетворить. Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Сортавальского муниципального района Республики Карелия Средняя общеобразовательная школа N 1, расположенного по адресу: г. Сортавала, ул. Ладожской Флотилии, д. 2, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1021000944392, в доход бюджета 34462,06 руб., из них: 33886,00 руб. - задолженность по уплате авансовых платежей по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2007 г., 576,06 руб. - пени за несвоевременное перечисление налога на имущество организаций по состоянию на 27.12.2007 г. и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 500 (пятьсот) рублей.
2. Решение может быть обжаловано: - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург); - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 08.07.2008 ПО ДЕЛУ N А26-3182/2008
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 8 июля 2008 г. по делу N А26-3182/2008
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2008 года. Полный текст решения изготовлен 08 июля 2008 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
судьи Васильевой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия
к муниципальному общеобразовательному учреждению Сортавальского муниципального района Республики Карелия Средняя общеобразовательная школа N 1
о взыскании 34654,89 руб.
при участии:
- от заявителя: Прошкиной Светланы Викторовны, главный специалист-эксперт юридического отдела по доверенности от 07.02.2008 г.;
- от ответчика: не явился
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия (далее - заявитель, налоговый орган, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального общеобразовательного учреждения Сортавальского муниципального района Республики Карелия Средняя общеобразовательная школа N 1 (далее - ответчик, Учреждение) 34654,89 руб., из них: 33886,00 руб. - задолженность по уплате авансовых платежей по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2007 г., 768,89 руб. - пени по состоянию на 27.12.2007 г.
В обоснование заявленного требования Инспекция ссылается на неисполнение ответчиком законодательно определенной обязанности по полной и своевременной уплате налога на имущество организаций. Основанием для обращения в суд послужило неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования об уплате налога N 13105 по состоянию на 15.01.2008 г. Поскольку взыскание недоимки по налогу и пени в бесспорном порядке с ответчика, являющегося бюджетным учреждением, невозможно, обратились за взысканием в суд.
В судебном заседании представитель инспекции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования в части взыскания пеней и просил взыскать с ответчика недоимку по уплате авансовых платежей по налогу на имущество организаций в сумме 33886,00 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 576,06 руб.
Измененный предмет требований принят судом к рассмотрению.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.
При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Учреждение, являясь плательщиком налога на имущество организаций, представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на имущество организаций (налоговый расчет по авансовому платежу) за 9 месяцев 2007 г., исчислив подлежащий уплате авансовый платеж в сумме 33886,00 руб.
Требованием об уплате налога N 13105 по состоянию на 15.01.2008 г. налоговый орган предложил учреждению в срок до 05.02.2008 г. добровольно погасить числящуюся за налогоплательщиком задолженность по налогу по сроку уплаты 06.11.2007 г. в сумме 33886,00 руб. и пени по состоянию на 27.12.2007 г. в размере 768,89 руб.
Учреждение в установленный срок не исполнило требование, что послужило основанием для обращения налогового органа с заявлением о взыскании задолженности по налогу и пени в арбитражный суд.
Поскольку ответчик является бюджетной организацией, не имеет собственных счетов в банках и в соответствии с пунктом 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, то Инспекция обоснованно обратилась в суд с заявлением о взыскании задолженности по единому социальному налогу.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций и авансовые платежи по нему подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
На территории Республики Карелия порядок и сроки уплаты налога на имущество организаций установлены Законом Республики Карелия от 30.12.1999 г. N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия".
Согласно статье 4 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 г. N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" отчетными периодами по налогу на имущество организаций являются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Авансовые платежи по итогам каждого отчетного периода уплачиваются не позднее 5 числа второго месяца, следующего за отчетным периодом.
Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 10 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Следовательно, в данном случае авансовые платежи по итогам 9 месяцев 2007 г. должны быть уплачены с учетом выходных дней не позднее 06 ноября 2007 г., однако, Учреждение не перечислило в бюджет исчисленные им суммы авансовых платежей.
Пени начислены в соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, расчет пеней судом проверен и признан правильным, порядок взыскания налога и пеней налоговым органом соблюден.
С учетом того, что требования налогового органа основаны на законе, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, заявление подлежит удовлетворению.
Расходы по госпошлине суд относит на ответчика, однако, учитывая, что Учреждение является бюджетной организацией, суд считает возможным, в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины до 500 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Заявление удовлетворить. Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Сортавальского муниципального района Республики Карелия Средняя общеобразовательная школа N 1, расположенного по адресу: г. Сортавала, ул. Ладожской Флотилии, д. 2, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1021000944392, в доход бюджета 34462,06 руб., из них: 33886,00 руб. - задолженность по уплате авансовых платежей по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2007 г., 576,06 руб. - пени за несвоевременное перечисление налога на имущество организаций по состоянию на 27.12.2007 г. и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 500 (пятьсот) рублей.
2. Решение может быть обжаловано: - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург); - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
Судья
Л.А.ВАСИЛЬЕВА
Л.А.ВАСИЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)