Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области, г. Саратов, и общества с ограниченной ответственностью "Лизинговые технологии",
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010
по делу N А57-8838/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лизинговые технологии" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области, с привлечением в качестве третьих лиц Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова и Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г. Саратов, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области от 12.03.2009 N 29/11,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лизинговые технологии" (далее - общество, заявитель, ООО "Лизинговые технологии") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (далее - инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 8 по Саратовской области) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области от 12.03.2009 N 29/11.
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова и Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - Управление ФНС России по Саратовской области, Управление).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2010 заявленные требования удовлетворены частично.
Суд признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 472 881 руб. 35 коп., начисления пени по НДС в сумме 27 738 руб. 72 коп., предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций, зачисляемой в региональный бюджет в сумме 67 151 руб., и зачисляемой в федеральный бюджет в сумме 24 942 руб., по НДС в сумме 2 364 406 руб. 77 коп.
Кроме того, суд первой инстанции признал недействительным требование налогового органа N 580 по состоянию на 29.05.2009 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части обязанности уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций, зачисляемую в региональный бюджет в сумме 67 151 руб., недоимку по налогу на прибыль организаций, зачисляемую в федеральный бюджет в сумме 24 942 руб., недоимку по НДС в сумме 2 364 406 руб. 77 коп., пени по налогу НДС в сумме 127 738 руб. 72 коп., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в сумме 472 881 руб. 35 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 решение суда первой инстанции изменено.
Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области от 12.03.2009 N 29/11 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа за неполную уплату налога на имущество организаций на сумму 609 165 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на имущество организаций в сумме 3 038 985 руб. и соответствующие суммы пени.
Признано недействительным требование Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова N 580 по состоянию на 29.05.2009 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части предложения уплатить штраф за неполную уплату налога на имущество организаций в сумме 609 165 руб., недоимку по налогу на имущество организаций на сумму 3 038 985 руб. и соответствующие суммы пени.
В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2010 по настоящему делу оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами в части отказа в удовлетворения требований (общество) и признания недействительным решения (инспекция), налоговый орган и общество обратились в кассационную инстанцию с жалобами, в которых просят об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции в указанных частях.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, коллегия считает жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО "Лизинговые технологии" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, а именно: налога на прибыль, налога на имущество, транспортного налога, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, НДС за период с 01.04.2006 по 31.12.2007, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2005 по 08.04.2008.
Выявленные налоговым органом нарушения отражены в акте выездной налоговой проверки от 12.01.2009 N 2/11.
27 января 2009 г. ООО "Лизинговые технологии" представило письменные возражения на акт выездной налоговой проверки от 12.01.2009 N 2/11.
12 марта 2009 г. Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области принято решение N 29/11 о привлечении к ответственности: по пункту 1 статьи 122 НК РФ, пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 5 298 187 руб. 73 коп., начислены пени в сумме 715 856 руб. 24 коп., предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 26 582 781 руб. 67 коп.
Не согласившись с вышеуказанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке в Управление ФНС России по Саратовской области.
Решением Управления от 21.05.2009 апелляционная жалоба ООО "Лизинговые технологии" удовлетворена частично. Решение налогового органа в части доначисления НДС в сумме 20 935 532 руб. 90 коп., в том числе: за 2006 г. - 7 576 058 руб. 46 коп. (за май 2006 г. - 730 888 руб. 53 коп., за июль 2006 г. - 696 353 руб. 48 коп., за август 2006 - 876 319 руб. 32 коп., за октябрь 2006 г. - 939 287 руб. 44 коп., за ноябрь 2006 - 641 029 руб. 67 коп., за декабрь 2006 - 2 692 180 руб. 02 коп.); за 2007 - 13 359 474 руб. 44 коп. (за январь 2007 г. - 3 105 490 руб. 08 коп., за февраль - 1 615 254 руб. 56 коп., за март 2007 г. - 289 449 руб. 15 коп., за апрель 2007 г. - 262 310 руб. 57 коп., за май 2007 г. - 1 079 295 руб. 71 коп., за июнь 2007 г. - 572 537 руб. 29 коп., за июль 2007 г. - 205 626 руб. 79 коп., за август 2007 г. - 335 351 руб. 18 коп., за сентябрь 2007 г. - 910 281 руб. 65 коп., за ноябрь 2007 г. - 2 591 834 руб. 58 коп., за декабрь 2007 г. - 2 392 042 руб. 88 коп.), а также соответствующих сумм пени и штрафных санкций отменено, производство по делу о налоговом правонарушении в данной части прекращено. В остальной части решение Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области от 12.03.2009 N 29/11 утверждено.
Судебные инстанции, не соглашаясь с доводами заявителя, обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Такой порядок установлен в Положении по бухгалтерскому учету основных средств ПБУ 6/01 "Учет основных средств" (далее - Положение), утвержденным Приказом Министерства финансов России от 30.03.2001 N 26н.
Согласно пункту 4 Положения (в редакции Приказа Министерства финансов России от 27.11.2006 N 156н) актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:
а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;
б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;
в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;
г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
В пункте 5 Положения установлено, что к основным средствам относятся: здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты.
Основные средства, предназначенные исключительно для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование с целью получения дохода, отражаются в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности в составе доходных вложений в материальные ценности.
В соответствии со статьями 2, 19, 31 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Федеральный закон от 29.10.1998 N 164-ФЗ) лизингодатель приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и пользование. При этом по договору лизинга лизингополучатель обязуется по окончании срока действия договора возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи. Предмет лизинга, переданный лизингополучателю по договору лизинга, учитывается на балансе лизингодателя или лизингополучателя по взаимному соглашению.
По настоящему делу судами установлено, что в спорный период лизинга имущество находилось на балансе общества, согласно договору, налогоплательщик принимал лизинговое имущество к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, учитывая его в качестве объектов налогообложения при исчислении налога на имущество, и в установленные законом сроки производил уплату налога на имущество. Данные обстоятельства подтверждаются налоговой декларацией по налогу на имущество за 2006 - 2007 г.
Суды, со ссылкой на положения Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ, проанализировав содержание договоров лизинга, обоснованно пришли к выводу о неправомерности вывода заявителя о том, что имущество, передаваемое в лизинг, не отвечает признаку, указанному в подпункте 8 пункта 4 Положения.
При этом исходили из того, что лизинговая деятельность - это вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его в лизинг (статья 2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ).
Договор аренды с правом выкупа (договор лизинга) согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2005 N 12102/04, следует рассматривать исключительно как смешанный договор, содержащий в себе элементы договора аренды и договора купли-продажи.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).
Обязанность лизингополучателя по приобретению имущества, переданного в лизинг, Федеральным законом от 29.10.1998 N 164-ФЗ не установлена.
Не принимая выводы суда первой инстанции о невозможности использования налогоплательщиком ускоренной амортизации основных средств, переданных в лизинг при применении линейного способа начисления амортизации, апелляционная инстанция обоснованно исходила из следующего.
По договору лизинга лизингодатель покупает для лизингополучателя и передает ему во временное владение и (или) пользование имущество, которое тот планирует использовать в предпринимательской деятельности, а лизингополучатель за это уплачивает лизингодателю установленную плату (статья 665 ГК РФ).
Особенность договора лизинга для целей налога на имущество состоит в том, что по соглашению сторон предмет лизинга может быть передан как на баланс лизингодателя, так и на баланс лизингополучателя (пункт 1 статьи 31 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ).
Из материалов дела следует, что в 2006 - 2007 г. ООО "Лизинговые технологии" (лизингодатель) заключены договоры финансовой аренды.
В соответствии с пунктами 7.1, 7.2 договоров стороны договорились о том, что предмет лизинга, передаваемый во временное владение и в пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Предмет лизинга учитывается на балансе лизингодателя и при начислении амортизации на предмет лизинга применяется коэффициент ускоренной амортизации равный 3.
Приказами об учетной политике ООО "Лизинговые технологии" на 2006 - 2007 г. закреплено, что износ по основным средствам, переданным предприятием в лизинг, начисляется в бухгалтерском и налоговом учете с учетом коэффициента ускорения, согласованным с лизингополучателем, но не более 3.
В соответствии с условиями договоров финансовой аренды ООО "Лизинговые технологии" (лизингодатель) учитывало на своем балансе имущество, являющееся предметом лизинга, исчисляло и уплачивало с этого имущества в 2006 - 2007 г. налог на имущество организаций, и с учетом достигнутой сторонами в рамках указанных договоров договоренности применяло ускоренную амортизацию предмета лизинга.
Данные действия налогоплательщика соответствуют требованиям законодательства, регулирующего правоотношения в сфере финансовой аренды (лизинга).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 259.3 НК РФ для амортизируемых основных средств, которые являются предметом договора финансовой аренды (договора лизинга), к основной норме амортизации налогоплательщик, у которого данное основное средство должно учитываться в соответствии с условиями договора финансовой аренды (договора лизинга), вправе применять специальный коэффициент, но не выше 3 (за исключением основных средств, относящихся к первой, второй и третьей амортизационным группам, в случае, если амортизация по данным основным средствам начисляется нелинейным методом).
Каких-либо ограничений по применению ускоренной амортизации лизингового имущества при исчислении налога на имущество действующее законодательство, в том числе по налогам и сборам в Российской Федерации, не содержит.
Положения главы 30 "Налог на имущество организаций" Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливают специальных требований к порядку определения амортизационных отчислений.
Законодатель не ставит в зависимость порядок определения амортизационных отчислений от вида налога.
В связи с этим доводы налогового органа о невозможности применения положений статьи 259 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на имущество основаны на неверном толковании законодательства о налогах и сборах.
Налоговый орган полагает, что применение коэффициента ускоренной амортизации 3 возможно только для начисления амортизации при использовании способа уменьшаемого остатка, при этом линейный способ начисления амортизации не предполагает применение коэффициента 3.
Следует отметить, что амортизация основных средств исчисляется для целей налогообложения налогом на прибыль.
При исчислении налога на имущество организаций амортизация не исчисляется, а применяется уже начисленная амортизация, поэтому остаточная стоимость имущества по данным бухгалтерского учета не может отличаться в зависимости от вида налога.
Остаточная стоимость лизингового имущества обоснованно определена налогоплательщиком с учетом требований Налогового кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ, учетной политики общества на 2006 - 2007, условий договоров финансовой аренды.
Судом апелляционной инстанции установлено и не опровергнуто налоговым органом, что данные налогового учета общества в части амортизации имущества, переданного в лизинг, соответствуют данным бухгалтерского учета.
ООО "Лизинговые технологии" правильно определило срок полезного использования основных средств и отразило его в первичных учетных документах по учету основных средств.
Суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал, что предусмотренный ООО "Лизинговые технологии" порядок принятия основных средств к бухгалтерскому и налоговому учету, поставленный в зависимость от даты подписания с лизингополучателем акта передачи в лизинг основного средства, не соответствует требованиям действующего
законодательства, регулирующего правила бухгалтерского учета.
Основные средства, предназначенные исключительно для сдачи его в лизинг, отражаются в бухгалтерском учете в составе доходных вложений на счете 03 "Доходные вложения", субсчет "Имущество для сдачи в аренду" (пункт 5 ПБУ 6/01 "Учет основных средств", пункт 3 "Указаний об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга", утвержденных Приказом Министерства финансов России от 17.02.97 N 15, Инструкция по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации, утвержденная Приказом Министерства финансов России от 31.10.2000 N 94н). Передача лизингового имущества лизингополучателю отражается записями в аналитическом учете по счету 03 "Доходные вложения".
Таким образом, предметы лизинга должны быть отражены на счете 03 "Доходные вложения" (субсчет "Имущество для сдачи в аренду") на дату его получения, указанную в товарно-сопроводительных документах (актах приема-передачи, товарных накладных, счетах-фактурах). При этом дата передачи основного средства лизингополучателю для целей отражения предмета лизинга на счете 03 "Доходные вложения" не имеет значения.
В момент передачи предмета лизинга лизингополучателю данное имущество отражается на субсчете "Имущество, переданное в аренду" счета 03 "Доходные вложения".
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета.
Следовательно, имущество (основные средства), приобретенное организацией для сдачи в аренду по договору лизинга, подлежит своевременному отражено в бухгалтерском учете на счете 03 "Доходные вложения".
Однако в нарушение требований законодательства принятие отдельных предметов лизинга к бухгалтерскому учету осуществлялось обществом после составления акта приема-передачи его лизингополучателю, а не на дату его приобретения, как требуют того правила бухгалтерского учета.
Несвоевременность отражения в 2006 - 2007 г. на счете 03 "Доходные вложения" (субсчет "Имущество для сдачи в аренду") отдельных видов имущества, предназначенного для передачи в лизинг (перечень его приведен оспариваемом решении налогового органа), привела к неправильному исчислению налогооблагаемой базы для исчисления налога на имущество за 2006 - 2007 г.
Исходя из вышеизложенного, апелляционная инстанция указала, что при исчислении налога на имущество, переданное в лизинг, общество обоснованно применило уже начисленную амортизацию.
При таких обстоятельствах коллегия считает доводы кассационных жалоб необоснованными и направленными на переоценку установленных судами обстоятельств и не находит оснований для отмены судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 по делу N А57-8838/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области, г. Саратов, и общества с ограниченной ответственностью "Лизинговые технологии" без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 30.08.2010 ПО ДЕЛУ N А57-8838/2009
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2010 г. по делу N А57-8838/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области, г. Саратов, и общества с ограниченной ответственностью "Лизинговые технологии",
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010
по делу N А57-8838/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лизинговые технологии" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области, с привлечением в качестве третьих лиц Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова и Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г. Саратов, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области от 12.03.2009 N 29/11,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лизинговые технологии" (далее - общество, заявитель, ООО "Лизинговые технологии") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (далее - инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 8 по Саратовской области) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области от 12.03.2009 N 29/11.
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова и Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - Управление ФНС России по Саратовской области, Управление).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2010 заявленные требования удовлетворены частично.
Суд признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 472 881 руб. 35 коп., начисления пени по НДС в сумме 27 738 руб. 72 коп., предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций, зачисляемой в региональный бюджет в сумме 67 151 руб., и зачисляемой в федеральный бюджет в сумме 24 942 руб., по НДС в сумме 2 364 406 руб. 77 коп.
Кроме того, суд первой инстанции признал недействительным требование налогового органа N 580 по состоянию на 29.05.2009 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части обязанности уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций, зачисляемую в региональный бюджет в сумме 67 151 руб., недоимку по налогу на прибыль организаций, зачисляемую в федеральный бюджет в сумме 24 942 руб., недоимку по НДС в сумме 2 364 406 руб. 77 коп., пени по налогу НДС в сумме 127 738 руб. 72 коп., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в сумме 472 881 руб. 35 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 решение суда первой инстанции изменено.
Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области от 12.03.2009 N 29/11 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа за неполную уплату налога на имущество организаций на сумму 609 165 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на имущество организаций в сумме 3 038 985 руб. и соответствующие суммы пени.
Признано недействительным требование Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова N 580 по состоянию на 29.05.2009 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части предложения уплатить штраф за неполную уплату налога на имущество организаций в сумме 609 165 руб., недоимку по налогу на имущество организаций на сумму 3 038 985 руб. и соответствующие суммы пени.
В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2010 по настоящему делу оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами в части отказа в удовлетворения требований (общество) и признания недействительным решения (инспекция), налоговый орган и общество обратились в кассационную инстанцию с жалобами, в которых просят об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции в указанных частях.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, коллегия считает жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО "Лизинговые технологии" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, а именно: налога на прибыль, налога на имущество, транспортного налога, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, НДС за период с 01.04.2006 по 31.12.2007, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2005 по 08.04.2008.
Выявленные налоговым органом нарушения отражены в акте выездной налоговой проверки от 12.01.2009 N 2/11.
27 января 2009 г. ООО "Лизинговые технологии" представило письменные возражения на акт выездной налоговой проверки от 12.01.2009 N 2/11.
12 марта 2009 г. Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области принято решение N 29/11 о привлечении к ответственности: по пункту 1 статьи 122 НК РФ, пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 5 298 187 руб. 73 коп., начислены пени в сумме 715 856 руб. 24 коп., предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 26 582 781 руб. 67 коп.
Не согласившись с вышеуказанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке в Управление ФНС России по Саратовской области.
Решением Управления от 21.05.2009 апелляционная жалоба ООО "Лизинговые технологии" удовлетворена частично. Решение налогового органа в части доначисления НДС в сумме 20 935 532 руб. 90 коп., в том числе: за 2006 г. - 7 576 058 руб. 46 коп. (за май 2006 г. - 730 888 руб. 53 коп., за июль 2006 г. - 696 353 руб. 48 коп., за август 2006 - 876 319 руб. 32 коп., за октябрь 2006 г. - 939 287 руб. 44 коп., за ноябрь 2006 - 641 029 руб. 67 коп., за декабрь 2006 - 2 692 180 руб. 02 коп.); за 2007 - 13 359 474 руб. 44 коп. (за январь 2007 г. - 3 105 490 руб. 08 коп., за февраль - 1 615 254 руб. 56 коп., за март 2007 г. - 289 449 руб. 15 коп., за апрель 2007 г. - 262 310 руб. 57 коп., за май 2007 г. - 1 079 295 руб. 71 коп., за июнь 2007 г. - 572 537 руб. 29 коп., за июль 2007 г. - 205 626 руб. 79 коп., за август 2007 г. - 335 351 руб. 18 коп., за сентябрь 2007 г. - 910 281 руб. 65 коп., за ноябрь 2007 г. - 2 591 834 руб. 58 коп., за декабрь 2007 г. - 2 392 042 руб. 88 коп.), а также соответствующих сумм пени и штрафных санкций отменено, производство по делу о налоговом правонарушении в данной части прекращено. В остальной части решение Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области от 12.03.2009 N 29/11 утверждено.
Судебные инстанции, не соглашаясь с доводами заявителя, обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Такой порядок установлен в Положении по бухгалтерскому учету основных средств ПБУ 6/01 "Учет основных средств" (далее - Положение), утвержденным Приказом Министерства финансов России от 30.03.2001 N 26н.
Согласно пункту 4 Положения (в редакции Приказа Министерства финансов России от 27.11.2006 N 156н) актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:
а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;
б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;
в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;
г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
В пункте 5 Положения установлено, что к основным средствам относятся: здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты.
Основные средства, предназначенные исключительно для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование с целью получения дохода, отражаются в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности в составе доходных вложений в материальные ценности.
В соответствии со статьями 2, 19, 31 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Федеральный закон от 29.10.1998 N 164-ФЗ) лизингодатель приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и пользование. При этом по договору лизинга лизингополучатель обязуется по окончании срока действия договора возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи. Предмет лизинга, переданный лизингополучателю по договору лизинга, учитывается на балансе лизингодателя или лизингополучателя по взаимному соглашению.
По настоящему делу судами установлено, что в спорный период лизинга имущество находилось на балансе общества, согласно договору, налогоплательщик принимал лизинговое имущество к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, учитывая его в качестве объектов налогообложения при исчислении налога на имущество, и в установленные законом сроки производил уплату налога на имущество. Данные обстоятельства подтверждаются налоговой декларацией по налогу на имущество за 2006 - 2007 г.
Суды, со ссылкой на положения Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ, проанализировав содержание договоров лизинга, обоснованно пришли к выводу о неправомерности вывода заявителя о том, что имущество, передаваемое в лизинг, не отвечает признаку, указанному в подпункте 8 пункта 4 Положения.
При этом исходили из того, что лизинговая деятельность - это вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его в лизинг (статья 2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ).
Договор аренды с правом выкупа (договор лизинга) согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2005 N 12102/04, следует рассматривать исключительно как смешанный договор, содержащий в себе элементы договора аренды и договора купли-продажи.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).
Обязанность лизингополучателя по приобретению имущества, переданного в лизинг, Федеральным законом от 29.10.1998 N 164-ФЗ не установлена.
Не принимая выводы суда первой инстанции о невозможности использования налогоплательщиком ускоренной амортизации основных средств, переданных в лизинг при применении линейного способа начисления амортизации, апелляционная инстанция обоснованно исходила из следующего.
По договору лизинга лизингодатель покупает для лизингополучателя и передает ему во временное владение и (или) пользование имущество, которое тот планирует использовать в предпринимательской деятельности, а лизингополучатель за это уплачивает лизингодателю установленную плату (статья 665 ГК РФ).
Особенность договора лизинга для целей налога на имущество состоит в том, что по соглашению сторон предмет лизинга может быть передан как на баланс лизингодателя, так и на баланс лизингополучателя (пункт 1 статьи 31 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ).
Из материалов дела следует, что в 2006 - 2007 г. ООО "Лизинговые технологии" (лизингодатель) заключены договоры финансовой аренды.
В соответствии с пунктами 7.1, 7.2 договоров стороны договорились о том, что предмет лизинга, передаваемый во временное владение и в пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Предмет лизинга учитывается на балансе лизингодателя и при начислении амортизации на предмет лизинга применяется коэффициент ускоренной амортизации равный 3.
Приказами об учетной политике ООО "Лизинговые технологии" на 2006 - 2007 г. закреплено, что износ по основным средствам, переданным предприятием в лизинг, начисляется в бухгалтерском и налоговом учете с учетом коэффициента ускорения, согласованным с лизингополучателем, но не более 3.
В соответствии с условиями договоров финансовой аренды ООО "Лизинговые технологии" (лизингодатель) учитывало на своем балансе имущество, являющееся предметом лизинга, исчисляло и уплачивало с этого имущества в 2006 - 2007 г. налог на имущество организаций, и с учетом достигнутой сторонами в рамках указанных договоров договоренности применяло ускоренную амортизацию предмета лизинга.
Данные действия налогоплательщика соответствуют требованиям законодательства, регулирующего правоотношения в сфере финансовой аренды (лизинга).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 259.3 НК РФ для амортизируемых основных средств, которые являются предметом договора финансовой аренды (договора лизинга), к основной норме амортизации налогоплательщик, у которого данное основное средство должно учитываться в соответствии с условиями договора финансовой аренды (договора лизинга), вправе применять специальный коэффициент, но не выше 3 (за исключением основных средств, относящихся к первой, второй и третьей амортизационным группам, в случае, если амортизация по данным основным средствам начисляется нелинейным методом).
Каких-либо ограничений по применению ускоренной амортизации лизингового имущества при исчислении налога на имущество действующее законодательство, в том числе по налогам и сборам в Российской Федерации, не содержит.
Положения главы 30 "Налог на имущество организаций" Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливают специальных требований к порядку определения амортизационных отчислений.
Законодатель не ставит в зависимость порядок определения амортизационных отчислений от вида налога.
В связи с этим доводы налогового органа о невозможности применения положений статьи 259 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на имущество основаны на неверном толковании законодательства о налогах и сборах.
Налоговый орган полагает, что применение коэффициента ускоренной амортизации 3 возможно только для начисления амортизации при использовании способа уменьшаемого остатка, при этом линейный способ начисления амортизации не предполагает применение коэффициента 3.
Следует отметить, что амортизация основных средств исчисляется для целей налогообложения налогом на прибыль.
При исчислении налога на имущество организаций амортизация не исчисляется, а применяется уже начисленная амортизация, поэтому остаточная стоимость имущества по данным бухгалтерского учета не может отличаться в зависимости от вида налога.
Остаточная стоимость лизингового имущества обоснованно определена налогоплательщиком с учетом требований Налогового кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ, учетной политики общества на 2006 - 2007, условий договоров финансовой аренды.
Судом апелляционной инстанции установлено и не опровергнуто налоговым органом, что данные налогового учета общества в части амортизации имущества, переданного в лизинг, соответствуют данным бухгалтерского учета.
ООО "Лизинговые технологии" правильно определило срок полезного использования основных средств и отразило его в первичных учетных документах по учету основных средств.
Суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал, что предусмотренный ООО "Лизинговые технологии" порядок принятия основных средств к бухгалтерскому и налоговому учету, поставленный в зависимость от даты подписания с лизингополучателем акта передачи в лизинг основного средства, не соответствует требованиям действующего
законодательства, регулирующего правила бухгалтерского учета.
Основные средства, предназначенные исключительно для сдачи его в лизинг, отражаются в бухгалтерском учете в составе доходных вложений на счете 03 "Доходные вложения", субсчет "Имущество для сдачи в аренду" (пункт 5 ПБУ 6/01 "Учет основных средств", пункт 3 "Указаний об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга", утвержденных Приказом Министерства финансов России от 17.02.97 N 15, Инструкция по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации, утвержденная Приказом Министерства финансов России от 31.10.2000 N 94н). Передача лизингового имущества лизингополучателю отражается записями в аналитическом учете по счету 03 "Доходные вложения".
Таким образом, предметы лизинга должны быть отражены на счете 03 "Доходные вложения" (субсчет "Имущество для сдачи в аренду") на дату его получения, указанную в товарно-сопроводительных документах (актах приема-передачи, товарных накладных, счетах-фактурах). При этом дата передачи основного средства лизингополучателю для целей отражения предмета лизинга на счете 03 "Доходные вложения" не имеет значения.
В момент передачи предмета лизинга лизингополучателю данное имущество отражается на субсчете "Имущество, переданное в аренду" счета 03 "Доходные вложения".
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета.
Следовательно, имущество (основные средства), приобретенное организацией для сдачи в аренду по договору лизинга, подлежит своевременному отражено в бухгалтерском учете на счете 03 "Доходные вложения".
Однако в нарушение требований законодательства принятие отдельных предметов лизинга к бухгалтерскому учету осуществлялось обществом после составления акта приема-передачи его лизингополучателю, а не на дату его приобретения, как требуют того правила бухгалтерского учета.
Несвоевременность отражения в 2006 - 2007 г. на счете 03 "Доходные вложения" (субсчет "Имущество для сдачи в аренду") отдельных видов имущества, предназначенного для передачи в лизинг (перечень его приведен оспариваемом решении налогового органа), привела к неправильному исчислению налогооблагаемой базы для исчисления налога на имущество за 2006 - 2007 г.
Исходя из вышеизложенного, апелляционная инстанция указала, что при исчислении налога на имущество, переданное в лизинг, общество обоснованно применило уже начисленную амортизацию.
При таких обстоятельствах коллегия считает доводы кассационных жалоб необоснованными и направленными на переоценку установленных судами обстоятельств и не находит оснований для отмены судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 по делу N А57-8838/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области, г. Саратов, и общества с ограниченной ответственностью "Лизинговые технологии" без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)