Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан (г. Чистополь)
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009
по делу N А65-26869/2006
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чистопольский рыбзавод" (г. Чистополь) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан (г. Чистополь) о взыскании с налогового органа процентов в размере 23 061 руб. 66 коп. за несвоевременный возврат на расчетный счет заявителя излишне взысканного и излишне уплаченного земельного налога, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Республике Татарстан (г. Казань),
общество с ограниченной ответственностью "Чистопольский рыбзавод" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, ответчик) с учетом заявления об уменьшении размера требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с налогового органа процентов в размере 23 061 руб. 66 коп. за несвоевременный возврат на расчетный счет заявителя излишне взысканного и излишне уплаченного земельного налога.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2009 по настоящему делу требования заявителя удовлетворены частично. На налоговый орган возложена обязанность возместить заявителю за счет средств соответствующего бюджета 22 421 руб. 11 коп. процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного и взысканного земельного налога за 2003 год. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 данное судебное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене судебных актов, принятии нового решения, указывая на нарушение судами норм материального права при принятии обжалуемых судебных актов.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившегося представителя налогового органа, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что 30.06.2003 налогоплательщик представил в налоговый орган налоговую декларацию по земельному налогу за 2003 год с исчисленной к уплате суммой налога - 125 063 руб. за земельный участок, расположенный в г. Чистополе по улице Бутлерова, 141, размером 9795 кв. м с примененной налоговой ставкой 12,768 руб. за 1 кв. м.
13 ноября 2006 года заявителем ответчику была представлена уточненная "нулевая" налоговая декларация по земельному налогу за 2003 год. Налогоплательщик указал, что ни пользователем, ни собственником названного участка не является, в связи с чем не обязан уплачивать и земельный налог.
17 ноября 2006 года налоговому органу было направлено заявление N 48 о возврате излишне уплаченного земельного налога в сумме 151 451 руб. 18 коп. и пени - 1000 руб.
Данное заявление налогоплательщика было оставлено без исполнения в связи с неустановлением переплаты, как указано в письме налогового органа от 21.11.2006.
По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2003 год налоговым органом 13.02.2007 было принято решение N 11-11/321 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, предложении уплатить земельный налог за 2003 год в сумме 125 063 руб. и пени - 67 883 руб. 39 коп.
Данное решение ответчика вступившим в законную силу судебным решением от 30.07.2007 по делу N А65-4143/2007 признано недействительным.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2008 по делу N А65-3186/2008 были признаны незаконными действия налогового органа по проведению зачета имевшейся у общества переплаты по земельному налогу решениями от 11.01.2008 N 8555, 8556 на суммы 33 627 руб. 73 коп. и 383 руб. 66 коп. соответственно.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2008 по делу N А65-9177/2008 было признано незаконным бездействие ответчика по невозврату заявителю излишне уплаченного земельного налога в сумме 130 246 руб. 35 коп.
Во исполнение упомянутого решения арбитражного суда от 02.12.2006 ответчиком принято решение о возврате обществу земельного налога в сумме 130 246 руб. 35 коп. Данная сумма платежным поручением от 02.12.2008 N 680 в адрес налогоплательщика перечислена Управлением Федерального казначейства Российской Федерации по Республике Татарстан 03.12.2008.
Правомерно удовлетворяя требования налогоплательщика в части взыскания процентов по 07.11.2008, арбитражные суды предыдущих инстанций исходили из положений статей 78, 79, 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исследованных материалов дела и установленных обстоятельств.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, указано, что согласно статье 78 НК РФ, регламентирующей порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено НК РФ (пункт 9).
Норма, содержащаяся в пункте 8 статьи 78 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 9 статьи 78 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.
При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
На основании статьи 88 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с НК РФ должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.
В соответствии с пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации" срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога (авансового платежа), определенный пунктом 9 статьи 78 НК РФ, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее, чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 НК РФ.
Поскольку налоговый орган принял свое решение по результатам камеральной проверки в установленный законом трехмесячный срок, арбитражными судами верно определен срок, с которого должны начисляться проценты - 14.03.2007, и их сумма.
Арбитражными судами обоснованно указано на то, что из содержания статьи 78 НК РФ не усматривается зависимость начисления процентов от причин нарушения налоговым органом установленных законом сроков возврата излишне уплаченного налога.
Доводы налогового органа в этой части обоснованно отклонены судами предыдущих инстанций.
Анализ правильно примененных судами норм НК РФ привел к закономерному выводу о невыполнении ответчиком в установленные законом сроки возложенных на него обязанностей, нарушении прав налогоплательщика и правомерности заявленных им требований.
При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.
Правовых оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу N А65-26869/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 07.07.2009 ПО ДЕЛУ N А65-26869/2006
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2009 г. по делу N А65-26869/2006
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан (г. Чистополь)
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009
по делу N А65-26869/2006
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чистопольский рыбзавод" (г. Чистополь) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан (г. Чистополь) о взыскании с налогового органа процентов в размере 23 061 руб. 66 коп. за несвоевременный возврат на расчетный счет заявителя излишне взысканного и излишне уплаченного земельного налога, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Республике Татарстан (г. Казань),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Чистопольский рыбзавод" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, ответчик) с учетом заявления об уменьшении размера требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с налогового органа процентов в размере 23 061 руб. 66 коп. за несвоевременный возврат на расчетный счет заявителя излишне взысканного и излишне уплаченного земельного налога.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2009 по настоящему делу требования заявителя удовлетворены частично. На налоговый орган возложена обязанность возместить заявителю за счет средств соответствующего бюджета 22 421 руб. 11 коп. процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного и взысканного земельного налога за 2003 год. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 данное судебное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене судебных актов, принятии нового решения, указывая на нарушение судами норм материального права при принятии обжалуемых судебных актов.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившегося представителя налогового органа, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что 30.06.2003 налогоплательщик представил в налоговый орган налоговую декларацию по земельному налогу за 2003 год с исчисленной к уплате суммой налога - 125 063 руб. за земельный участок, расположенный в г. Чистополе по улице Бутлерова, 141, размером 9795 кв. м с примененной налоговой ставкой 12,768 руб. за 1 кв. м.
13 ноября 2006 года заявителем ответчику была представлена уточненная "нулевая" налоговая декларация по земельному налогу за 2003 год. Налогоплательщик указал, что ни пользователем, ни собственником названного участка не является, в связи с чем не обязан уплачивать и земельный налог.
17 ноября 2006 года налоговому органу было направлено заявление N 48 о возврате излишне уплаченного земельного налога в сумме 151 451 руб. 18 коп. и пени - 1000 руб.
Данное заявление налогоплательщика было оставлено без исполнения в связи с неустановлением переплаты, как указано в письме налогового органа от 21.11.2006.
По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2003 год налоговым органом 13.02.2007 было принято решение N 11-11/321 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, предложении уплатить земельный налог за 2003 год в сумме 125 063 руб. и пени - 67 883 руб. 39 коп.
Данное решение ответчика вступившим в законную силу судебным решением от 30.07.2007 по делу N А65-4143/2007 признано недействительным.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2008 по делу N А65-3186/2008 были признаны незаконными действия налогового органа по проведению зачета имевшейся у общества переплаты по земельному налогу решениями от 11.01.2008 N 8555, 8556 на суммы 33 627 руб. 73 коп. и 383 руб. 66 коп. соответственно.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2008 по делу N А65-9177/2008 было признано незаконным бездействие ответчика по невозврату заявителю излишне уплаченного земельного налога в сумме 130 246 руб. 35 коп.
Во исполнение упомянутого решения арбитражного суда от 02.12.2006 ответчиком принято решение о возврате обществу земельного налога в сумме 130 246 руб. 35 коп. Данная сумма платежным поручением от 02.12.2008 N 680 в адрес налогоплательщика перечислена Управлением Федерального казначейства Российской Федерации по Республике Татарстан 03.12.2008.
Правомерно удовлетворяя требования налогоплательщика в части взыскания процентов по 07.11.2008, арбитражные суды предыдущих инстанций исходили из положений статей 78, 79, 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исследованных материалов дела и установленных обстоятельств.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, указано, что согласно статье 78 НК РФ, регламентирующей порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено НК РФ (пункт 9).
Норма, содержащаяся в пункте 8 статьи 78 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 9 статьи 78 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.
При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
На основании статьи 88 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с НК РФ должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.
В соответствии с пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации" срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога (авансового платежа), определенный пунктом 9 статьи 78 НК РФ, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее, чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 НК РФ.
Поскольку налоговый орган принял свое решение по результатам камеральной проверки в установленный законом трехмесячный срок, арбитражными судами верно определен срок, с которого должны начисляться проценты - 14.03.2007, и их сумма.
Арбитражными судами обоснованно указано на то, что из содержания статьи 78 НК РФ не усматривается зависимость начисления процентов от причин нарушения налоговым органом установленных законом сроков возврата излишне уплаченного налога.
Доводы налогового органа в этой части обоснованно отклонены судами предыдущих инстанций.
Анализ правильно примененных судами норм НК РФ привел к закономерному выводу о невыполнении ответчиком в установленные законом сроки возложенных на него обязанностей, нарушении прав налогоплательщика и правомерности заявленных им требований.
При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.
Правовых оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу N А65-26869/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)