Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 февраля 2003 года Дело N Ф09-61/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Тракторозаводскому району г. Челябинска на решение от 19.09.02 и постановление апелляционной инстанции от 14.11.02 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-12094/02 по иску предпринимателя Зарипова Валерия Самигулловича к Инспекции МНС РФ по Тракторозаводскому району г. Челябинска о признании недействительным решения.
Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Письменных ходатайств не поступило.
Предприниматель Зарипов В.С. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Инспекции МНС РФ по Тракторозаводскому району г. Челябинска о признании недействительным решения ИМНС РФ об установлении стоимости патента АА 74 108041 от 04.12.01.
Решением суда от 19.09.02 исковые требования удовлетворены, оспариваемое условие патента признано недействительным.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.11.02 решение суда оставлено без изменения.
Инспекция МНС РФ по Тракторозаводскому району г. Челябинска с судебными актами не согласна, просит их отменить и принять новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом ФЗ от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", ст. ст. 2, 3, 5 НК РФ.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, поводом для обращения с настоящим иском в арбитражный суд предпринимателя Зарипова В.С. послужил расчет годовой стоимости патента на право применения упрощенной системы налогообложения на 2002 год при осуществлении деятельности по организации отдыха и развлечений (бильярд), произведенный Инспекцией МНС РФ по Тракторозаводскому району г. Челябинска. Годовая стоимость указана в патенте АА 74 108041 от 04.12.01 и составляет 11898 руб., подлежащих уплате ежеквартально, начиная с 20.12.01.
Удовлетворяя иск, арбитражный суд исходил из необоснованности расчетов стоимости патента.
Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
В силу п. 2 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
Судом установлено, что Законом Челябинской области от 29.11.01 N 53-ЗО "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства на территории Челябинской области", из положений которого исходила налоговая инспекция, исчисляя стоимость патента на 2002 год, были увеличены размеры ставок, определяющие стоимость указанного патента.
На момент выдачи налоговым органом патента указанный Закон Челябинской области не вступил в законную силу.
Суд сделал обоснованный вывод о необходимости исчисления стоимости патента, рассчитанной и указанной в нем, на основании постановления Челябинской областной Думы от 21.11.96 N 596, поскольку изменения в законодательстве, внесенные Законом Челябинской области от 29.11.01 N 53-ЗО, в силу п. 2 ст. 5 НК РФ не могут иметь обратную силу.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 19.09.02 и постановление апелляционной инстанции от 14.11.02 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-12094/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление изготовлено в полном объеме 3 февраля 2003 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 03.02.2003 N Ф09-61/03-АК ПО ДЕЛУ N А76-12094/02
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 3 февраля 2003 года Дело N Ф09-61/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Тракторозаводскому району г. Челябинска на решение от 19.09.02 и постановление апелляционной инстанции от 14.11.02 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-12094/02 по иску предпринимателя Зарипова Валерия Самигулловича к Инспекции МНС РФ по Тракторозаводскому району г. Челябинска о признании недействительным решения.
Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Письменных ходатайств не поступило.
Предприниматель Зарипов В.С. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Инспекции МНС РФ по Тракторозаводскому району г. Челябинска о признании недействительным решения ИМНС РФ об установлении стоимости патента АА 74 108041 от 04.12.01.
Решением суда от 19.09.02 исковые требования удовлетворены, оспариваемое условие патента признано недействительным.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.11.02 решение суда оставлено без изменения.
Инспекция МНС РФ по Тракторозаводскому району г. Челябинска с судебными актами не согласна, просит их отменить и принять новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом ФЗ от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", ст. ст. 2, 3, 5 НК РФ.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, поводом для обращения с настоящим иском в арбитражный суд предпринимателя Зарипова В.С. послужил расчет годовой стоимости патента на право применения упрощенной системы налогообложения на 2002 год при осуществлении деятельности по организации отдыха и развлечений (бильярд), произведенный Инспекцией МНС РФ по Тракторозаводскому району г. Челябинска. Годовая стоимость указана в патенте АА 74 108041 от 04.12.01 и составляет 11898 руб., подлежащих уплате ежеквартально, начиная с 20.12.01.
Удовлетворяя иск, арбитражный суд исходил из необоснованности расчетов стоимости патента.
Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
В силу п. 2 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
Судом установлено, что Законом Челябинской области от 29.11.01 N 53-ЗО "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства на территории Челябинской области", из положений которого исходила налоговая инспекция, исчисляя стоимость патента на 2002 год, были увеличены размеры ставок, определяющие стоимость указанного патента.
На момент выдачи налоговым органом патента указанный Закон Челябинской области не вступил в законную силу.
Суд сделал обоснованный вывод о необходимости исчисления стоимости патента, рассчитанной и указанной в нем, на основании постановления Челябинской областной Думы от 21.11.96 N 596, поскольку изменения в законодательстве, внесенные Законом Челябинской области от 29.11.01 N 53-ЗО, в силу п. 2 ст. 5 НК РФ не могут иметь обратную силу.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 19.09.02 и постановление апелляционной инстанции от 14.11.02 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-12094/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление изготовлено в полном объеме 3 февраля 2003 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)